PK67 bis

Merci "Geo-Algérie" pout cette réponse intéressante ! C'était clair pour moi que les microorganismes étaient d'abord en carbonate ou en silice avant d'être remplacés par de la pyrite qui par la suite a été altérée. Quelques galets ont montré des bivalves encore en pyrite non altérée. Que des organismes planctoniques aient pu se retrouver dans un terrier d'un animal me sembles vraiment peu courant mais pas impossible. Par contre celui qui me pose problème est la section qui montre une organisation en périphérie avec un centre relativement bien délimité ; ce que je trouve plutôt anormal pour cette association involontaire entre un terrier de ver (probable) et des radiolaires. Ceux-ci auraient-ils pu y "entrer" volontairement ?

La labradorite dans ses parties transparentes montre souvent (à la bino) de minuscules cristaux orientés suivant les clivages. Cela pourrait aider.

Merci pour ta réponse. Dans ce sédiment il y a effectivement pas mal de plancton (plutôt difformes) et donc sans pouvoir préciser de quelle famille. Beaucoup de ces organismes étaient initialement en pyrite, en raison des conditions de gisement acides et anoxiques, puis ont été altérés en oxydes de fer et ne montrent pas de structures très fines comme celles des radiolaires. Par contre dans les radiolarites trouvées assez fréquemment dans les alluvions du Rhin, ils ne sont jamais "organisés" comme ici. Peut-on imaginer que ces microfossiles puissent "entrer" dans un terrier assez fin et vide après le passage d'un ver ?

Dans ces galets très siliceux les végétaux sont rares, petits et mal fossilisés sauf s'il s'agit d'Equisetum (Calamites) qui sont bien conservés en raison de leur composition siliceuse. Ceux-ci sont relativement courants mais sous la forme de quelques fibres d'une taille inférieure au mm. On est au dévonien ... avant l'expansion de ces végétaux au carbonifère. Les fougères actuelle ont, il me sembles, des spores plutôt en petites grappes et non alignées comme ici.

Merci quand même pour ton avis ! Parmi mes hypothèses il y a : Terrier de ver avec coprolithes Terrier de ver avec ponte Ver avec carapace dans son terrier Animal planctonique ? Ponte de ? Arthropode ? Bras d'échinoderme Algue

Toujours sympathiques les pièces d'otto lidenbrock !

Bonjour fred39, je suis d'accord avec toi mais pour d'aussi petits fossiles je n'ai pas les meilleurs outils. J'utilise un microscope numérique dont les photos ne peuvent être stackées et ont donc des parties assez floues. Avec ma bino de x40 les petites sphères ne semblent pas avoir de motifs particuliers.

J'y ai pensé mais il n'y a qu'une partie de certains graptolites qui pourrait correspondre et les autres parties n'y sont pas. Effectivement c'est une possibilité mais il y en a beaucoup et la section montre une organisation improbable pour des coprolithes.

Bonjour à tous, une fois de plus je viens avec de petits fossiles trouvés dans les galets dévoniens au Sud de Strasbourg. De prime abord il s'agirait de terriers de vers. Ils sont longs de plusieurs mm et larges de 0,2 à 0,4 mm. Ils sont généralement de couleur rouille. Seuls quelques-uns d'entre eux présentent des micro-structures sphériques. Celles-ci semblent faire partie des spécimens et sont parfois alignées le long du terrier. Un unique spécimen, en section, montre une forme de « cœur » avec un vide central et plusieurs couches de structures similaires. Certains vers ont des éléments plus ou moins durs ... mais avec de petites sphères ? Merci d'avance pour vos commentaires.

Intéressant de voir que l'extrémité fine a été préservée ! Belle pièce !

Pour en revenir aux animaux marins, il n'est pas si rare que certains remontent (anormalement certes) des fleuves ou des rivières comme les requins bouledogue, les cétacés ... alors pourquoi pas un phoque ?

Je confirme ... surtout la jaune ... à éviter dans tous les cas !

Bonjour, j'aurais une petite question ... la photo a-t-elle été retournée ? Car tous les gastéropodes sont senestres.

Bonjour, également labradorite pour moi !

J'ai plutôt l'impression que la boucle est récente !

Non, pas un Phomadidae mais plutôt un gastéropode (Natice ou autre) qui perçait pour manger le bivalve.

Je ne suis pas compétant dans le domaine mais la taille devrait aider ... non ?

Alors cystoide.

Carpoide ?

D'accord avec "Douceplume" !

Celles du milieu sembles être des éponges.

Beau spécimen ! De quelle espèce et de quel étage ?

C'est une piste mais les petites structures de Ptilodictya me semblent bien organisées alors que sur le fossile leur orientation varie.

OK mais on ne progresse pas beaucoup ! L'ordovicien c'est "vieux" et il est probable que tous les êtres vivants de l'époque n'ont pas été trouvés et décrits ... voire peut être jamais.

Il me sembles que la petite partie à gauche et en bas, qui correspondrait à la partie inférieure (?) du fossile, ne comporte pas les petites structures ponctuées comme si celles-ci n'étaient qu'un dépôt d'un autre organisme.