Mt Ventoux

T’en es sûr ? Pour moi les miliobatiformes sont apparus à la fin du crétacé. Il y a justement deux ans j’avais trouvé des éléments dentaires dans un gisement de la fin du crétacé, il n’y avait ni remaniement ni présence de tertiaire dans l’horizon fouillé.

Ah bon ? Ma phrase n’était pas un reproche. Désolé si il y avait quelque chose de blessant dedans.🤔

@elasmo, tu penses que tout ça (photo ci-dessous) c’est de l’amphibien ? Honnêtement j’émet des doutes, même si il faudrait d’autres vues.

Ah oui ok ça j’avais déjà vu, surtout ce fameux amphibien tant connu. Par contre pas de mammifère trouvé dans cette état là dans le gisement à ma connaissance.

@zéolite c’est plat ces vertèbres ou c’est une demi sphère ? En tout cas os brut ça c’est sûr, j’ignorais même que le cartilage pouvait se fossiliser même très rarement.

Ah ok. Je pensais que t’étais plus pour du reptile, mais ok 👍.

Ce sont des vertèbres probablement mammifère cassées. Cette partie entourée en gros.

Ça c’est amphicoele ! Concavité des deux côtés. Pour moi tout ça c’est urodela.

ok c’était un mauvais exemple. Ici par ex, nous avons que des vertèbres d’urodela (tritons et dérivés) nous avons pourtant bien une terminaison concave (entouré en vert) et l’autre convexe (entouré en violet). Je n’ai entouré que les exemples les plus parlants si non ça ferait beaucoup de cercles.😅

Du côté de la garoupe ?

Des vertèbres d’amphibiens d’un gisement éocène la 2 et la 3 appartiennent à de l’amphibien et sont convexe d’un côté et concave de l’autre (photo en dessous) Je ne suis pas sûr que amphibien ou urodèle soient nécessairement concave des deux côtés ( amphicoele) mais @elasmo tu avais raison en y regardant mieux, la vertèbre de zeolite n’est pas amphicoele mais présente une convexité. Pour autant est ce que cela exclut l’amphibien ?? L’exemple ci-dessous tend à prouver que non

ce qu’il voulait dire à travers mono concave c’est qu’au niveau de l’axe vertébral il y a « un creux » puis une « protubérance » comme ça (entouré en dessous) J’avoue qu’on ne voie pas bien sur ta photo. Il y a une protubérance ou pas d’un côté ? Peut tu nous faire une vue zeolite stp ?

un exemple d’urodela un peu abîmée glanée sur le net

.

Oui la dernière vertèbre c’est bien de l’ophidien. @elasmo T’en est sûr ? Justement pour moi ta vertèbre et celle de Zeolite sont très ressemblantes. Pour moi celle de zeolite est seulement plus abîmée. Pour les urodela c’est la partie dorsale qui a cette forme de sablier la partie ventrale ne l’a pas, elle a souvent une forme de « croix » quand elle est bien préservée. Ca s’observe sur ton exemplaire a toi et celui de zéolithe. ventrale (« en croix ») ventrale (autre vertèbre que précédente) dorsale, la forme en sablier est mal préservée mais j’ai fais un tracé de la forme d’origine avec ces sortes de protubérances au 4 coins ( bon c’est très mal fait)

vertèbre amphicoele, ici urodela.

La pâte n’est pas une bonne idée effectivement, même si le Museum de Lyon l’utilise (photos du dessus). Comme je l’ai dit plus haut personnellement c’est la paraffine que j’emploie. Je place la dent pour voir la partie occlusale et les racines dans la paraffine. C’est surtout la partie occlusale qui nous intéresse. Le rendu n’est pas dégueu et si on veut vraiment ressortir la dent, c’est réversible, la praffine fond et un coup dans la flotte et y a plus rien. Sous la bino pas une trace.

C’est un coracoide d’amphibien (la photo ci-dessous avec l’os entouré)

Pour la poussière bof, il suffit de mettre dans une boîte hermétique rangée par gisement et c’est plié. Pas de poussière qui rentre. Ces échantillons que tu vois ne sont pas de la dernière pluie et pour les avoir vu ils ne sont pas plus sales que ça. Perso j’utilise la paraffine, je sais pas pourquoi dans ces échantillons le MHN a choisit la pâte à fixe mais bon… acidité du carton ? Si tu savais le nombre de pièces que j’ai dû imprégner de gomme laque pour éviter qu’elle ne se brise en miette… je préfère avoir de la chimie sur un fossile plutôt que des débris. Ensuite ta méthode est pas mal pour des espèces rares ou intéressantes à mettre en valeur. Pour un gisement ou tu trouve des centaines voir milliers de petites dents… comment dire que ça va commencer à coûter cher en tube à essai.

Oui je dirais également perissodactyle (poulie simple)

Tien un truc millimétrique

Oui j’en ai vu de pareil comme montage dans les réserves de musée. Ça se faisait beaucoup à l’époque pour le micro et je trouve ça pas ultra pratique. Le mieux c’est la technique employée de nos jours: un bout de carton un point de paraffine ou colle à bois (un truc qui se dissout facile) et on met la dent ou petite mâchoire dessus avec les infos notées tout autour. Un exemple ici.

Je dirais que c’est un point noir collé à une tige métallique…tu crois vraiment qu’on voit quelque chose sur cette photo ?

Non, c’est une photo issue d’une publi récente. Quant à savoir si on est sur du micro ou macro, déjà il faudrait connaître l’échelle ( 1 carreau =1mm ou 5 mm ?). Ensuite pour aller jusqu’à quelque chose d’encore plus précis il est toujours mieux d’avoir les parties proximales. Et même si dans ce cas les parties distales sont suffisantes je n’ai sûrement pas les compétences pour te dire si insectivore ou pas. Dans ce cas il faudrait faire des recherches approfondies et avoir de quoi comparer mais bon courage. Personnellement quand j’ai à traiter la micro faune je m’attarde rarement sur les osselets sauf si je n’ai rien d’autre. Vaut mieux consacrer son temps au dents ou des os un peut plus caractéristiques que des phalanges, métatarses, tarses et autres de ce genre.

Merci ! Effectivement à mes débuts j’avais les idées trop fixes me bornant à ce que la première intuition me disait. A vrai dire en 2020 (quand je me suis inscrit) je ne connaissais rien du tout dans le domaine. J’ai petit à petit appris que la paléontologie est une science et comme toute science il faut s’instruire et creuser pour chercher une réponse. Curieusement ce sont les anciens ouvrages qui m’ont fait le plus progresser. Il ont une forme d’humanisme mélangé à un grand savoir qui prête au respect. Rien à voir avec les publications actuelles trop scolaires et conformistes à mon goût. Je ne comprends toujours pas le sens de tes phrases. Tu parles à qui ?