Mt Ventoux

@Ihagee comment faites vous pour avoir autant d'ambre de cette provenance? Car il n'y en a nulle part en vente😲.

éponge, pour l'espèce à voir avec des plus pros que moi en invertébrés.

Effectivement les gisements à vertébrés qu'ils soient secondaires ou tertiaires sont fort peut communs dans l'arc alpin. Que dit infoterre de ce site? Cela permettrait d'affiner la datation. Si non, effectivement comme dit plus haut, ce sont des lamniformes. La nature de ces éléments avec cailloutis roulés pourrait plaider en la faveur d'un charriage qui aurait pu accumuler ces éléments en un point précis.

Oui, je pensais pareil, pour moi pas un fossile.

Pareil je ne pense pas à un déchet,mais de là à savoir ce que c'est.. un test de dureté ou un peut de vinaigre pourraient peut-être aider.

C'est surtout la partie caudale qui a été restaurée.

En voyant les nouvelles photos cela ne fait pas ciment en effet. Stromatolithe est une bonne piste.

Bonjour, Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'un quelconque fossile, en tout cas ce n'est pas un crustacé. Pourrait on avoir des vues plus rapprochées svp, pour voir plus en détail la structure ? Certains diront peut-être éponge, mais moi je n'en suis pas convaincu il faudrait d'autres vues.

Perso d'après ce qu'on peut en voir je pense aussi à comme le dit kayou une "bouse" de ciment, au vu de la couleur, de la texture.

il est a Philippe maintenant l'oursin.

Pas fossile, en revanche je n'ai jamais vu un chevreuil de cette taille plus tôt vache ou cheval.

Bof,pour l'oursin on ne distingue pas grand chose, il y a effectivement quelques restes mais pas plus que ça.

Pas un mammouth c'est certain. Pour l'oursin ok, c'est possible en effet qu'il ai tellement été roulé qu'on ne parviens quasiment plus à reconnaître certains traits caractéristiques.

Non pas du mammouth, c'est bien du ligneux, après pour l'espèce difficile à dire.. peut-être que des plus calés que moi en ligneux fossiles sauront. Pour le deuxième il ne s'agit pas d'un oursin, plus un galet roulé.

Bonjour, ce sont des thalassinoides, galeries creusées par des vers.

En attendant les autres comme moi ont tenté de vous aider (sauf quelques exception..) on se demande maintenant qui est dénué de bon sens, donc si vous ne le voulez pas, ne nous montrez pas vos pierres "taillées". Si c'est pour répondre par des pavés en argumentant le pourquoi du comment, pour se faire rabrouer par la suite.. autant ne plus donner de conseils. On se demande qui est bon ou mauvais, ma réponse précédente ne vous étant point destiné, seule une personne se pensant meilleure que les autres doit se sentir concernée. Bonne continuation également,

?au moin je donne de vrais conseil moi et ne réponds pas par des phrases dignes l'onomatopée, finalement à force de ramasser des bifaces roulés (tout comme ton cerveau) neanderthal a visiblement déteint sur toi..et encore.. il était peut-être plus censé lui au moin.. Remet toi au fossiles, si c'est encore rattrapable..

Provenant des côtes nordiques de la France je suppose ? Peut-être que des plus calés que moi sur les invertébrés pourront déterminer la provenance même vague au vu de la patine?

Oui, simple bout éclaté. Aucune cohérence pour la mise en forme d'un tranchant, les "enlèvements" sont trop abruptes, et une hache neo n'a généralement pas du tout cette forme là. Pour ce qui est de responsables de musées archeos, et pour l'avoir déjà connu (même avec de vrai archeos non spécialisés dans la prehistoire) ils ne sont pas vraiment experts pour identifier si oui ou non c'est taillé, il faudrait contacter un archeo plus spécialisé dans le domaine car l'archéologie cela reste vaste. Montrez nous vos pièces qui ont étées certifiées comme taillées et peut-être qu'on pourra vous aiguiller. Il y a également sur fb un groupe archeologie prehistoire et protohistoire française dans lequel il y a un préhistorien (je peux vous donner son nom et prénom par message si vous voulez?) particulièrement connaisseur en la matière. Cdt,

Peut-être aussi oui, mais là sur ces photos on ne voit pas grand-chose malheureusement.

Non rien de céleste hélas, juste une pierre qui pourrait bien-être du calcaire ou un gres (il faudrait des photos plus rapprochées) fortement érodée et noircie par le temps.

Ah,ok merci, c'est pas donné c'est vrai surtout en neuf.. Je verrais quand j'aurais un peut plus de budget.

Juste pour savoir, car je recherche également un appareil pour prendre en photo proprement le micro, la gamme de prix est de combien à peut près (pour le 24 mpx par ex)? Merci par avance.

Certains éléments font également penser à un oursin mais difficile de dire plus.

Non,pour moi tout à fait naturel, formé dans un milieux humide ou aqueux (ancien karst?)