Mt Ventoux

Ok merci pour vos réponses. Pour les racines qui sont rentrées dans les fissure du calcaire (du coup c'est bien du calcaire?) je ne pense pas trop car l'intérieur de ces racines est remplie de calcaire a moin qu'elles ne soient rentrées quand le calcaire était encore qu' à l'état de sediments. Pour les bactéries effectivement c'est une possibilité peut-être des assemblages de bactéries tubulaires du coup comme on en voit aujourd'hui dans certains étangs. Les pores seraient peut-être liés à l'activité de ces bactéries mais bizarre du coup que ça ne soie que a l'intérieur du tube et pas à l'extérieur. Aurais tu (elasmo) des photos sous la main de ces bactéries fossiles du BP (même si c'est marin il y a peut-être des similitudes) stp ? Effectivement quand j'ai posté les photos je me suis rendu compte qu'elles étaient floues, seul problème je n'ai malheureusement pas les pièces à disposition du coup j'ai fait avec ce que j'avais, j'aurais du peut-être attendre avant de poster pour de meilleures photos effectivement.

@elasmo une idée ? Ou d'autres.

Bonjour, j'ai récemment trouvé dans une poche argileuse ces fragments rocheux (calcaire?) de faible densité qui sont facilement rayés à l'ongle (plus tôt enfoncés) et qui s'effritent facilement (rien qu'en les prenant dans la main il y a des bouts qui se détachent) il y a quelques fois dans ce calcaire? des petits cailloux roulés. Ce qui m'intrigue c'est qu'il y a des sortes de "cercles" noir assez fins dans lesquels il y a comme une structure évoquant des végétaux aquatiques (des sortes de pores que l'on ne trouve qu'à l'intérieur de ces cercles). Pour voir ce que c'était, j'ai donc dégagé un "cercle noir" et je fus surpris de voir que cette noirceur continuait à l'intérieur du fragment rocheux la structure était circulaire sur toute la longueur évoquant un tube "noirâtre" allant la encore dans l'hypothèse d'une tige ou fragment de tige. Fait important, il a été trouvé jadis au sommet de la carrière une assise bien érodée constituée de fragments de calcaires lacustres à planorbis pseudo ammonius(la carrière est grande et je ne sais malheureusement où est cette assise) en tout cas ça irait dans le sens de vegetaux aquatiques. Savez vous déjà si cette matière blanche à vue d'oeil (je vais faire un test au vinaigre) est bien du calcaire lacustre? Et quelles sont ces structures noirâtres (végétales?) ?. Merci par avance, 1ère photo vue du calcaire? Avec ce fragment de tige? (Cercle noirâtre) 2e photo vue d'une de ces "tiges" dégagées en forme de "tube noir" (certes ca peut-être fait plus proprement mais le probleme est que j'ai peur de casser la pieces le calcaire? etant bien trop fragile). 3e photo vue plus rapprochée d'une de ces tiges avec cette sorte de microstructure (pores) évoquant un végétal aquatique.

Oui,simple roche façonnée par dame nature avec une forme pouvant faire vaguement penser à un os. Pas de structure osseuse, ni de structure faisant penser à un corail.

Non! Mais sur des carrières sans aucun intérêt oui!! y en a plein des comme ça chez moi qui n'attendent qu'à être comblées, et dans le BP y en a certainement (alors certes il faudra peut-être plus de déplacement et ça évidemment vu comme il faut poser de l'argent ça ne plait pas à tous)..

@alkimik non ça a toujours cours car la mairie a fait recemment appel et le tribunal a tout simplement changé d'avis le remblayement aura donc bien lieux..(bienvenue en france et sa justice complète m..dique). A vos stylos pour la pétition!! Surtout ceux du "coin" (BP) elasmo christophe, gael et d'autres..

Creuse et sort nous un coryphodon tant qu'il est encore temps!!

Plus tôt moyen age effectivement. En tout cas pas neolithique.

Biface non, hache pourquoi pas (bien que cela soie extrêmement fin d'où peut-être l'abandon de la pièce par son tailleur, il s'agit en effet ici d'une ébauche et non d'un outil finit et polis,bon après certaines ébauches étaient utilisées telles qu'elles sans polissage mais bon..). Du coup ça serait plus tôt du neolithique. Quand au silex du grand prsessigny la patine y correspond en effet assez bien, et dieux sait qu'au neo il y eu des echanges!! Pas étonnant donc d'en trouver en Dordogne zone ou la prehistoire est plus que connue.

Bienvenue! J'espère que quelqu'un t'emmèneras à creil,pourquoi pas un nouveau gazoduc histoire de trouver du vertébré paleocene/eocene. Hein gael

Bonjour, terrain intéressant pour la première photo. Le fait que les coquilles soient aussi rapprochées (généralement on les trouve plus éparpillées) les unes des autres peut plaider en une faible dispersion des éléments et donc peut-être que vous pourrez recoller tout ces petits morceaux pour former un fragment plus gros? Farfouiller dans le terrain en lui-même pourrait la aussi être une chose intéressante. Pour la deuxième photo c'est malheureusement trop flou pour dire quoi que ce soit. En tout cas pour les fragments les plus nets cela ne me semble pas être des œuf, on ne voit pas la structure (surface) caractéristique d'un œuf, mais la encore difficile d'affirmer sans vues plus nettes et plus rapprochées.

Non cette altération est tout à fait normale, alors certes on a souvent (quand on la voit sur une pièce taillée) l'habitude de s'écrier que c'est du paleo (cette altération met effectivement souvent des 10 aines de milliers d'années à se former) mais en réalité celon les conditions chimiques etc.. du terrain, certaines pièces plus récentes (ici neo) peuvent aussi adopter cette patine.

Tu peux nous poster les tessons trouvés peut-être qu'on arrivera à cerner une période.

Oui c'est bien taillé par l'homme ça c'est sur, en revanche attribuer un nom spécifique(grattoir, racloir..) à cette pièce est plus difficile.

Oui, ça c'est sur que c'est pas forcément votif, les haches sont à l'origine taillées pour pouvoir par la suite être polies et si elle doit couper, forcément il faut qu'il y ait un tranchant, ici le travail n'a soit pas été finit (le tailleur a pu merder quelques part au niveau de la taille puis jeter cette hache non achevée pour recommencer, soit la hache a pu être utilisée telle qu'elle.)

Il s'agit là d'une ébauche de hache, on serait donc plus sur du neolithique, les cassures (marron) sont effectivement malheureusement assez récentes, on voit par ailleurs sur la pièce des taches couleur rouille liées au choc avec la charrue, il faudrait voir dans le coin on sais jamais et ça m'est déjà arrivé de trouver un outil en 2 ou 3 morceaux (surtout dans les champs), il est peut-être possible de trouver les fragments manquant c'est à dire ici, le talon de la hache et un bout du tranchant (même si je doute que les morceaux soient en une pièce chacun..) hélas avoir une hache neolithique entière n'est pas chose commune. La petitesse de cette pièce pourrait peut-être plaider pour du votif? A voir..

Oui ça c'est sur mais au moins ça exclut le moderne, certaines poteries moyenâgeuses étaient réalisées finement d'autres moins..

Il y a quelques retouches par ci par la.

Oui, il existe des différences, notamment avec le type de dégraissant employé (gros grains ) bout de mineraux etc.. plaident en la faveur d'un travail ancien, c'est comme ça que j'ai pu identifier quelques tessons décorés de l'age du bronze sur des sites datant de cette période. Ensuite, la présence ou non ne stries sur les poteries (tour de potier) est la aussi un plus pour une attribution chronologique, en france (je ne parle pas de l'Orient etc.. ou le tour est arrivé bien avant) le tour de potier est arrivé vers la fin de l'âge du fer, même plus tôt durant la période gallo gallo-romaine, donc si une poterie ne possède pas ces stries caractéristiques du tour c'est qu'elle est plus ancienne (neolithique au plus vieux les poteries a proprement parler, aux temps paleolithiques n'existant pas). Pour les plus récentes la aussi en fonction du style (décor?) de la couleur de la pâte, (bien cuite ou non) du dégraissant, on peut aller dans des datations assez fines.

@alkimikok merci pour votre réponse. Pour les solvants mal commodes vous voulez dire dans quel sens? Ca attaque la pièce? Parce que je n'ai rien constaté comme changement sur les os que j'ai collé à la super glue et à la glue. Devrais je m'inquiéter ou faire quelque chose du coup?

@alkimik ok,merci pour votre réponse. De la vapeur d'eau pour la glue? Et si je ne veux qu'enlever une partie (sur la partie occlusale) le reste étant ok, il me faut du coup obligatoirement une solution, la vapeur va tout m'enlever si non, et me décrocher la dent ?

Ok,merci pour l'info, du coup je pense que c'est plus pour tout ce qui est lithique ou potterie.

Ah ok merci pour ta réponse,@gaeldeploeg D'ailleurs pour recoller des pièces lithiques, ou osseuses tant que j'y pense la colle à bois ou super glue sont de bonnes solutions?

Boh hydratation oxydation c'est pareil suis pas chimiste moi!😉 Armature sub-triangulaire: pourquoi batard??

Le "blond" du silex présenté sur le post est lié à une oxydation de celui celui-ci ce qui veut dire qu'il a séjourné longtemps à l'air libre. Sa couleur d'origine était en fait plus tôt brune, certaines pièces ici, parce qu'elles ont séjourné moins longtemps à la surface sont encore brunes. Tout ça ca sent le paleo. Du coup je me suis un peut mal exprimé,il n'est pas blond d'origine, c'est plus lié à une oxydation (le blond est cette sorte de pellicule blanche justement).