icarealcyon

Je n'ai pas ce matériel Elle reste comme ça pour le moment, en imaginant ce que ça pourrait rendre, une fois la marne partie. On attend le prochain orage. Le dernier en date m'a fait sortir ces 2 petites irisées dans le Toarcien moyen, sommet de la z à bifrons : (Catacoeloceras crassum, 13 mm, à gauche, Osperlioceras sp, 20 mm, à droite) Et un beau spécimen de Passaloteuthis paxillosus, Domérien terminal, (15.5 cm) en place et nettoyé:

Scorie ou fonte antique ou pré-moderne, l'utilisation d'aimants est recente, l'industrie du fer a débuté vers 800 avant JC dans nos contrées.

+1 avec Fred, ce type de structure (bulles, on en voit bien au moins 2 sur chaque photo grossie par Fred ) n'existe pas dans les météorites. Au sujet de la structure de Sikhote-Alin, due à une abrasion/fusion différentielle lors du passage dans l'atmosphère, si c'est juste pour rapprocher la structure de surface: c'est un bel exemple d'une pure météorite de fer, à grands cristaux, sans inclusions de silicates. Ce type de météorite est celui qui présente les regmaglyptes les plus accusés, les plus nets, à cause de la consistance et de la ténacité du métal. Les mixtes et les pierreuses ne présentent pas des regmaglyptes aussi accusés, leur texture et consistance ne le permet pas. Or la densité de votre échantillon n'est pas compatible avec celle des météorites métalliques, et les bulles, l'aspect du revers et de la tranche exclut complètement l'hypothèse extra-terrestre (en ce qui me concerne).

Pour faire simple: un numéro, 1, 2, 3... inscrit sur un bout de papier placé à côté de l'objet. Le même numéro pour les différentes vues de l'objet, bien sûr. Le principe est également valable pour montrer la taille, avec une règle graduée en cm placée à côté, ou du papier quadrillé (un carreau =0.5 cm) Ce n'est pas difficile: il y a la fonction "choisir les fichiers", ouvrir, quand la photo apparait sur votre brouillon de post, passer la souris dessus, il apparait la fonction "insert", vous placez le curseur là où vous voulez insérer la photo dans votre message. Si vous voulez la supprimer, cliquer sur la croix en haut à droite de la photo

En effet, l'axe des stries n'est pas le même. Dans mon cas, après recherches, je me suis orientée vers la possibilité d'un fourreau d'un ver à plumeau, d'où ma suggestion erronée d'hier.

Oui, voici les 2 faces du caillou clivé. Un meilleur dégagement serait possible, mais à faire par un spécialiste. La qualité de mes prises de vue sont plusieurs crans en dessous des tiennes.

Moi, mon objet est du Toarcien basal, dimensions de la partie dégagée 11 cm X 3 cm, mais pas entièrement dégagé. La fluorescence aux UV indique la présence de chitine.

Je suis très intéressée par la clé de l'énigme car j'ai découvert récemment une étrange chose qui s'en rapproche énormément du point de vue visuel.

Salut, 3 améthystes, une sodalite peu colorée (?) et une agate teintée artificiellement.

Un annélide ?

La 2 et la 4 font penser à la faune des schistes à Posidonies allemands (posidonienschieffer) ou lorrains (ou caussenards...) du Toarcien inférieur.

Ok pour les 2 dernières, Plicatules, sans doute domériennes (Pliensbachien supérieur), au-dessus: corail solitaire Thecocyathus, probablement d'âge Toarcien (Lorraine ?),ou Trocharea si c'est du Sinémurien; les 2 ammonites: des Amaltheus margaritatus, Domérien; l'oursin: je pense à un Pseudodiadema, je passe mon tour pour l'espèce. Peut-être également Domérien ou Toarcien.

Vous en avez déjà présenté de semblables il y a peu. il s'agit de Pleuroceras spinatum, une ammonite du Pliensbachien supérieur (=Domérien) Spécimen vraisemblablement allemand (les miennes, très comparables, proviennent d'Unterstürmig, Bavière).

L'explication détaillée est-t-elle si nécessaire, si indispensable ? En utilisant les termes employés ici: "Toarcien", "Causses", "Haugia", "Pseudogrammoceras" comme mots-clé, le demandeur, en quelques clics via un moteur de recherche, est en mesure de: 1/ vérifier par lui-même ce que l'on avance, et comparer; 2/se faire une opinion du contexte de l'époque donnée. Toi, tu mets des liens, genre ci-dessus, ou bien d'immenses copier/collé illisibles, parfois vers des mémoires de master ou des thèses de doctorat, sans aucun commentaire. Pourquoi pas rédiger à la place une petite synthèse (pas celle de l'auteur de la thèse, bien sûr) en donnant le lien vers le doc originel ?? Chacun voit midi à sa porte. Perso je suis amateur à 100%, j'aurais du mal à décrire par le menu tous les process d'identification acquis en 6 décennies de pratique et d'expérience visuelle, terrain, lectures, etc, et je ne suis pas du tout certaine que ce soit là le sujet, ni même un point digne d'intérêt.

Moi non plus. Les lignes de fuite ou les limites cristallines sur les Sikhote Alin ne sont pas disposées aléatoirement comme le "pli" en S sur la surface principale de l'objet. Elles ont une densité supérieure à 7. Les mixtes présentent dans leur très grande majorité de grandes enclaves de silicates. Les bulles n'existent pas sur les météorites. Les photos du revers confirment qu'il ne s'agit pas une météorite métallique ou mixte (structure de la cassure ) . Pour moi, ce n'est pas un laitier, mais clairement un résidu d'une industrie métallurgique, peut-être une fonte ? Qu'en pense @mr42 ?

Diplomystus dentatus de la Green River Formation, Wyoming

Trop peu de détails à valeur diagnostique visibles. Le ventre est coupé. Tout au plus, si c'est bien une pièce malgache, on peut avancer une Peltoceratinae, avec une part de doute.

Oui, Haugia, voir également Pseudogrammoceras...

D'accord avec Pyb, Toarcien pyriteux des Grands Causses probable, si c'est celle qui fait 3,5 cm. Une identification plus avancée aurait été possible dans ce cas avec une vue du profil/ tranche, mais comme elle a été coupée en 2 c'est mort. Celle qui est coupée et polie avec la dernière énergie est définitivement non déterminable.

Bonjour Jean-Francois, beau sujet qui promet d'être photogénique ! Parmi les gisements éocènes d'IDF que j'ai eu la chance de fréquenter au long de mon séjour de 7 ans en région parisienne, il y a eu surtout celui de Villers-St Frédéric, daté du Lutétien. Les motifs colorés des coquilles de ce site apparaissent nettement sous une simple exposition aux UV longs avec filtre lumière visible.

Bonjour, genre Ceratarges, avec un très mauvais dégagement.

Je vous conseille, si vous ne l'avez pas déjà fait, la lecture de ce beau sujet sur Géoforum :

L'aspect de la plaque de calcaire finement laminé ainsi que la structure anatomique visible de ce poisson (en particulier crânienne) laissent peu de place au doute.

Non, le pseudo-test est conservé et bien visible.

C'est leur saison, les adultes volent ! Chez moi j'ai la variété "ailes blues" et aussi la variété "ailes rouges".