icarealcyon

Pour compléter ce petit aperçu, voici des exemplaires remarquables vus çà et là , qu'on peut raisonnablement considérer comme authentiques : -un groupe de nouveaux-nés agglutinés à une femelle Keichousaurus -un groupe de nouveaux-nés, extrait du livre cité plus haut -une femelle avec un nouveau-né dans une curieuse posture. Il a été établi qu'ils étaient vivipares. -un remarquable groupe avec un poisson

C'est évident quand on parcourt les illustrations de leurs livres (par ailleurs admirables !) édités en chinois/anglais ou anglais sur leur lägerstatten comme le Trias de Guizhou sus-mentionné ou le Jehol Biota, comme parfois dans le collectif "The Jehol fossils" (Academic Press, Elsevier). Par contre, exception notable, le superbe "Silent Stories, insect fossil treasures from dinosaur era of the Northeastern China", collectif (Science Press Beijing), ne montre aucun bidouillage visible sur les fossiles d'insectes du Jehol Biota. Pour en revenir aux keichousaures, qui sont objectivement de magnifiques et fascinants fossiles, c'est intéressant pour l'amateur d'arriver à distinguer les vrais des faux - et des "intermédiaires"- avec une raisonnable marge de confiance, vu qu'ils sont généralement vendus par les Chinois dans la même gamme de prix. Pour cela, je crois qu'il est nécessaire d'en avoir observé le plus grand nombre possible. En plus de mon petit ensemble d'individus en collection (présenté ci-après), et ce qu'il me permet d'observer directement, je me suis constitué un dossier, une banque d'images de référence au fil de mes navigations sur internet, comportant des vrais, des faux, des individus remarquables, à tous stades de développement. Une aide précieuse ! Par ordre de taille croissante, voici le reste de "ma petite famille" de Keichousaurus hui : -Un petit bébé de 54mm, dégagé à l'acide formique. les points brillants sont des cristaux de pyrite -Un bébé de 60mm -Un jeune individu de 160 mm, dégagé à l'acide -Une femelle adulte de 22 cm (manque le bout de la queue) -Une femelle adulte de 26 cm, préparation mécanique chinoise. -Un mâle adulte de 28 cm, préparation mixte mécanique-acide chinoise, remarquable par sa grande taille, et le contraste entre ses os très noirs et la roche claire. Celui-ci me tient fidèlement compagnie au boulot, sur mon bureau !

C'était Dr Jekyll et Mr Hyde, non ??

Ah oui !!! J'ai trouvé il y a quelque temps un petit livre collectif édité en Chine, bilingue chinois-anglais: "Approaching Triassic Sea of Guizhou Province in China", qui est une présentation générale et tout public du Trias fossilifère de la région, avec l'accent mis sur deux niveaux remarquables: "Keichousaurus fauna" , datée de 230 MA, mis en évidence à Dingxiao, Xingyi, Guizhou Province, et "Guanling Biota", légèrement plus récent (Carnien inférieur-moyen) défini à Xinpu, Guanling, Guizhou . On y trouve de nombreuses images de Keichousaures ainsi que la faune accompagnante (poissons, arthropodes, ces derniers généralement mal conservés). Je présente ci-après quelques images scannées de cet ouvrage par ailleurs très intéressant et comportant plein d'illustrations de fossiles indubitablement authentiques. Pourtant, certains sont éminemment suspects. Il est remarquable -et peut être assez révélateur- que l'exemplaire choisi pour la couverture du livre correspond justement à un double spécimen très largement repassé à l'encre et/ou redessiné de façon évidente Les Chinois n'ont peut être pas la même conception que les Occidentaux du "bon" traitement à appliquer à un fossile. Considèrent-ils même ce coloriage comme une fraude, ou juste une innocente amélioration ? Hélas, il n'est indiqué nulle part si les spécimens figurés se trouvent dans des collection publiques ou privées .

Gaël, dans le cas de notre ami Clotarius, je crois qu'il aura le fin mot de l'histoire en ce qui concerne sa pièce, s'il applique pendant quelques minutes un tampon imprégné d'acétone sur une patte ou une queue, et qu'il nous montre le résultat.

Leur proches cousins pachypleurosaures des Alpes suisses et italiennes sont inabordables pour le collectionneur moyen, et leur gisements aussi. Les Chinois ont, de tout temps, été des experts accomplis en matière de faux, qu'il s'agisse de copier des objets naturels ou "artistiques" (peintures, céramiques, etc...). Aujourd'hui, c'est une industrie florissante comme une autre. Certains faux sont vraiment grossiers, cf les "Hyphalosaurus" ou "Sinohydrosaurus", les tortues sensées provenir du Jehol Biota, les "esturgeons", etc.. A titre d'exemple, cette "tortue", actuellement proposée à 178.88 USD (quand même !), avec de nombreux avatars sur différents sites de vente en ligne. Ces "exemplaires" consistent en différentes combinaisons de carapace, tête, pattes, queues collées sur plaque calcaire, et il se trouve très régulièrement des clients pour acheter ça . Les Keichousaurus en applique sur vrai schiste noir sont déjà plus élaborés. La finesse de rendu permise par les meilleures techniques actuelles de reproduction en résine permet de produire des faux assez bluffants (cf l'exemplaire de mon post de jeudi 18h26). Ce sont de belles pièces intéressantes (car exactes anatomiquement) si elles sont vendues en tant que reproduction, et bien évidemment au prix d'une reproduction. Ces derniers temps, ce sont plus souvent des Keich originaux "arrangés", aux éléments manquants redessinés, que l'on trouve en vente, aux côtés des originaux à 100% et souvent en même temps chez le même vendeur. Toutefois, ils sont rarement signalés comme tels. Exemple celui-ci: sa tête est certainement largement redessinée à l'encre... de Chine

Je n'ai pas été catégorique...juste fait part de réserves au vu de la photo. Bien évidemment un fossile a le droit d'être incomplet... Je ferais ce petit reproche aux maisons de vente: leurs catalogues, et même leurs photos de fossiles et minéraux en ligne ne sont pas toujours probants, car pas assez finement détaillés. Bien sûr, l'idéal c'est que l'acheteur voie l'objet en vrai pour fixer son opinion. La question lancée par Clotarius est intéressante à plus d'un titre, par-delà son exemplaire: il est intéressant de montrer des vrais et des faux keich et j'ajouterais, des "arrangés" (ce qui est peut être le cas de l'exemplaire de Drouot). Les Keichousaures sont parmi les rares vertébrés quadrupèdes fossiles au monde à être souvent découverts complets ou presque, avec les os en connexion. Ils appartiennent à un mince horizon de la transition trias moyen-trias supérieur. A ce titre, et à plein d'autres, ils font partie des fossiles les plus fascinants abordables pour un amateur.

Bonjour, ce n'est pas une météorite mais une concrétion de calcaire ou marno-calcaire, peut-être septaria, ou peut être formée autour d'un reste organique.

Hé bien, malgré que la photo du catalogue ne permette pas une vue suffisamment nette et précise pour être totalement affirmatif, on peut dire que malgré -ou à cause de- son prix de vente très élevé, cet exemplaire présente quand même quelques détails étranges: absence totale des extensions latérales des premières vertèbres caudales, vertèbres caudales distales anormalement épaisses, museau et mâchoire curieux au niveau des orbites, absence des os pas très cohérente avec le reste autour des ouvertures nasales et à l'avant du museau, à mettre en regard avec la courbe particulièrement bien affirmée de la mâchoire... Un examen de l'original en main pourrait conforter - ou infirmer- cette impression première défavorable, mais perso je n'aurais pas misé un centime sur cet objet. Pour ceux que cette problématique intéresse: c'est le second exemplaire de mon post qui est authentique.

Exactement ! j'ai répondu trop vite et je n'ai pas utilisé les bons termes...Comme la comparaison est riche d'enseignement, j'ai trouvé des images de keich en vue ventrale. L'un est garanti authentique, l'autre est une copie sur un schiste noir comme celui qui héberge ces charmantes bébêtes. Lequel est le vrai ?

Je n'ai pas de keichousaurus en vue ventrale dans ma collection, mais plusieurs individus de tous âges et sexe en vue dorsale, tous authentiques à 100 %. Les vrais spécimens de keichousaures font hélas l'objet d'une préparation très "crude" et hâtive en Chine, toujours par abrasion mécanique et non par dégagement progressif à l'acide. Les os ainsi attaqués, on peut observer leur structure interne...La structure osseuse, et celle des dents apparaissent bien à la loupe binoculaire. Voici un petit individu de 14 cm de long: on voit bien la structure des os des mains et des pieds, ainsi que les conséquences de la préparation mécanique made in China Cette façon de faire "estompe" aussi les reliefs des fossiles par rapport à la gangue de schiste noir. Si un keich a beaucoup de relief, méfiance...Autre critère: les veines de calcite qui parcourent le schiste. Voir comment elles traversent le fossile... et cela peut également permettre de détecter les composites reconstruits à partir d'éléments authentiques.

Bonjour, je confirme, c'est indubitablement un faux. L'absence de contre-empreinte pour l'avant-bras manquant est déjà un bon critère, mais plein de détails anatomiques interpellent aussi: colonne vertébrale certes, mais aussi au niveau des mains et des pieds par exemple: il manque les métatarses et métacarpes ...

Oui, bois de cervidé, c'est très très possible ! En effet, en agrandissant les photos, on détecte bien çà et là de courtes stries sombres parallèles à l'axe d'allongement. On tient le bon bout

Bonjour, il est vraisemblable que l'objet d'origine ait été cassé, peut-être nivelé à la base. Il est certainement très ancien. On voit que sa surface a été travaillée : il est plus finement poli vers la pointe et porte des traces de dégrossissage encore bien visibles vers la base coupée, avec d'autres marques brunes en pointillés sinueux que je trouve assez curieuses. Personnellement je penche plus en faveur d'un objet en ivoire, plutôt qu'en os. La surface d'un os travaillé et poli est ponctuée de minuscules trous, correspondant aux vaisseaux sanguins recoupés par la taille de l'objet : rien de cela n'est perceptible sur le vôtre. Toutefois, les photos ne sont pas assez rapprochées et nettes pour qu'on puisse y reconnaître des structures caractéristiques qui permettent d'identifier l'ivoire: éléphant, mammouth, hippopotame, morse ou cachalot.

En effet ! Je vous remercie pour votre communication de cette superbe reconstitution 3 D.

Bonjour, ce sont des nodules de pyrite/marcassite.

Comme le sujet des "fossiles de l'ambre birman" intéresse probablement de nombreux forumeurs mais restera certainement confidentiel au niveau des apports, j'hésite à créer un nouveau topic dédié qui risquerait de tourner au monologue... Autant continuer sur celui-ci, d'autant que grâce à Gaël, il comporte déjà une belle documentation générale sur le sujet J'ai obtenu un autre exemplaire de ce scydmaenine velu présenté plus haut. Ce nouveau spécimen possède exactement les mêmes caractéristiques que le premier, à l'exception de sa taille: il est nettement plus petit, moins de 3 mm hors pattes et antennes, contre 4.5 mm. Cas de dimorphisme sexuel ? Chez les diptères également, on savait être original dans le développement pileux. Les pattes frangées de ce spécimen sont surprenantes ! Pour le plaisir des yeux, cette moitié avant (bien plus rare que l'arrière !) d'un beau petit lézard proposé depuis peu à la vente par un marchand chinois. Oh ces yeux !! Un chapelet de bulles qui paraissent issues d'une patte d'insecte Des articles de lys de mer érodés pris dans la calcite gréseuse enrobant certains morceaux bruts: si ces spécimens sont authentiques, voilà un bon témoignage de la complexe histoire de cet ambre depuis le moment qu'il a quitté son arbre .

Bonjour Gryph, c'est magnifique de vivre un voyage à l'aventure comme le tien, avec ton don de retourner l'adversité en opportunité: aujourd'hui, une météo infernale t'amène à découvrir une de ces merveilles gallo-romaines magnifiquement préservées d'Occitanie. Puissions-nous en prendre de la graine !

Tu tiens la martingale: allier tes études et ta passion ! Tous mes voeux pour ton succès (qui s'annonce bien !)

Bonjour Antakari, on dirait bien de la leucite !

midnightminerals.com (aux USA). J'ai choisi le modèle avec batterie lithium et son chargeur, d'où un prix nettement plus élevé que décrit précédemment, pour toutes ces raisons. Mais je le trouve encore raisonnable, compte tenu de la qualité et la fiabilité. Le vendeur est aussi présent sur Ebay US (midnightminerals).Il faut prévoir un adaptateur pour le chargeur USA -> France.

C'est magnifique Pablo !J'ai le même genre de petite caméra, mais quasi-impossible de prendre de bonnes photos avec. Conçue pour Windows 7, elle a beaucoup de mal avec Windows 10, sans parler des problèmes d'affichage écran et de prise de vues... J'admire d'autant plus ton travail !

Bonjour, j'ai suivi ton conseil, et j'en ai acheté une, déjà équipée de son filtre. Je l'ai reçue aujourd'hui et je viens de la tester sur mes minéraux, mes fossiles et mon petit ensemble de coquillages: wow !!! Merci JLOUI !

Pour rêver: quartz sceptre de la mine Shangbao, Hunan: 140 X 120 X 60 mm

On en voit très rarement du Congo, parce que la Chalcocite participe des minerais exploités en priorité. On voit infiniment plus souvent, comme "matériel d''étude"" de la chalcocite massive, et quasiment jamais ce type de spécimen cristallisé.