Stef4412

Attention à la poudre blanche dans une enveloppe En même temps avec une formule aussi simple ça doit pas être bien compliqué ...

L'hydrozincite peut être déjà rare dans certaines mines de zinc, alors à Saint Pons qui n'est pas un gisement de zinc notable, il ne faut pas rêver non plus ... Essai donc au museum d'histoire naturelle, à une époque ils faisaient des analyses à 30 euros la phase pour les membres de l'afm

Aragonite plutôt, à voir la forme des cristaux sous bino, mais ça manque un peu de zinc pour de l'hydrozincite

C'est un peu ce que je pense aussi (salut Jean Pierre)

Celui de michel est quand même bien plus "fin" et moins globuleux. Montviso c'est quoi le noir sur ton échantillon ? (post2 première photo par exemple)

Si si même en faisant appel à un géologue ... (c'est du vécu) Une de mes connaissances verraient dans les taches bleues des circulations d"eau (pas même forcément des argiles humides), deux autres verraient une cavité dans la tache rouge ... c'est dire tout dépends du contexte et de ce que l'on recherche ...

En fait, je voulais dire que le cuivre de st véran est typiquement "laminé", contrairement aux cuivres de beaucoup d'autres mines, et ça n'apparaît pas sur ta photo. C'est ce qui m'a fait tiquer ... Comme te le précise lionel, évite HNO3 qui dissoudra complètement ton échantillon, sinon aucun de soucis avec HCl

En fait le problème réside dans le fait que le profil seul ne sert pas à grand chose, t'as pas au moins une visite de terrain, un petit sondage, un petit quelque chose qui te permettrait de "croiser" les données ???? Là, en l'état tu peux vendre du rêve : tout et son contraire selon ce qui est recherché ....

Passes le à HCl, le cuivre supportera sans problème le traitement, la bornite aussi ... T'es sur quil est de st véran ton cuivre, il fait un peu "globuleux", normalement ils sont plus "plats" genre ça : http://www.mindat.org/gallery.php?loc=49161&min=1209

Serge ... il n'y a plus de stagiaires pour faire les campagnes de terrains ... les budgets ont été serrés comme partout

En même temps c'est vrai aussi de plusieurs autres sites internet qui proposent des vues aériennes Il faut d'ailleurs souvent jouer avec les photos pour avoir des détails sympas, les prises de vues n'étant pas forcément tout à fait les mêmes

Pas vraiment puisque tout ce petit monde est ... orthorhombique

C'est très exactement ça :mort de rire: :mort de rire: Et en plus ça répond à la question "à quoi ça sert ?" au moins en ce qui nous concerne... Et puis les autres tests sont là pour écarter les minéraux pièges le plus souvent, même si chaque test en sois n'est pas forcément pertinent (une dureté n comme seul test n'a aucun intérêt), il faut les multiplier. Ceci dis, je pense que rien ne remplacera jamais l'expérience dans ce domaine.

Ma foi je ne pense pas, c'est simplement que depuis 1986 que je cherche des minéraux, calculer une densité m'a servi .... jamais ... En même temps il y a bien d'autres critères pour identifier quartz et fluorite (et calcite, epidote, albite, ....) sans avoir à faire de densité : dureté, éclat, caractères physiques (prismes du quartz rayés par exemple), associations, ... C'est justement le problème, on ne peu jamais prétendre avoir un échantillon homogène, ce n'est pas un problème de taille mais plutôt "d'inclusions" souvent assez petites pour ne pas être visibles, mais suffisamment nombreuses pour influencer le résultat qui, de par le fait, ne peut plus être crédible. Un quartz à inclusions de riebeckite fibreuse par exemple, qui fait la densité le quartz (2.66) ou la riebeckite (3.4) ???? La seule fois que j'ai du en faire une, c'était en laboratoire pour estimer la densité d'un minerai guyanais et discriminer la pyrite. Le résultat a été tel que la conclusion a été "groupe de la columbite tantalite" (densité 5.2 à 8 entre les deux extrêmes). Il a fallut faire d'autres tests pour confirmer, c'est dire l'intérêt de la manip ...

Pas suffisamment ... Possible mais pas gagné Lucas, une fois encore il faudrait en mesurer les angles, plutôt une croissance orientée comme souvent à Saint Pons ... Là ... je suis d'accord :mort de rire:

Ben non Xavier, justement ... si la langite est un sulfate "simple", la cyanotrichite contenant de l'aluminium, elle ne peut être formée aussi simplement qu'un minéral d'altération plus courant (il y en aurait partout si c'était le cas), de même pour l'aurichalcite qui contient du zinc et bien d'autres qui renferment divers ions plus ou moins courant (Na, Ca, Sb, ...). En fait les autres minéraux cités ne nous aident pas, il reste comme ions : Si, O, Ca, F, Ba, SO4, Pb, Fe, Cu, S, UO2 et PO4 ... il faudrait quelque chose de plus ... exotique (tennantite, tetrahedrite, zinkenite, semseyite, ...) pour rajouter des ions "sympas" En tous cas, visuellement c'est pas de la chalcanthite ... essai donc de laver l'échantillon :mort de rire:

Meuh ...... non ..... on a que mis des miradors avec des mitrailleuses lourdes en haut :mort de rire:

Penses tu ... il ne faudrait pas rompre la trêve hivernale ... :mort de rire:

Ben, si tu veux passer dans le coin n'hésites pas Serge ... tu seras à côté ...

Ben si... mais je connais aussi son historique qui n'a plus grand chose à voir ... :mort de rire:

Très peu, mais pas particulièrement intéressé en fait ... :desole:

Sympa ton info, merci Lionel Ruff d'accord, mais mindat n'a rien de très officiel, essaie plutôt celui ci ima-cnmnc pour le côté "officiel"

C'est bien parce qu'il n'y en a plus que j'y vais pas :mort de rire: :mort de rire:

T'inquiètes pas, quand on est à côté, on y va pas ... :desole: