Stef4412

T'es sur que c'est pas plutôt de la strontianite que de l'aragonite ??? Quant au quartz c'est plutôt difficile à dire sur photo. En même temps, je ne suis pas sur qu'il y ai beaucoup de vrais quartz citrin dans les septaris

Plutôt phillipsite en bas non ???

Et dans les alpes maritimes Les plus grands prismes font +/- 4cm de long, haute vallée de la tinée (06)

Stibine - Jamesonite c'est pourtant pas bien compliqué et ça doit être faisable dans une cuisine. Stibine - Berthierite ça devient un peu plus compliqué mais devrait rester faisable, en fait c'est surtout jamesonite - boulangérite qui est quasi impossible à faire sois même .... dans le cas de cristaux finement fibreux

c'est bien à ca que je pensais sans avoir trouvé mieux que le texte

M'enfin... voyons ... http://www.annales.org/archives/x/armandlevy.html D'ailleurs il y a une planche a récupérer coraline ...

Visuellement parlant ca fait très scorie quand meme Essai fassaite pour le vert (augite pauvre en fer souvent verte, remobilisé lors de la fonte des produits volcaniques) et un plagioclase fondu pour le blanc A+

Petite baryte garantie Chateau de Thynières, donc Cantal C'est a peu près tout ce que j'en ai gardé cristal de 5 x 3 cm

Ben ... pour trancher sur photo, il faudrait une "très" bonne phot genre celles la : http://www.mindat.org/photo-142788.html et http://www.mindat.org/photo-234353.html ... :mort de rire: Plaisanterie mise à part il faudrait ou des photos plus nettes ou voir l'échantillon ... Impossible de se prononcer mieux sinon A+

Sont sympas ces quartz de Beaulieu, pour y être allé plusieurs fois (en période de basses eaux :mort de rire: ) j'ai trouvé le lieu sympa mais la minéralogie un peu "décevante" peut être suis je passé trop vite ???

c'est bien pour ça qu'il faut des détails ... En fait la néphéline a toujours une face terminale 001 assez bien développée pour être visible. Ce qui n'est pas le cas pour la microsommite. Ce doit être assez visible pour te permettre de trancher.

si mais pas forcément les photos

Probablement ... Mais si j'en retrouve un bout je ferai un test, des fois que ce soit de l'analcime

Pas mal non plus le morion... je ne savais même pas qu'il y avait une carrière à Miécaze ...

obligé ...

Il y a un problème dans cette phrase car en aucun cas un gabbro (roche plutonique) ne saurait être de type schiste (roche métamorphique), même vert. En ce qui me concerne, c'est une perte de temps. Et puis de toute façon il y aura toujours un risque (microfissure non vue par exemple) de casse irrémédiable.A+

Salut jean pierre Belle pièce dis donc ... Pas le même filon, pas la même profondeur non plus

En même temps il n'y a sur mindat que ce que l'on y met (discussion déjà tenue par ailleurs) que ce soit des vérités ou des erreurs. De la même façon si personne ne perd son temps à faire la saisie de ce qui est publié (y compris sur LRM, il n'y a pas de saisie systématique) ben ... tu trouves pas l'info. C'est aussi simple que cela ... Non pas dans un contexte comme celui là. T'as pas d'autre échantillon (j'imagine) pour y faire un essai pyrognostique ?

:mort de rire: Plus sérieusement, Michel les lithophyses son composées d'opale, qui n'est pas une espèce minérale valide au sens strict du terme (Gaillou, E., Fritsch, E., Aguilar-Reyes, B., Rondeau, B., Post, J., Barreau, A., Ostroumov, M. (2008) Common gem opal: An investigation of micro- to nano-structure. American Mineralogist, 93, 1865-1873.). C'est pas moi qui le dit mais l'IMA. C'est un composé de cristobalite et/ou de tridymite ou de silice amorphe et en fait il y en a 4 : l'opale CT (Cristobalite-Tridymite), l'opale-C (Cristobalite), l'opale-AG (Amorphous-Gel (sphères de silice amorphe très serrées qui forment un réseau de diffraction pour former l'opale précieuse par exemple) et l'opale-AN (Amorphous-Network réseau amorphe donc comme la Hyalite par exemple). Et sa formule est SiO2 . n H2O La calcédoine n'est pas non plus un minéral mais un terme qui est utilisé dans plusieurs contextes : - un sens général pour des variétés de quartz constituées de cristaux microscopiques (agate, jaspe, chert, chrysoprase, onyx, pietersite, ...) - un sens plus strict qui désigne des agrégats, à croissance parallèle et à structure fibreuse, de quartz souvent maclés de taille microscopique et sous-microscopique. Et il y a deux types de fibres, les longues et les courtes (!), apparemment les longues seraient plus fréquentes mais il n'y a pas de moyen de distinguer les deux à l'oeil nu ... - un sens pour les spécimens botryoïdaux (qui nous intéressent) qui ne sont pas des agates, jaspes ou autres ... Et donc sa formule est SiO2 :j ai eu chaud: On a donc nous aucun moyen de trancher en faveur d'un ou de l'autre. En plus ça change souvent avec les méthodes d'analyse. Un exemple la cristobalite de Biot citée par G.MARI en 1982 (tu dois avoir le bouquin je pense) a été révisée en Opale-CT (FROHLICH, MARI et MARI "les silicifications hydrothermales à opale de Biot" - 1998) mélangée à de l'allophane (je crois) IL faudrait que je les retrouve mais j'en avais aussi de ces encroûtements, effectivement toujours avec l'analcime. Je me suis demandé si ça n'était pas simplement un enduit d'analcime d'ailleurs ... Au Petit Défend ce sont des lithophyses "incomplètes" et je pense que le mode de genèse doit être sensiblement différent. D'ailleurs la morphologie et le cortège minéral de ces objets pétographiques sont assez éloignés de ceux des lithophyses. A+

Cherche déjà le nombre de faces sur le prisme. Ensuite les troncatures des arêtes formées avec le sommet. Si tu as 6 faces et des troncatures il y a des chances que tu ai a faire avec de la néphéline en effet. Sinon il faudra pousser la réflexion plus loin, aller voir du côté de la kalsilite par exemple

Impossible à dire sur tes photos, il faudrait les voir ... Regarde si tu arrives à voir des détails de la structure cristallines : données de symétrie, éléments de macles, ... vu que (à priori) il te faut abandonner toute idée de test de dureté, densité, trace, ...

Ma foi, il y en a, mais bon on est pas trop équipé pour pouvoir les voir ... essentiellement des nuances de structures et de teneur en eau ...

C'est pas bizarre si tu prends en compte que dans un groupe de minéraux la genèse ne rentre pas forcément en compte. L'important c'est d'abord la formule chimique et le système cristallin, viennent ensuite des critères beaucoup plus subtils, et enfin dans les derniers le mode de formation. Un exemple : le super groupe de l'apatite qui déjà comprend 5 sous groupes (apatite, belovite, britholite, ellestadite et hedyphane) regroupe un tas de minéraux très différents de par leur mode de formation. On va des "apatites" (fluorapatite, chlorapatite, hydroxylapatite et d'autres moins courantes) aux mimetite, pyromorphite et autres vanadinites. Le point commun la formule type A5 (XO4)3 Zq et leur système cristallin hexagonale ou pseudohexagonal-monoclinique. La biotite c'est encore pire, c'est devenu un terme indéterminé d'une série solide continue Biotite - Phlogopite ... La nouvelle nomenclature des mias c'est : Nomenclature of the micas. Canadian Mineralogist 36: 905-912 (Rieder, M., G. Cavazzini, Y. S. D’Yakonov, V. A. Frank-Kamenetskii, G. Gottardi, S. Guggenheim, P. V. Koval, G. Müller, A. M. R. Neiva, E. W. Radoslovich, J.-L. Robert, F. P. Sassi, H. Takeda, Z. Weiss and D. R. Wones (1998)) C'est ... indigeste (pour pas dire autre chose) ... Le Dana est pas mal mais assez indigeste aussi et écrit petit, petit, ...

A priori voui ... vu que la lithophyse c'est de l'opale ...

Tu fais bien d'insister, en même temps c'est bizarre ...