Stef4412

Passes le à HCl, le cuivre supportera sans problème le traitement, la bornite aussi ... T'es sur quil est de st véran ton cuivre, il fait un peu "globuleux", normalement ils sont plus "plats" genre ça : http://www.mindat.org/gallery.php?loc=49161&min=1209

Serge ... il n'y a plus de stagiaires pour faire les campagnes de terrains ... les budgets ont été serrés comme partout

En même temps c'est vrai aussi de plusieurs autres sites internet qui proposent des vues aériennes Il faut d'ailleurs souvent jouer avec les photos pour avoir des détails sympas, les prises de vues n'étant pas forcément tout à fait les mêmes

Pas vraiment puisque tout ce petit monde est ... orthorhombique

C'est très exactement ça :mort de rire: :mort de rire: Et en plus ça répond à la question "à quoi ça sert ?" au moins en ce qui nous concerne... Et puis les autres tests sont là pour écarter les minéraux pièges le plus souvent, même si chaque test en sois n'est pas forcément pertinent (une dureté n comme seul test n'a aucun intérêt), il faut les multiplier. Ceci dis, je pense que rien ne remplacera jamais l'expérience dans ce domaine.

Ma foi je ne pense pas, c'est simplement que depuis 1986 que je cherche des minéraux, calculer une densité m'a servi .... jamais ... En même temps il y a bien d'autres critères pour identifier quartz et fluorite (et calcite, epidote, albite, ....) sans avoir à faire de densité : dureté, éclat, caractères physiques (prismes du quartz rayés par exemple), associations, ... C'est justement le problème, on ne peu jamais prétendre avoir un échantillon homogène, ce n'est pas un problème de taille mais plutôt "d'inclusions" souvent assez petites pour ne pas être visibles, mais suffisamment nombreuses pour influencer le résultat qui, de par le fait, ne peut plus être crédible. Un quartz à inclusions de riebeckite fibreuse par exemple, qui fait la densité le quartz (2.66) ou la riebeckite (3.4) ???? La seule fois que j'ai du en faire une, c'était en laboratoire pour estimer la densité d'un minerai guyanais et discriminer la pyrite. Le résultat a été tel que la conclusion a été "groupe de la columbite tantalite" (densité 5.2 à 8 entre les deux extrêmes). Il a fallut faire d'autres tests pour confirmer, c'est dire l'intérêt de la manip ...

Pas suffisamment ... Possible mais pas gagné Lucas, une fois encore il faudrait en mesurer les angles, plutôt une croissance orientée comme souvent à Saint Pons ... Là ... je suis d'accord :mort de rire:

Ben non Xavier, justement ... si la langite est un sulfate "simple", la cyanotrichite contenant de l'aluminium, elle ne peut être formée aussi simplement qu'un minéral d'altération plus courant (il y en aurait partout si c'était le cas), de même pour l'aurichalcite qui contient du zinc et bien d'autres qui renferment divers ions plus ou moins courant (Na, Ca, Sb, ...). En fait les autres minéraux cités ne nous aident pas, il reste comme ions : Si, O, Ca, F, Ba, SO4, Pb, Fe, Cu, S, UO2 et PO4 ... il faudrait quelque chose de plus ... exotique (tennantite, tetrahedrite, zinkenite, semseyite, ...) pour rajouter des ions "sympas" En tous cas, visuellement c'est pas de la chalcanthite ... essai donc de laver l'échantillon :mort de rire:

Meuh ...... non ..... on a que mis des miradors avec des mitrailleuses lourdes en haut :mort de rire:

Penses tu ... il ne faudrait pas rompre la trêve hivernale ... :mort de rire:

Ben, si tu veux passer dans le coin n'hésites pas Serge ... tu seras à côté ...

Ben si... mais je connais aussi son historique qui n'a plus grand chose à voir ... :mort de rire:

Très peu, mais pas particulièrement intéressé en fait ... :desole:

Sympa ton info, merci Lionel Ruff d'accord, mais mindat n'a rien de très officiel, essaie plutôt celui ci ima-cnmnc pour le côté "officiel"

C'est bien parce qu'il n'y en a plus que j'y vais pas :mort de rire: :mort de rire:

T'inquiètes pas, quand on est à côté, on y va pas ... :desole:

Boaf on a pas beaucoup "fasqués" mais on s'est bien amusés ... Gamins ... 1988 pour ma part ...

Pourquoi, viens donc un week end, il n'y a pas de neige, il ne pleut pas, il fait bon, les terrains ne sont même pas gelés ...

Ben c'est as facile c'est beaucoup au feeling, et on vois pas grand chose au premier abord,, sauf cas particuliers bien sur

Sympas ces "petites" pièces Michel !!

+/-30E neuves sur amaz... les cartes neuves Quant aux inventaires ils étaient aux alentours de 150FF (20E pour les jeunes !) si ma mémoire est bonne quand ils sont sortis, les prix ont flambés dés qu'ils ont été arrêtés.

sympa cette série cantalienne ...

Pour l''Auvergne il y avait : "où trouver les minéraux d'Auvergne Tome 1 Puy de Dôme - Allier" et "où trouver les minéraux d'Auvergne Tome 2 Cantal - Haute Loire". Les éditions "L'instant Durable", l'auteur Jean Jacques PERICHAUD 1985-1986 J'étais tombé dessus à la librairie de Mauriac, ça doit être assez confidentiel ... Bonne recherche

Ben non puisque ce sont deux départements différents ... :mort de rire:

Je pense que c'est à peu prés ça : entre une densité mesurée d'un cristal (contenant des inclusions, impuretés, lacunes de croissance, ..., sans parler des impuretés provenant de la préparation de l'échantillon) et la densité théorique calculée d'après la molécule il y a déjà une bonne différence. Si en plus tu rajoutes des coefficients d'erreurs imputables à divers facteurs (du style : si t'as pas passé ton échantillon au four, tu mesure aussi l'eau résiduelle ; ou j'ai une balance précise à 0.1 près ; ...), tu t'éloignes de plus en plus du résultat théorique ... En fait la densité n'a jamais été un facteur important dans la détermination d'un minéral avec d<5, il y a beaucoup d'autres facteurs intéressants bien plus pratiques (couleur, cristallographie, paragenèse, ...) que la densité