geopas

Vu ! Je vais me concentrer un peu plus à gauche. Et merci pour la doc.

Je cherche mais je n'ai encore rien trouvé ! (pour paraphraser De Gaulle) Normalement, on devrait voir des choses ici, mais il faudrait dégager à l'aiguille et j'ai peur de tout massacrer.

Bonjour, Le premier (photos 1, 2 et 3) : Flexicalymene ouzregui dans un nodule de l'Ordovicien. Le deuxième : Phacopidae dans un calcaire du Dévonien.

Merci bien ! Je pense aussi mais je n'ai pas les connaissances anatomiques pour en être certain. As-tu une idée de la taille de ces otolithes sur ce type de poisson, je pourrais essayer de les voir. Quant à leur position, je crois qu'il faut chercher en arrière de l'œil. Et voici un autre exemple. Le fossile provient d'un gisement classique caractéristique de ce qu'on rencontre chez les revendeurs. Un peu moins coloré (moins photogénique), mais cet échantillon montre (je pense) les alvéoles où étaient insérées les dents. Dents de Dapalis macrurus Le poisson fait 100 mm de longueur Largeur de la photo 1.8 mm

Pfff, vous n'y connaissez rien : c'est un morceau d'Anomalocaris, ou alors une tranche d'ananas 😄. Blague à part, j'aurais mis au piécette (mais toute petite) sur un article de crinoïde.

Bonsoir, Je me suis souvent posé de la question de savoir pourquoi on ne voyait jamais les dents de Dapalis, le poisson emblématique de Provence. En examinant à la bino , je suis tombé sur un exemplaire qui montre parfaitement une partie de la dentition. Les dents sont minuscules. Elles sont plus petites que celles d'un Prolebias (qui est deux fois plus petit). Bien qu'il fasse partie de l'ordre des perciformes, ça ne devait pas être le super prédateur des lacs de l'époque. Baignade sans danger ! Si vous avez des commentaires, ils sont les bienvenus. Les deux échantillons présentés proviennent du même gisement (la conservation est excellente). Le grandissement est le même. Dents de Prolebias goreti (photo déjà postée dans un autre sujet) Le poisson fait 44 mm de longueur Largeur de la photo 1.8 mm Dents de Dapalis macrurus Le poisson fait 80 mm de longueur Largeur de la photo 1.8 mm

@elasmo Bonjour, Voici le pdf . C'est une retranscription de l'article d'origine que je n'avais que sur des photocopies immondes. Stegopygus langeensis.pdf

Un petit croquis peut-être pour comprendre ce que tu observes et comment tu l'interprètes ? De mon côté, je ne vois rien de flagrant.

Bonjour, Voici un oursin que beaucoup ne doivent pas connaître. Il provient d'une ancienne sablière ouverte dans le Cénomanien de l'Indre et maintenant transformée en réserve de chasse. Cette espèce n'a été collectée (à ma connaissance ) que dans cette localité. Elle n'y était pas rare. Je ne connais aucune figuration à part celle de la publication originale. Il s'agit de Stegopygus langeensis (un membre de la famille des galéropygidés). Longueur du test : 14 mm

Certains ostracodes ont une bordure plate (mais je ne défends pas cette détermination).

Bonjour, Pas facile de donner un avis sur ces pièces d'après les photos. Sans précision d'étage, j'aurais parié sur un agnostide pour les 2 dernières photos ! Ostracode peut-être ?

Mais quelle horreur, on est au nord du 45ème parallèle. La zone de la mort ...

C'est évidemment implicite quand on est un amateur passionné. Tu es juste capable de mettre la zizanie dans ce groupe de passionnés avec ta rhétorique non réfutable (absolument contraire à l'esprit scientifique) et pourrie de sous-entendus.

C'est pas possible d'avoir des individus aussi toxiques ! @icarealcyon ou @elasmo Au fait quand on bloque un pseudo que se passe-t-il exactement ? On ne peut rien lire écrit par ce pseudo ou seulement les messages avec citations ?

Tu t'entraines pour les championnats du monde de la contrevérité ? C'est bien parti, encore un petit effort et tu va devenir le meilleur.

Une astuce pour échapper aux foudres de la loi pour 3 € (seulement) : il suffit d'acheter le "TEE-SHIRT RÉSERVES NATURELLES" : https://www.portail.reserves-naturelles.org/collect/description/280311-b-accessoires-et-objets-rnf

Et deux ostracodes du Lutétien de Montmirail. Largeur 1 mm Largeur 0.6 mm

Ensemble bivalve, ostracode et foraminifère cassé. Lutétien moyen de Montmirail Largeur de la photo 3.5 mm

En voici une très petite (trouvée cet après-midi à la bino en cherchant des micro trucs). Lutétien de Montmirail Largeur 2.5 mm

J'ai trouvé. Extrait et traduction française de https://it.wikipedia.org/wiki/Dapalis (Wikipedia Italie) "Le genre Dapalis est connu pour un certain nombre d’espèces fossiles trouvées principalement dans les gisements de l’Oligocène en France. L’espèce type, Dapalis minutus, provenant du gisement de l’Oligocène supérieur d’Aix-en-Provence, a été décrite pour la première fois par de Blainville en 1818 sous le nom de Perca minuta et attribuée plus tard par Louis Agassiz en 1833 au nouveau genre Smerdis ; Ce n’est que plus d’un siècle plus tard que le genre Smerdis a été reconnu comme congénère avec Dapalis, décrit entre-temps par Gistel en 1848 et connu surtout pour l’espèce D. macrurus, provenant du gisement de Céreste (Alpes de Haute-Provence) de l’Oligocène inférieur. Le genre Smerdis n’est plus considéré comme valide, en raison d’une espèce animale précédemment décrite sous le même nom (Brzobohatý et Schultz, 1973).

A priori il faut maintenant l'appeler Dapalis, mais je n'ai pas de publication concernant la solution de l'énigme (Smerdis c'était au siècle dernier!).

Ça va se régler sur un bon tatami cette histoire 🙂.

Tout est sur cette photo : 1 rail WeMacro piloté par smartphone 1 boîtier mirrorless Fujifilm X-T30 (26Mpix) Diverses bagues pour monter une Raynox et un objectif infini 10x ou 20x Des lampes avec ampoules LED Truelight (2 dans le cas des photos d'éponges) 1 diffuseur (c'est un globe d'ampoule LED sciée en deux) Avec le rail automatisé, je fais des piles entre 70 et 150 photos (pour ces éponges). Tout est ensuite stacké avec Helicon Focus. Les fossiles sont posés sur du carton peint avec du Musou Black (noir de chez noir), ce qui permet de les détourer facilement sous un logiciel quelconque. En post-traitement, accentuation prononcée dans ce cas, parce que du blanc avec des nuances de blanc, ce n'est pas terrible comme contraste. Et c'est tout. Compter 10 minutes pour faire une photo correcte. S'il y a d'autres questions, pas de problème. Edit : @Pablo87 peut être intéressé par ce post.

Une autre un peu plus complète (c'est très fragile). Lutétien moyen de Montmirail Largeur de la photo 3.5 mm