geopas

Bonsoir, Bon, quelque chose ne va pas, ce devrait être plus net. A première vue, ce n'est pas du à la valeur de pas que tu utilises (sinon, on verrait des franges alternativement nettes et floues). Déjà, il faut régler la sensibilité de l'appareil sur la plus petite valeur possible (en général 100 ou 200 ISO). Comme cette info n'est plus présente dans tes photos, difficile de savoir. Ensuite, il faut être certain qu'il n'y a pas de vibrations lors du déclenchement (si tu ne sais pas comment faire, je peux t'indiquer une manip pour vérifier ce point). Après, il faudra s'attaquer à la partie optique.

Pour mieux se rendre compte, tu pourrais reposter celle-ci en plus grand, ou celle avec les aiguilles de rutile ? Sinon, deux remarques : - 0.5 mm comme valeur de pas me semble énorme avec un 4x, j'aurais plutôt vu 0.05 mm (50 µm) - en jouant sur les niveaux, la qualité est bien améliorée (mais c'est personnel)

Pour te faire une idée, voici un exemple avec un noname infini 4x ON 0.10 associé à une DCR250. Capteur APS-C 26 Mpix. Redimensionné à 2500 pixels de large, sinon ça ne passe pas sur le forum. La distance de travail est de l'ordre de 25 mm. Stack de 110 clichés. Champ : environ 8.4 mm.

J'avais oublié : as-tu testé l'absence (ou la présence) de vibrations induites par le miroir du reflex lors du déclenchement ?

Oui, parce que l'ouverture effective du système complet va être environ divisée par 2 et la tache de diffraction aussi (mais je laisse tempo te répondre de façon plus précise). Par contre, avec certains objectifs, le résultat peut être mauvais. Plein d'essais à faire donc !

Bonsoir, Plein de questions. Pas simple d'y répondre succinctement. Déjà, veux-tu travailler à l'horizontale ou à la verticale ? Ensuite, tu peux nous mettre une photo pour voir ce qui pourrait être amélioré avec ton système actuel ?

A la grosse louche, pour 24Mpix en APS-C, boîtier nu : - neuf : 600 - 1000 € - occasion : 300 - 700 €

Dans mon cas, c'est intéressant parce que le système est monté sur une base récupérée de télescope qui permet de passer de 0° à 45° d'inclinaison en quelques secondes (très utile pour certains fossiles difficiles à positionner).

Bonjour, Quelques fonctionnalités indispensables (à mon avis) pour le choix d'un appareil pour faire de la macro sur banc : - obturation électronique - écran arrière orientable - focus peaking (visualisation des zones "nettes" sur l'écran arrière) - prise pour déclenchement filaire Après, pour du "standard" (c'est à dire visu écran ou tirage A3), un APS-C 24Mpix fera le travail. Par contre, je ne sais pas s'il y a une différence de qualité (en macro) entre une matrice de Bayer (la grande majorité des marques) et une matrice X-Trans (spécifique Fuji). Je dis ça parce que mon appareil est un Fuji et que je n'ai jamais fait de comparaison (si quelqu'un sait ...).

Les chaussettes ?

Heureux que cela vous plaise ! Allez, encore un bel échantillon (Acanthodes cette fois), difficile à photographier. La première photo représente l'animal complet avec ses épines (les pectorales, en particulier, sont bien visibles). Comme moyen de défense, ce devait être efficace. La deuxième photo (j'ai déjà du la poster dans un autre sujet) est une vue rapprochée de la tête qui montre (c'est mon interprétation) : - les baguettes mandibulaires portant de petites plaquettes rectangulaires (ce ne sont pas des dents) - des restes de l'oreille interne (canal circulaire) - des canaux sensoriels qui semblent se rejoindre vers l'avant du crâne - beaucoup de denticules branchiaux qui étaient supportés par les arcs branchiaux - peut être le moulage de l'endocrâne Si j'ai écrit des bêtises, n'hésitez pas à les corriger. Largeur de la photo 100 mm Détail de la précédente

Bonsoir, Bourbonnella guilloti du Permien de l'Allier (longueur 120 mm). Les os crâniens sont mal conservés mais, pour une fois, le revêtement d'écailles est resté bien en place ! Et, juste pour comparaison : à gauche, détail d'une écaille et, à droite, détail à la même échelle d'un acanthodien de Buxières qui avait approximativement la même taille.

Intéressant. En plus cela implique une tranche d'eau très faible, non ?

Il a lâché ? Sinon, je la trouve bien cette photo.

Une question pour ceux qui fouillent à Murat : trouve-t-on encore ces incroyables accumulations d'insectes ?

Vraiment pas fréquent. Très bien. Trouvaille perso ?

C'est en effet assez troublant.

Désolé, je n'avais pas lu ta contribution, j'étais focalisé sur l'étiquette pourrie. Par contre, longimanus semble être encore une erreur typo, pour longimanatus.

Trouvé ! https://www.google.com/search?q=MECOCHIRUS+LONGIMANUS&biw=1570&bih=919&sxsrf=AOaemvI_J0ffxqzUsP5EdO6wCLabGMebBw%3A1640530991748&ei=L4TIYdmFLZDClwThlY-wDg&ved=0ahUKEwiZ2YWY3oH1AhUQ4YUKHeHKA-YQ4dUDCA4&uact=5&oq=MECOCHIRUS+LONGIMANUS&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjELADECc6BwgAEEcQsAM6BwgjEOoCECdKBAhBGABKBAhGGABQgAlY7QtgyA5oAnACeACAATuIATuSAQExmAEAoAEBoAECsAEKyAEJwAEB&sclient=gws-wiz

Le nom de genre est illisible. Pour l'espèce, le nom longimanus existe, mais n'a rien à voir avec le spécimen présenté.

Je ferai ça à l'occasion, mais il me faut modifier le montage et il me manque quelques éléments. Pour le moment, le 20x avec une Raynox DCR250 donne de bons résultats.

L'objectif est un 90 mm. Mais il n'est pas calé exactement sur l'infini (pas la bonne bague sous la main). En plus le revêtement multicouche est légèrement détérioré ! Ce qui est intéressant, c'est que les aberrations chromatiques sont fortement réduites. Coup de chance, l'un compense l'autre ! Si je monte le 20x dessus (c'est un apo), le résultat est mauvais, même au centre.

Bricolage avec un Nikon ∞ 10x 0.25 associé à un vieil objectif de projecteur de diapos qui traînait au fond d'une armoire. Le champ est de 5 mm sur un capteur APS-C. Stack de 395 photos avec Helicon. Tous les ajustements automatiques à zéro, ce qui permet d'éviter les chapelets disgracieux dus aux pixels défectueux. Aucune retouche : simple resserrement des niveaux et légère accentuation.

Bonsoir, Je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de vertébré. Les "dents" ne semblent pas individualisées et on ne voit pas de structure osseuse. Bonne énigme en tout cas.

Du matériel de frimeur ! Je crois que c'est en Allemagne (exploitation de lignite).