geopas

Bonsoir, Merci pour ces réponses. Ça n'a pas l'air simple ! Le problème est qu'on ne trouve pas (ou plutôt je n'ai pas trouvé) de descriptions comparatives entre ces genres, tous très proches les uns des autres. D'autres avis ?

Bonjour, Cette ammonite provient du Cénomanien moyen de l'Indre. La conservation est médiocre. C'est un Acanthoceratidae. Pour le genre je pensais à Acanthoceras, mais, connaissant mal ces formes, une confirmation serait la bienvenue. Merci d'avance. Largeur 170 mm

Attention, ces champignons noirs et jaunes me semblent dangereux. Le mieux serait que tu mettes tout dans un grand sac poubelle, et je passerai pour te débarrasser.

Bonsoir, le 1 : ce n'est pas un échinoderme, mais un fragment de cranidium d'Eccaparadoxides (lobe palpébral à mon avis, jamais simple sur des fragments de ce type) le 2 : c'est une plèvre thoracique typique d'Eccaparadoxides (qui peut atteindre une taille d'environ 400 mm) Si on ne dispose pas d'un pygidium ou d'un cranidium, il est impossible d'attribuer un nom d'espèce sur des fragments de carapace. le dernier : il s'agit d'un exemplaire de Solenopleuropsis(Manublesia), sous-genre caractérisé par l'absence de tubercules sur le limbe frontal. En l'absence de position stratigraphique exacte, je passe mon tour pour l'espèce Au fait : attention le site de Ferrals est (était ?) surveillé par une bande d'abrutis qui se réservent l'endroit pour la chasse. En plus, je crois qu'on est dans un parc national (à vérifier).

Pour essayer de faire avancer le sujet, peut-être que ce spécimen pourrait être un ancrage de crinoïde. Mais je n'ai pas trouvé de figuration de fossiles, juste ce dessin (issu du livre de Hess 1999) :

Merci pour l'info. J'en profite pour signaler ce site : http://muzeum.geology.cz/d.pl?item=67&l=(hadice) qui est vraiment bien fait.

Essaie de zoomer sur les zones encadrées :

Je connais très mal, mais je crois les tubes des tentaculites sont entièrement constitués d'anneaux. Sur la photo, j'ai l'impression que les anneaux ne sont présents que sur une partie (à vérifier par @alex.tre).

Bonsoir, Je me demande s'il n'y a pas un crinoïde associé à autre chose. Il faudrait regarder de près pour déterminer si on voit des articulations entre articles (dans le cas des crinoïdes). Par qui ? ()

Bonsoir, Pas évident. Hyolithe pourrait convenir, mais il y a aussi ces deux choses que je ne sais pas interpréter :

En rapport avec un sujet récent. Tefal - Renew - une meilleure cuisine avec moins d'impact ! - YouTube.url

Je n'avais pas vu ton post. Merci pour la confirmation.

@Pirandello2024 Va chier.

Quelle information intéressante et humoristique. C'est absolument extraordinaire. Ma photo ne venant par d'internet mais de mon appareil photo, l'humour caché était difficile à détecter. Je pense que tout le monde aura bien ri et passé un agréable après-midi. Des plants, des fleurs. On est ici une route qui traverse une entreprise d'horticulture.

Jugement d'un omniscient. Mais qui ne sait pas tout sur ses interlocuteurs. Mais explique. Où est l'humour dans tes répartis. L'orthographe ? Le sens de la brouette ? Autre chose ?

Et un grand classique (dans tous les sens du terme) du Pliensbachien : Pseudopecten aequivalvis. Largeur de la coquille 130 mm.

? ?? ??? Merci aux autres intervenants de m'expliquer où est la touche d'humour dans les posts de notre ami concernant les brouettes. Mon avoir rien compris, mais moi avoir cerveau lent.

??

?

Si tu veux, je te donne l'adresse de l'horticulteur pour que tu le contactes et lui parles de son erreur. Il sera très amical je pense. Et encore, c'était mesuré. Metal.mp4

A 500 m d'un gisement de fossiles. Accès périlleux.

Bonjour, Un bivalve de grande taille du Toarcien de l'Indre. Sur le même bloc, au verso, deux ammonites (Hildoceras). La coquille fait 190 mm de large. Je ne sais pas si cette espèces est décrite dans la littérature. Pourrait-on partir sur Plagiostoma ?

En anglais (l'original) : "In a hyperbaric chamber, a living mature specimen of Nautilus pompilius withstood a hydrostatic pressure of 8.05 MPa (80.5 kg/cm2) equivalent to 785 m deep in the sea. Thereafter it was killed instantly by implosion of the shell. Before implosion, the animal reacted physiologically to increasing pressure. Therefore, the depth of 785 m can be assigned the depth limit of N. pompilius. The result bears on critical interpretations on the paleoecology and paleobiology of extinct nautiloids and ammonoids with similar shells." Le problème c'est que je n'ai pas accès à l'article. J'aurais voulu savoir en combien de temps on passe de 1 b à la pression d'implosion dans la chambre hyperbare.