geopas

Est-ce facile à utiliser ? Dans les appareils que je connais, le miroir retombe après chaque déclenchement (c'est inutilisable en stacking). Pour les 32 Mpix au lieu de 24, en linéaire ça me fait pas une différence énorme, d'où mon conseil précédent. Déjà, avec 24 Mpix on tire du A3 avec une qualité top. Et du A3 je n'en tire pas tous les jours !

Bonsoir, Je partirais sur le M100 pour son obturation électronique (à vérifier dans le manuel d'utilisation, certains hybrides ayant un obturateur mécanique). Les 24 Mpx, ne seront pas une limite pour ta pratique. Par contre, voir si on trouve les bagues d'adaptation et le déclencheur qui vont bien. De mon coté, j'ai vite laissé tomber le reflex à cause des vibrations du poids et de l'encombrement de l'engin.

Oui. Enfin, il pense que ce qu'il veut ... Concernant les mouvements avec protection de la roue sous un bocal (à cornichons, les meilleurs), je voulais estimer l'énergie apportée pas le rayonnement infrarouge des mains (qui traverse le verre), mais je n'ai pas trouvé de données correspondantes.

Je suis mauvaise langue !

Juste une remarque : sur certains échantillons bien conservés, les "rides" sont tranchantes comme une râpe. A mon avis difficilement compatible avec la fonction opercule dans ce cas.

Bien reçu ! Merci. Le stack est hyper rapide avec ces petits fichiers (moins de 2 secondes pour 55 photos). Pour une utilisation documentaire, c'est parfait. J'ai essayé l'impression. En format A4 c'est très moyen (rien d'étonnant) mais en format 10x15 cm c'est très bien. Comme on l'a déjà dit, c'est le meilleur rapport qualité/prix de la galaxie et en plus dans un encombrement très réduit.

Hello Pablo, La procédure à suivre pour envoyer des fichiers : Aller sur le site WeTransfer : https://wetransfer.com/ Sélectionner toutes les images à transférer et les glisser-déposer sur la page WeTransfer Cliquer sur obtenir un lien (il y a un bouton Obtenir un lien) et cela lance le transfert Quand le transfert est terminé, recopier le lien donné par WeTransfer Enfin, soit tu recopies ce lien sur le forum (et tout le mode pourra télécharger les fichiers), soit tu l'envoies en MP Il y a évidemment d'autre sites de transfert (par exemple : https://www.grosfichiers.com/fr/) mais je n'ai jamais essayé.

Quelques infos sur le sujet dans ce document (p. 88 entre autres, mais je n'ai pas tout lu) : https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S1631068315000469?token=325BB11908EA455B341E942F548BA5EE2A7781D96487367E7719BAE4F183368A2FFB7B58B728D4A5BBFEADC7DA2ED708&originRegion=eu-west-1&originCreation=20230105205412

Je ne pense pas. A mon avis, c'est plutôt la couche externe de l'écaille qui s'est légèrement délaminée, créant ainsi des interférences. Pour aller plus loin, il nous faudrait un spécialiste de l'histologie qui fasse des coupes dans cet échantillon. Ce n'est pas demain la veille que cela se produira !

Chou blanc sur Aeduella de Muse. Absolument aucune trace de graulations. Peut-être une différence de conservation entre les deux gisements. Bien que beaucoup plus esthétiques, les fossiles de Muse sont en fait beaucoup moins bien conservés. Pour la publication (que j'ai déjà en bibliothèque) je vais la relire à l'occasion. Edit : on a posté en même temps !

Je vais regarder de près un Aeduella de Muse (théoriquement la même espèce qu'à Buxières). Photo dans l'après-midi.

Je n'en ai aucune idée. Ces granulations sont extrêmement ténues, difficiles à voir à la bino. Elles sont peut être incluses dans la couche translucide externe de l'écaille. Pour la photo, j'ai mis en place un système à la vertical qui est beaucoup plus pratique à utiliser sur des blocs plats de grandes dimensions.

Le but de cette photo était de mettre en évidence la très fine granulation de ces écailles d'Aeduella du Permien de Buxières-les-Mines. Pas simple à réaliser ! Il s'agit d'écailles de la caudale. Il faut zoomer sinon c'est difficilement visible (les granulations ont un diamètre de l'ordre de 5 µ). Largeur de la photo 3.7 mm

Ah, l'astuce de l'ascenseur ! Il fallait y penser ! Sinon, tu pourrais mettre à disposition (Wetransfer ou autre) une pile de photo avant traitement, juste par curiosité ?

Quelques réponses à tes interrogations (basées sur ma pratique et sans chercher à atteindre une résolution extrême) - Est-ce que la position horizontale améliore la qualité (stabilisation) des photos => Il me semble qu'il est plus facile de stabiliser à l'horizontale, mais tout ça n'est qu'un question de mécanique (dans mon cas, même netteté en H ou V) - le grandissement (constant, méthode objet) de mon système (sauf erreur ?) pour une pile de +- 170 photos maxi au X10 est encore bon ? nul besoin de couper cette pile en deux afin d'avoir une meilleure netteté ? => dans mon cas, au x10, et si le pas est bien adapté, tu peux monter à plus de 500 photos sans problème en une passe - j'ai lu que la lentille tube idéale n'est pas la raynox (ni la 150 ni la 250) mais certains agrandisseurs.... Càd que pour mon cas je vais avoir du mal à peaufiner la netteté, le piqué ? => ne te complique pas la vie et utilise la Raynox 250 (ton 10x va grandir 6.5x, mais ce sera mieux)

Bien que je n'ai pas répondu, cela m'intéresse, et j'attendais justement la suite.

Je n'avais pas vu ces dernières photos. En effet, gros bon avant.

Une vue oblique d'un cranidium de Ctenocephalus bergeroni du Cambrien moyen de la Montagne Noire. Comme tous les représentants des Conocoryphidae c'est un trilobite aveugle. Cet exemplaire de petite taille montre parfaitement la bosse préglabellaire et la forme des fixigènes caractéristiques du genre. La photo est brute de stack (à part le masquage en noir du fond). Pensez à zoomer. Largeur du cranidium : 13 mm

Bonnes fêtes à tous. Désolé, je n'ai pas trouvé mieux comme flocon de neige !

Dans mon cas, c'est la balance des blanc personnalisée sur une charte de gris qui me donne les meilleurs résultats. J'avais tenté les K mais il faut modifier deux autres paramètres (rouge et bleu) et sans écran étalonné on fait vite n'importe quoi. La gestion des couleurs n'est jamais simple.

Je cherchais justement l'origine de cette dérive (que je n'ai remarquée qu'après avoir posté). En fait, j'ai changé de papier diffuseur et j'ai oublié de refaire une balance avec ce papier.

Photos vraiment très réussies avec la débauche de matériel mis en œuvre ! Juste par curiosité, tu as la référence de cette loupe ?

Fait sans montage optique exotique, avec un objectif macro 2x. Pyromorphite - Chaillac - Largeur de la photo : 11 mm

Déjà, tu pourrais réaliser une photo avec des plans s'échelonnant entre quelques mètres et l'infini pour voir s'il y a au moins une zone nette.

Je viens de le faire. Le clivage est très facile à réaliser, les feuillets se détachent en plaques très fines. Et, entre deux feuillets, on retrouve les taches colorées qui parsèment le reste de l'échantillon, ce qui répond à une de mes questions. Biotite donc ?