geopas

Non, mais le kit d'adaptation Wemacro est prévu comme ça. Il parait que la qualité est un peu meilleure.

Bonjour, En fait, je ne me suis pas cassé la tête, j'ai repris exactement le montage proposé sur le site de Wemacro (je viens de vérifier). La Raynox est en position inversée. J'ai juste adapté la longueur des tubes M42 entre l'arrière de la lentille et et le boitier. Pour le prix, je crois qu'il n'y a pas de miracle, on paye pratiquement plus cher de simples tubes en alu qu'une optique basique.

C'est pour ça que je parlais de au moins 2 bagues.

Bonsoir, @FRED59 @karoo @Diego A mon avis, pas de madrépores (on ne voit aucun détail caractéristique de ces bestioles, pas de septes). La piste rudistes me semble plus en adéquation avec ce qu'on observe sur les photos.

Si j'ai un moment, je regarderai le montage que j'utilise actuellement pour te donner les différentes bagues que j'utilise.

Bonjour, Je crois que le plus simple serait de trouver une bague Raynox vers Mxx et d'ajouter une bague Mxx vers M42 puis une une autre bague M42 vers M26 (l'objectif). En fouinant sur le site https://www.wemacro.com/ tu devrais trouver des idées. Ils ont toutes les adaptations pour Raynox et objectif M26. (je ne fais pas de pub mais c'est une adresse sérieuse).

Ostrea unguis des marnes à spongiaires oxfordiennes de l'Indre. Largeur 11 mm

En l'absence d'ammonites et comme il s'agit de récoltes dans les labours, la position stratigraphique de celle présentée un peu plus haut n'est pas facile à définir mais on est très certainement dans le passage entre Carixien et Domérien.

En effet, je n'avais pas fait attention. Cela me parait correspondre. Merci.

Après ce petit intermède toxique mais certainement jouissif pour notre maître à presque tous qui l'a initié, je propose de reprendre le fil avec cette huître (11 mm) provenant du Pliensbachien de l'Indre. Je n'ai aucune idée du genre. Pour les passionnés, les coordonnées exactes sont : 46.629365 1.962525.

En attendant de quoi se désaltérer, voici une autre huître du Cénomanien de l'Indre : "Ostrea" suborbiculata. Longueur 25 mm

Merci pour pistes de détermination. Concernant "Stratotype Cénomanien" : impossible de le trouver car épuisé chez l'éditeur. S'il est du même niveau (façon de parler) que "Stratotype Sinémurien", c'est un must have. Si quelqu'un est prêt à s'en séparer, cela m'intéresse.

"Ostrea" flabellata (Cénomanien de l'Indre). Plus grande dimension : 85 mm

C'était une blague. Dès qu'on trouve des couches du Sinémurien, on trouve des wagons de ces bivalves.

Un des fossiles les plus rares du monde ! Sinon, une question : elles sont conservées dans du calcaire ou dans de la marne ? Pour continuer : je ne sais pas trop à quel genre attribuer cette espèce du Cénomanien de l'Indre. Initialement décrit dans la littérature comme "Alectryonia" carinata. Alectryonia est un synonyme de Lopha mais cela n'a rein à voir avec Lopha. Rastellum semblerait plus adapté. Quoi qu'il en soit, c'est une belle huître. Largeur 61 mm

Je profite de ce sujet pour vous faire profiter d'une petite combine : je peux vous procurer des huîtres d'Arcachon à moitié prix (MP de préférence) 😄.

Du Pliensbachien de l'Indre (36). Si vous avez un nom de genre à proposer. Plus grande dimension : 70 mm.

Voici donc une Crassostrea (sans nom d'espèce). Elle provient des environs de Menzel Bourguiba, sur les rives du lac Ichkeul (Tunisie). N'ayant pas de carte géologique de la région, je ne connais pas l'âge. Longueur : 230 mm.

En attendant de retrouver une belle huître de Tunisie, voici déjà le citron.

Je n'ai pas parcouru en détail les 132 pages de ce sujet !

Oui, c'est un capteur APSC. Et on est en limite du vignettage. Je n'ai jamais rien lu sur le sujet, mais j'ai l'impression de cette histoire de vignettage est liée à la position de la pupille d'entrée de la LT utilisée.

Essai de cet après-midi avec un vieil objectif utilisé comme lentille de tube (Nikkor 105mm f/2.8) et un Nikon 10x ON 0.25. On obtient un champ horizontal de 4.5 mm avec une très bonne qualité.

A tous les coups c'est un forgeron qui passait par là.

J'ai oublié de mettre ce lien (une vidéo stupide, mais intéressante pour ce sujet) : https://youtu.be/qL1CCn4bplo?t=304 Avec une hauteur de 165 m, l'enclume arrive en bas à environ 200 km/h.

Si, si ! Là, c'est un problème d'expression écrite. Pour ma part (malgré une formation scientifique, mais il y longtemps), j'ai souvent beaucoup de mal à interpréter certains de tes propos, ce qui fait qu'il n'a facile d'y répondre (sans polémique aucune).