geopas

Je pense à des hyolithes pour les premiers. Les 4 derniers sont des plaques isolées d'échinodermes. Aucune idée du genre mais ressemblent à des Cheirocystella (Classe des Rhombifera). Pour en revenir à la différence de conservation schistes/nodules, on peut observer de très fins détails dans certains schistes , mais déformés et aplatis. Les nodules montrent souvent les fossiles conservés en trois dimensions (pas d'aplatissement).

Bonjour, Pour compléter, voici un Balantiocystis dans un nodule provenant de la même formation, à quelques kilomètres du gisement de asterix34. Dommage pour la partie postérieure manquante. Par contre, les brachioles sont très bien conservés. Si on a la chance de tomber sur un bon niveau, ce n'est pas un fossile rare. Edit : la matière noire visible sur l'empreinte de gauche est un reste de latex utilisé pour réaliser un moulage. Longueur 30 mm

Renseignement pris, il s'agirait d'un fragment de grand échinoderme (un solute). La tectonique de la Montagne Noire est assez incroyable. Pour schématiser, les terrains sont à l'envers (les plus récents en bas) sur plusieurs milliers de m d'épaisseur. Toute la série a subi une déformation (sauf les nodules) comparable à ce qu'on peut voir dans le Massif Armoricain.

Echinoderme : c'est certain. Pour le genre, peut-être Balantiocystis. Les dimensions seraient un plus...

Alors là : aucune idée. Quelle taille ? ça à l'air grand.

Bonjour, Bien que la localisation ne soit pas indiquée, il s'agit d'un bel exemplaire pratiquement complet de Taihungshania miqueli de l'Ordovicien inférieur (Floien) de la Montagne Noire.

Bonne idée d'elasmo de poster à nouveau dans ce sujet. Par contre, et comme ce fil était plutôt orienté minéraux à l'origine, ne serait-il pas judicieux d'en créer un nouveau dédié aux photos de fossiles stackés ? Vos avis ? Certains fossiles du Guépelle prennent particulièrement bien la lumière : diamètre 10 mm.

Si si, à Solnhofen en particulier.

Bonjour, Les deux du haut et celui du bas sont des pygidia de Neseuretus tristani. Pour les autres, pas facile à dire sur cette photo.

Non, en effet, le dernier présenté est parfaitement horizontal.

Je ne pense pas qu'il y ait plus de fonctionnalités que Photofiltre, mais l'ergonomie est de qualité (l'idée des menus apparaissant sur les 4 bords de l'écran est excellente).

Il faudrait que j'essaie (et je ne savais même pas qu'il était sur mon PC !). Pour l'instant, deux programmes suffisent à mes besoins : - FastStone Imageviewer (visualisation, redimensionnement, comparaison, etc.) - Photoshop 7.0 (pour la retouche)

Alors là, ça décoiffe ! Magnifique fossile, éclairage au top.

Tu as raison, j'avais mal lu ton tuto.

En fait, je crois qu'on utilise les mêmes outils (avec un vieux Photoshop de mon coté, 20 ans d'âge). La différence est juste une question de vocabulaire !

Je dirais même plus : le fossilifère ossifère faut s'y faire!

J'avais vu : c'est une poussière que j'ai laissée volontairement. Sinon comment fais-tu sans détourage ?

A propos de photos, voici une astuce qui facilite grandement le travail de détourage ( @elasmo connait peut-être). Il faut utiliser du "Musou Black" (peinture acrylique la plus noire du monde !) qu'on applique à l'aérographe sur le support servant de fond au sujet. Dans la plupart des cas, le détourage avec la baguette magique est parfait et la manipulation prend quelques secondes. La photo brute avec l'échantillon posé directement sur un morceau de papier peint en noir. La photo détourée en quelques secondes

Bonjour, Suite au sujet de fred39 sur les dents de requins, je me suis mis au tamisage de marnes du Sinémurien de l'Indre dans l'espoir de rencontrer quelques restes de vertébrés. Pour l'instant : chou blanc ! (mais je n'ai beaucoup d'affleurements à disposition) La faune est pourtant variée : brachiopodes, bélemnites, bivalves, échinides, crinoïdes, foraminifères, ostracodes (?), et d'autres petites choses. Aucune ammonite. Voici un échantillon de ce qu'on peut rencontrer : Ostracode (ou peut-être bivalve) face externe (largeur 0.6 mm) Ostracode (?) face interne (largeur 0.6 mm) Foraminifère (largeur de la photo 1.9 mm) Foraminifère (Largeur de la photo 1.9 mm) Radiole d'oursin (largeur de la photo 5 mm) Radiole d'oursin (largeur de la photo 7 mm)

Non, pas du tout puisqu'il s'agit d'un fragment d'ammonite.

Donc en résumé : - coprolithe : à priori non (c'était mon idée initiale, merde alors !) - gastéropode : la forme cylindrique ne me semble pas correspondre - terrier gyrolithe : je ne connais pas, une figuration serait intéressante

Bonjour, Comme je viens de retrouver un échantillon intéressant, je remonte ce sujet un peu ancien. Je suppose qu'il s'agit d'un coprolithe de requin (moulage de la structure spirale de l'intestin). Même provenance que les dents précédentes. Votre avis ? Hauteur totale 110 mm Autre vue Vue de dessus

Tu peux en rajouter autant que tu veux, mais il y a des façons de le dire.

Bonjour, Le problème c'est qu'on ne voit pas bien les bivalves (trop petits) et qu'on est incapable de voir les éventuels moules internes à partir de la 3ème rangée.

Avec des objets de cette taille, rien d'étonnant ! Mais que je crois que tu pourrais les améliorer en faisant la mise au point juste au bon endroit et en fermant le diaphragme (je ne sais pas si c'est possible avec ton appareil), mais ça veut dire qu'il faut travailler sur pied.