geopas

Je n'avais pas vu ton post. Merci pour la confirmation.

@Pirandello2024 Va chier.

Quelle information intéressante et humoristique. C'est absolument extraordinaire. Ma photo ne venant par d'internet mais de mon appareil photo, l'humour caché était difficile à détecter. Je pense que tout le monde aura bien ri et passé un agréable après-midi. Des plants, des fleurs. On est ici une route qui traverse une entreprise d'horticulture.

Jugement d'un omniscient. Mais qui ne sait pas tout sur ses interlocuteurs. Mais explique. Où est l'humour dans tes répartis. L'orthographe ? Le sens de la brouette ? Autre chose ?

Et un grand classique (dans tous les sens du terme) du Pliensbachien : Pseudopecten aequivalvis. Largeur de la coquille 130 mm.

? ?? ??? Merci aux autres intervenants de m'expliquer où est la touche d'humour dans les posts de notre ami concernant les brouettes. Mon avoir rien compris, mais moi avoir cerveau lent.

??

?

Si tu veux, je te donne l'adresse de l'horticulteur pour que tu le contactes et lui parles de son erreur. Il sera très amical je pense. Et encore, c'était mesuré. Metal.mp4

A 500 m d'un gisement de fossiles. Accès périlleux.

Bonjour, Un bivalve de grande taille du Toarcien de l'Indre. Sur le même bloc, au verso, deux ammonites (Hildoceras). La coquille fait 190 mm de large. Je ne sais pas si cette espèces est décrite dans la littérature. Pourrait-on partir sur Plagiostoma ?

En anglais (l'original) : "In a hyperbaric chamber, a living mature specimen of Nautilus pompilius withstood a hydrostatic pressure of 8.05 MPa (80.5 kg/cm2) equivalent to 785 m deep in the sea. Thereafter it was killed instantly by implosion of the shell. Before implosion, the animal reacted physiologically to increasing pressure. Therefore, the depth of 785 m can be assigned the depth limit of N. pompilius. The result bears on critical interpretations on the paleoecology and paleobiology of extinct nautiloids and ammonoids with similar shells." Le problème c'est que je n'ai pas accès à l'article. J'aurais voulu savoir en combien de temps on passe de 1 b à la pression d'implosion dans la chambre hyperbare.

Tu as une référence sur ces chiffres (je pense que cela vient de Wikipédia, mais je cherche une étude sur ce sujet). Je ne pense pas qu'une coquille de nautile puisse imploser (c'est pour ça que je cherche une étude sérieuse). Ce qui remet en cause toutes les théories sur la résistance à la pression des ammonites.

Commence par déposer une goutte sur une loge pour voir si elle n'est pas attaquée. Si ça marche, ça va être top.

Silurien, Ordovicien, on ne va pas chipoter ! (non, je rigole). Je ne savais pas que ces formes étaient uniquement ordoviciennes. Intéressant. En effet. Donc, je ne sais plus que penser.

C'est très simple à faire : HCl du commerce (dilution 1/10 pour essayer), tu trempes ton échantillon dedans (un truc avec peu d'intérêt pour tester) et tu attends. Juste faire attention aux yeux et à faire à coté d'un point d'eau pour rincer en cas d'éclaboussures. Le danger est vraiment minime avec HCl. Je pense que tu pourrais nous sortir de très belles pièces. Voici un exemple sur un brachiopode silicifié (environ 10 heures dans l'acide) :

@EK80 Certaines pièces sont-elles dégageables à l'acide ?

Superbe fossile !

Si, voici un exemple de l'Ordovicien dans la photo jointe. Par contre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un céphalopode. Pour l'instant, l'hypothèse de @Gratophil me semble correcte.

Oui, et le sujet suivant le confirmera : https://www.geoforum.fr/topic/45282-fossiles-du-maroc-à-déterminer/#comments

Va dire ça aux spécialistes. Ils vont se rouler par terre.

Merci.

J'adore ce genre de plaquette ! J'ai entouré en rouge deux détails que je n'arrive pas à interpréter, bien que la photo soit décente de qualité. En haut : radiole ? En bas : bivalve ?

Pourquoi ? Je ne vois rien de particulier.