geopas

Je suis stupide de ne pas l'avoir essayée plus tôt.

Et il continue. Wouarf !

Tiens, je viens de voir qu'un malheureux ignoré a tenté de me répondre. Je ne sais pas ce qu'il y dans cette réponse, j'ai juste un message me disant que j'ai choisi de l'ignorer. Cette fonctionnalité est fabuleuse !

Je viens d'utiliser la fonction "utilisateurs ignorés". C'est génial, plus de posts polluants, plus de polémiques à deux balles, plus de sous-entendus nauséabonds, plus de remarques malveillantes. Tout est redevenu normal.

Dans mon coin, on trouve toutes les formes de transition entre crochet bien ouvert et crochet complètement fermé (qui masque les structures sous-jacentes). Et ces formes n'ont jamais été décrites formellement (dans la littérature récente, on parle de formes intermédiaires, ce qui nous fait une belle jambe). J'attends toujours une diagnose de Liospiriferina et la comparaison avec Callospiriferina : introuvable ! Et, cerise sur le gâteau : Callospiriferina et Liospiriferina ne font même pas partie de la même famille dans la nomenclature.

Je ne crois pas non plus, on devrait voir quelques plaques caractéristiques.

Suis-je bête ! Pour comparaison : Liospiriferina du Pliensbachien (largeur de la coquille 41 mm)

Je pense que tu as confondu Pseudothubithyris globata avec une autre espèce. C'est fondamentalement différent des photos présentées. Pour ma part, je trouve une forte ressemblance très forte avec Liospiriferina du Lias. De toute façon, sans provenance précise, c'est indécidable. Sinon, où as-tu vu qu'il s'agissait du Bon Coin ?

A mon avis non. Et l'étage ne correspond pas. Je cherche une liste de la faune associée à Lloydolithus lloydi (qui est le trilobite caractéristique de la zone). Impossible de trouver.

Conulaire : la forme générale pourrait y faire penser, la structure non. Je pense qu'on peut éliminer. Bryozoaire : je ne pense pas. On ne voit pas de caractéristiques de ces animaux. Graptolite : idem Algues : piste intéressante, mais je n'y connais rien.

D'après la structure, je ne pense pas. Mais merci pour l'info.

En effet, qualité impressionnante. Je ne connaissais pas. Et ça te donne un moral d'acier pour toute la journée !

Bonjour, Cette plaque traîne dans ma cave depuis longtemps. Il s'agit d'un échange. Le gisement est classique : Meadowtown, Shropshire, Angleterre. Sur la même plaque, on trouve le trilobite Lloydolithus lloydi, qui permet de dater le tout de l'Ordovicien supérieur. Sur la photo, deux fragments de trilobites (en bas à gauche et au milieu) et cet objet allongé que je ne connais pas. Une idée ? Largeur de la photo 95 mm Détail Lloydolithus lloydi présent sur la même plaque

Je n'ai pas d'exemple sous la main, mais les derniers tours de certains grands Perisphinctes présentent ce type de côtes espacées.

Concernant les balles de fusil (bélemnites), en faisant un rapide calcul, il y en a environ 1 milliard à l'affleurement dans les champs du département de l'Indre. Ce n'est évidemment qu'un ordre de grandeur mais ça donne une idée de la fossilisation fréquente de ces bestioles pendant le Lias (sur 10 Ma). Cette petite plaque en provient :

La mauvaise foi incarnée. Pauvre ... C'est la bonne réponse. Si certains veulent des infos précises sur la détermination, posez vos questions à Pirandello ou à Flachmat. Moi j'abandonne ce post.

Non, j'ai indiqué plus haut : Callovien de La Voulte. J'ai en mémoire des fossiles de ce type genre sangsue. "Si vous pensez que donner des noms c'est mieux que d'expliquer pourquoi on les donne, soit, c'est votre vision. ça ressemble à une loterie."

Alors là : énigme ! Mais je pense pas qu'on puisse rapprocher cet échantillon du mien.

Tu as la possibilité de mettre une photo ?

Oui, par contre, sa position au sein de ce phylum n'est pas clairement établie.

Mais bordel, va régler tes comptes ailleurs. Ce sujet est à moitié pourri maintenant. Marre des justiciers masqués. Non. Allez, pour aider : on est dans le Callovien de La Voulte et j'avais déjà posté une bestiole presque identique (mais mieux conservée) il y a quelques temps.

Je dois prendre ça comment. C'est désobligeant ou pas (il me semble que oui, mais comme d'habitude, tes phrases sont incompréhensibles ou à double sens). Si oui, tu dégages de ce sujet, tu arêtes de nous pomper l'air avec ta psychologie à la con et bon vent. Si non, explique-nous. Pour rester dans le sujet : ce n'est pas un ostracode.

Bon, ce n'est pas une pièce de musée, et pas totalement complet, mais je trouve la conservation de bonne qualité. Non ? Ou alors, c'est une boutade ? Non, mais c'est un arthropode. Oui, arthropode marin. Pas tant que ça, les plus gros trilobites avaient des yeux de cette taille. Et, pour le plaisir des yeux (!) et pour comparaison, voici un œil normal de trilobite : (et merci de compter les facettes, je n'en ai pas eu le courage et ça vous permettra de vous endormir facilement)

Non, mais on est dans le même embranchement. Non, je ne recommencerais pas la même blague deux fois de suite 😀 Malheureux, tu vas le faire rappliquer. Non, pas dans cet embranchement. Non, mais je ne donne pas l'étage pour l'instant (ce serait trop facile !). Pas d'hydrocarbures. Dans quel étage (on trouve ces formes avec certitude du Silurien au Crétacé inférieur, parfois communément) ? Et les dimensions ?