JLOUI

Bonjour, Pour la première, je pense qu'il s'agit d'une galène. Provenance: Pérou ou Bulgarie???

Le rendu des couleurs est assez proche de la réalité, peut être un poil trop flashy sur la photo.

Histoire de repartir sur de bonnes bases: Autunite Pingjiang, Hunan, Chine - 5x4cm

Je viens de remarquer, pratique la barre bleue qui indique où commencent les messages nouveaux. Pour les smiley, je n'ai pas de problème edit: petite doléance: dans l'ancienne version, les sujets contenant des messages non consultés apparaissaient avec un fond plus foncé, ce qui était plus facile pour cliquer dessus.

Bravo pour tout ce boulot! J'ai encore du mal à m'habituer à la nouvelle apparence mais la fenêtre d'édition/écriture des messages a l'air pas mal du tout. J'apprécie beaucoup la possibilité de déplacer facilement les messages cités dans le texte.

Ce qui pourrait être intéressant c'est de créer une rubrique ''Achats groupés'' comme on peut en voir sur de nombreux forums. Pour tout ce qui est matériel et outillage ça pourrait être intéressant (boites, socles, pâte adhésive, étiquettes, marteaux de géologue, percuteurs, nettoyeurs ultrason, trimmer, nettoyeur haute pression,.... )

D'accord avec les autres.

+1 résidu de fonderie. J'en ai un qui y ressemble beaucoup, regardez s'il n'y a pas de petites bulles visibles.

Bonjour, Les photos ne sont pas géniales mais je pense que les deux présentent des bouts de verre, ou plus précisément des résidus issus d'une verrerie. Pour le premier les photos sont trop sombres mais concernant le second on voit bien tout un tas de petites bulles, signe assez caractéristique des déchets de l'activité humaine.

Renseignez-vous sur la ''patine désertique''

Quels tests ont été effectués?

Confirmé par quel moyen?

Comme dit sur l'autre sujet, c'est un déchet de fonderie, l'aspect est plus que caractéristique.

Bonsoir, On dirait bien un déchet de fonderie, on voit des bulles et la forme suggère que la pièce a été coulée.

Pour la consultation via smartphone, ça peut aussi transiter par les concentrateurs qui utilisent la technologie gsm?

Bienvenue N'hésite pas à poster des photos de tes reptiles (ici)........ et de tes minéraux aussi !

Seul problème de Linky: fini la possibilité de bloquer cette maudite roue avec une aiguille La porte? ^^

Bien sur on peut douter de ce qu'annonce ErDF et se rallier à la théorie du complot... pourquoi pas mais moi j'ai plus de mal à croire ces associations qui vivent littéralement de la peur et de l'ignorance des gens. Un peu comme la criirad qui gesticule dans tous les sens et crie au scandale parce qu'une ancienne mine d'uranium ou un site de stockage de déchets radioactifs est.......................... radioactif ! Quel scoop!

Les incendies c'est peut être lié à la présence d'une batterie dans le compteur? De mémoire, 5 jours d’autonomie en cas de coupure de courant. Moi j'y vois un gage de qualité.... la qualité Apple Pour les communes qui ont refusé, je dirais qu'elles se sont laissées convaincre par des activistes..... Avec toutes les choses qu'on entend, si on ne vérifie rien c'est facile de se laisser convaincre (et si on rajoute à ça les visées électorales dudit maire...). Encore une fois, l'article dont tu donnais le lien: ils mettent en avant une femme qui a des problèmes cardiaques à cause du CPL..... Si on prend ça à la lettre on se dit que Linky c'est dangereux mais si on réfléchit un peu..... déjà que c'est plus que douteux ce lien entre problème cardiaque et CPL, quand on sait que Linky n'émet que quelques secondes par jour... ça devient ridicule. Cette durée d'émission est d'ailleurs logique, il n'y a pas des tonnes d'infos à transmettre et donc aucune raison pour que le compteur transmette en continu. Concernant la possibilité de refuser... je ne sais pas trop, tu peux toujours ne pas répondre à la porte quand le mec vient mais je ne pense pas que tu ais le choix, le compteur est la propriété d'ErDF ils en font ce qu'ils veulent. Après, en cas de refus vont-ils aller jusqu'à te trainer en justice? Aucune idée. Mais personnellement je ne vois pas vraiment pourquoi refuser ce compteur. Oui, certains ont pris feu mais c'est aussi arrivé à des téléphones pourtant on en a tous et on a pas encore cramé ! Bref, ça relève quand même de l'anecdote et même de l'argument de mauvaise foi mis en avant par certains. De toute manière, si votre maison crame, l'assurance paye, la bataille pour savoir qui doit supporter la charge finale de l'indemnisation c'est une bataille entre votre assureur et ErDF, aucune conséquence pour l'assuré.

Un petit lien: https://espace-client.erdf.fr/documents/10186/136602/ERDF+Tout+savoir+sur+Linky+octobre+2015+ext.pdf/cc8ef3ad-aa32-4dcc-a3a9-f6c9ef55553c Encore une fois pour moi toutes ces protestations au sujet de Linky c'est du vent, du vent, toujours plus de vent! Extraits

Êtes-vous sur que le compteur utilise le wifi? Extrait du site Erdf: D'après le site, non seulement le compteur n'utilise pas le wifi mais en plus il transmet des données via CPL seulement quelques secondes par jour.... On a vu pire niveau danger pour la santé

Exactement, tout est retouché dans une certaine mesure. La photo (numérique ou argentique) n'est qu'une représentation de la réalité, elle est toujours un ''fake''.

On retombe finalement sur une question assez classique sur ce forum: à partir de quand peut-on considérer un caillou/fossile/photo comme un fake? Se débarrasser d'une partie de la gangue pour faire apparaitre un cristal est une pratique acceptée, idem pour les différents traitements chimiques destinées à enlever les films d'oxydes. Par contre la taille d'un cristal pour lui donner une meilleure forme n'est pas une pratique acceptée. En matière de fossile c'est encore plus compliqué, la reconstruction de parties manquantes est-elle acceptable? Le recollage? L'utilisation d'une peinture pour accentuer certains détails? En photo, où se situe la limite? Enlever le fond est-il acceptable? Modifier la balance des blancs? Retravailler les arrêtes d'un cristal? Enlever une imperfection? Enlever des traces dues à la saleté de l'objectif? L'éclairage ne correspond-t-il pas lui aussi à une modification de l'apparence du cristal? Le stacking lui même pourrait être considéré comme une altération..... Le problème se complique encore plus quand on se demande ce qu'est la photo: restitution fidèle de la réalité (si oui, de quelle réalité parle t-on?) ou œuvre d'art? Une mention des ''traitements'' appliqués serait-elle suffisante comme on l'entend souvent au sujet des cailloux?

Anatase ou augite?

Le lien vers le sujet en question: http://www.geoforum.fr/topic/32022-besoin-aide-identification-roche-tres-lourde/ En l'occurrence le minéral a été identifié comme une galène mais j'avoue avoir des doutes quant à cette identification. Les photos ne font pas penser à une galène mais qui sait..... Quoiqu'il en soit, le minéral présenté par MAGALIgali ne me semble vraiment pas être une galène mais je peux me tromper.