JLOUI

Ça pourrait correspondre avec l’hématite. Essayez de faire le test de la trace: frottez la pièce sur un carreau en porcelaine non vernie (dos d'une assiette/tasse) et observez la couleur de la trace. Le trait devrait être rouge/brun si c'est de l'hématite.

Bonsoir, 1: Dioptase 2: Paésine 3: Hématite??? Gros doute pour la provenance, je ne suis pas certain que l'on trouve ce genre de choses à Mounana.

+1

*Feuguerolles

Pas sur que les forces de l'ordre apprécient ce genre de consigne

Ci sais magnaitik sait queue il i ha du fère dedens.

Merci.

Oui + une petite relecture, toutes ces fautes rendent la lecture assez compliquée....

+1

Merci, pour le 1 j'ai également un doute. Il m'a été donné comme fossile mais il n'y a pas vraiment de ''formes'' faisant penser à un fossile. Petite précision, il y a une inscription au feutre: ''Mrz'' cela évoque t-il quelque chose à quelqu'un? Prochaine étape pour cet objet: demande d'identification de météorite ou d’œuf de dinosaure Concernant le second, les stries visibles sur la dernière photo me font quand même penser à un fossile mais c'est vrai qu'il est bien abimé et patiné.

Une belle vision chevaleresque de la recherche de minéraux. Pourquoi un grattage deviendrait-il la ''propriété'' de celui qui l'a creusé? Une fois le gratteur parti, soit il rebouche son trou, soit il accepte que d'autres en profitent. C'est le jeu. Les grattages en mine/carrière seraient donc immoraux? Et quand on visite des endroits comme Nontron qui sont le fruit du travail de quelques acharnés, faut-il creuser son propre trou à coté de celui déjà existant? C'est le propriétaire du terrain qui va être content!

Effectivement, mais c'est pas le plus pratique !

Bonjour les fossileux, Je vous soumets deux fossiles (ou supposés fossiles) dont j'ignore tout. Ils m'ont été offerts il y a des années alors que j'étais tout petit. Je n'ai donc aucune information ni sur leur nom, ni sur leur provenance. J'espère que vous pourrez m'aider. Merci à tous. Fossile #1: 6,5x5,5x4,5cm Fossile #2: 6,5x2x2cm

D'un point de vue théorique il y a bien risque de contamination mais en pratique, je doute. Déjà la torbernite c'est ~50% d'uranium, ensuite si c'est lessivé par la pluie, jamais tout cet uranium n'arrivera dans la nappe en même temps. Une certaine partie de cet uranium n'arrivera même sans doute jamais à la nappe. La contamination est donc plus diffuse et beaucoup moins importante. Également, 66 m3 c'est un gros volume d'eau mais par rapport au volume d'eau d'une nappe ça doit être négligeable. Après c'est sur que si tout le monde se met à enfouir des uranifères....... c'est un autre problème! Question: dans une décharge, n'y a-t-il pas risque de lixiviation? Ça doit surement être protégé par une bâche couplée à un aménagement permettant de drainer l'eau mais où va cette eau? Et quid des éventuelles fuites?

Bonsoir, Pour moi résidu de fonderie/verrerie.

Ils ont du se faire une bonne frayeur...... Quelle horreur, s'apercevoir qu'on est coincé dans une carrière qui menace de s'effondrer à tout moment!

Superbe reportage, merci pour le partage.

On parle de quelques miettes, pas de quantités industrielles. Je ne pense pas que la migration de cette quantité infime d'uranium vers la nappe soit problématique. L'eau des nappes contient déjà des quantité infinitésimales d'uranium/radon (http://social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/bilan_100609.pdf) et c'est pas avec trois paillettes de plus que ça va changer quoique ce soit. Mais c'est vrai que c'est problématique ces poussières. En y pensant j'ai déjà du en mettre quelques unes dans le réseau d'évacuation des eaux lorsque je me lave les mains après avoir manipulé des uranifères..... Finalement, comme Michel, je pense qu'il est préférable de les mettre à la poubelle. Autant ne pas ''contaminer'' son jardin, la décharge, elle, est déjà complètement pourrie par toute sorte de produits toxiques alors autant tout regrouper au même endroit. edit: sinon il y a l'enfouissement en couche géologique profonde. L'avantage c'est qu'en creusant il y a surement moyen de trouver des minéraux En passant il y a un reportage arte (Voyage aux pays des déchets nucléaires) sur cette question. A voir en replay: http://www.arte.tv/guide/fr/061743-000-A/voyage-aux-pays-des-dechets-nucleaires

Liste des épisodes (en anglais): https://en.wikipedia.org/wiki/Prospectors_%28TV_series%29 Personnellement, bien que j'apprécie beaucoup de voir des minéraux in situ, je trouve la mise en scène vraiment désagréable.......

+1, ça ressemble bien à une patine désertique.

http://www.minerauxetfossiles.com/index.php?page=039 Il semble qu'il n'y ait rien sur l'Haüyne de Tahiti dans LRM.

Après il y a toujours la possibilité de faire une copie pour un usage privé: Art. L. 122-5 Code de la propriété intellectuelle Le problème c'est que cette exception au droit de propriété implique d'avoir un accès physique à la source copiée..... Le problème étant justement que je n'ai pas accès au MinRec (même pas dispo dans les bibliothèques du coin...). Le problème se corse puisque l'obtention d'une copie supposerait que quelqu'un fasse une copie et la diffuse (me l'envoie). Là on retombe dans l'illégalité (art. L. 122-4 Code de la propriété intellectuelle: " Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite"). Du coup pas de distributeur européen pour cette revue? Ou un auteur généreux qui voudrait bien m'envoyer une copie de l'article?

Fascinant cette vidéo. La musique c'est qui? On dirait du Riz Ortolani.

J'avoue avoir hésité à poser la question dans le sujet d'Aldebaran66...... j'ai pas osé ! Mais ça doit être bon, MinRec c'est pas les éditions du Piat, on peut photocopier/scanner, non?

Quelqu'un connait un moyen de se procurer la revue Mineralogical Record sans passer par le site officiel?? Un distributeur en France/Europe? L'envoi vers la France passe obligatoirement par UPS et les frais de port sont supérieurs au prix du magazine......