JLOUI

Heureusement que je ne suis pas un des savants qui se la pète ! Pour moi tant la chimie que les lames minces c'est imbitable. Mais la véritable question soulevée par jean francois06 était : est-il vraiment utile de se lancer dans toutes ces analyses ? Et là, pas besoin d'être un savant qui se la pète ! Clairement, tout indique depuis le début que ce machin ne peut pas être une météorite. C'est bien les analyse puisque nos "savants" ont réussi à identifier précisément l'objet mais c'était complètement inutile pour répondre à la question initiale. Un tout petit peu de bon sens suffisait largement. J'ai quand même l'impression que tu te fais "l'avocat du diable" uniquement à cause du conflit t'oppose à certains intervenants depuis un moment déjà.... Et le côté pédagogique n'y est pas non plus puisque tu confortes notre cher romt20 dans l'idée qu'il a trouvé un nid de météorites !

Les nodules que j'ai pu voir (en photo sur le net) avaient l'air très friables.... mais le sont-ils tous ?

Et oui ! Sur le sujet initial, tout a été dit sur les premières pages (voire sur la première !). Démarche intéressante mais un peu de bon sens ça ne fait pas de mal ! Cette histoire est un véritable serpent de mer et quelque chose me dit qu'on a pas fini d'en entendre parler.

Sympa le compte rendu de la sortie à Isoule et Rieupeyroux ! Jean-Damien, si tu me lis, ça me fait plaisir de voir que tu as enfin trouvé ces fameux uranifères ! Magnifiques en plus !!! Je suis sur que tu finiras par en trouver sur l'indice que tu m'avais montré au nord de Rieupeyroux. Au fait, cet été je pense faire un petit tour en Aveyron, je te contacterai. Ça me ferait plaisir de te revoir. A bientôt j'espère

Quelques vidéos sur la préparation de ces fluos :

De mémoire, le plus gros cristal c'est une montagne (ou colline?) en Afrique du Sud qui serait un énorme cristal de quartz ! Il y a une photo dans le bouquin Namibia I il me semble. edit: c'est en Namibie en fait, un lien avec une photo de la bête --> https://www.mindat.org/forum.php?read,6,410736,410836#msg-410836

L'hématite est vraiment TOP. Belles photos, ça fait plaisir d'en avoir de nouvelles.

Je pense qu'il a confondu avec un sujet d'identification .....

Oui, Congo ! Je demande parce qu'en ce moment on voit pas mal de malachite chinoise de ce type sur le marché.

Shilu ? ou alors Congo ?

On peut rajouter : ne pas nommer tous les sujets "Crousty" (4 déjà !) Le but du nom d'un sujet étant de donner un aperçu de son contenu ou de la question posée, le nommer "Crousty" n'aide pas vraiment. Sinon, bienvenue sur le forum !

Merci à vous deux ! la roche 85, ça tombe bien j'ai une vieille alim de PC qui traîne Quand j'aurais le temps je testerai.

Très sympa ! Des détails sur la méthode ?

La pépite de platine incroyable elle se porte comment ? Maintenant on a aussi la météorite incroyable

http://www.lepopulaire.fr/gf/PC_gf_uranium/

Même avis, d'ailleurs, j'ai activé la fonction pour "ignorer" les posts de LANATURE. Mais, comme JeF, avec l'arrivée du nouveau ça promettait du bon hors piste !

Que de souvenirs ! Merci pour ce cadeau de noël un peu en avance

Aucune idée, je demande parce que j'ai une fluo violette dans le même genre (encore que....) qui était donnée comme provenant du Sichuan mais qui, à mon avis, provient de Weishan (Yunnan). Bref, les provenance chinoise, c'est souvent un casse tête !

La dernière c'est de Weishan ?

LOL --> MDR Au fait, le pseudo là ça va pas ! Faut traduire ou quitter la France ! --> 50 millions d'années à venir ou alors 下一个5000万年 ??? Pour en revenir au sujet, je pense que c'est moche mais obligatoire jusqu'à ce que l'on finisse par écrire en bigmac.

Sérieusement, c'est quoi ce commentaire de gros beauf ? Faudrait au moins essayer de comprendre les enjeux derrière le fait d'écrire en anglais. Cocorico ! On va écrire en français et comme ça on aura le privilège d'être isolés du monde scientifique. Bah putain, si c'est ça aimer la France.... ça promet ! Pour reprendre ta dernière phrase, si tu n'aimes pas l'anglais et les anglicismes, et bien personne ne t'oblige à lire ces textes, mais bordel respecte ceux qui aiment ! Pareil pour mon post.... Marrant comme ce genre d'argument peut être retourné.....

A terme, tout finira par être en anglais et c'est tant mieux ! Ecrire en anglais permet l'universalité du savoir. Pour les lecteurs, autant qu'ils apprennent la terminologie anglaise, ils ont tout à y gagner puisque ça leur donnera accès aux milliers/millions de travaux étrangers. Je trouverais ça vraiment mal placé de vouloir défendre la langue française dans ce genre de domaines.... mal placé mais aussi dangereux puisque cela reviendrait à s'isoler et donc à se suicider scientifiquement. Par contre, oui les anglicismes dans un texte français, c'est moche ! Tout français ou tout anglais me semble plus logique. Mais bon, les thèses françaises doivent être rédigées en français (même les thèses en civilisation britannique ), alors bon le mélange des termes n'est qu'un moyen de respecter les normes en vigueur tout en gardant une ouverture sur l'international. Compromis à 2 balles en somme.... mais je trouve ça plutôt rassurant -et normal- que les jeunes chercheurs soient à fond sur les termes anglais puisqu'ils ont vocation à lire et à écrire dans cette langue ! Oui enfin... vouloir qu'une thèse soit accessible aux profanes ? mouarf ! Faut pas en demander trop non plus. Par définition c'est un travail qui s'adresse aux initiés. Pour les profanes, il y a justement des ouvrages de vulgarisation et/ou des manuels destinés aux étudiants de licence qui sont donc plus accessibles. Autre chose. Le jargon, ça parait barbare et pompeux mais c'est pas juste pour le fun que ça existe. Le but est d'avoir des termes précis pour savoir exactement de quoi on parle. Beaucoup de choses pourraient être simplifiées pour être accessibles aux profanes mais en simplifiant on perd souvent la subtilité et la précision du propos. Mais, évidemment, certaines subtilités ne sont pas perceptibles par les profanes... et pour cause ! Après, oui, certaines personnes sont plus claires que d'autres mais là on parle de style, pas d'anglicismes. Encore une autre chose. Rater une soutenance ? Ne rêvons pas, cela n'arrive jamais ou presque. Ou alors on peut parler de soutenance ratée quand la soutenance se passe plus mal que prévu (critiques très dures, candidat qui a du mal à se défendre, etc..). Une fois l'autorisation de soutenir accordée, la soutenance est une simple formalité, un rite de passage. L'auteur se serait peut être pris quelques remarques, pas beaucoup plus.

Superbe !