jjnom

1° photo trop floue. Dans le contexte régional, ça peut rappeler les pavés extraits des massifs éruptifs de Belgique. Une microdiorite peut-être. et les taches noires pourraient bien être du ... goudron. Après, tu es avec des calcaires du Primaire. 2-3-4: probablement du Tournaisien 2-4 sections de coralliaires et en 3, des brachiopodes, probablement Spiriféridés. 5 encore des sections de Coralliaires mais le calcaire a l'air + cristallin 6 bien trop flou.

La dernière photo fait penser à un réseau de craquelures. Ca pourrait être le révélateur de discontinuités internes à l'obsidienne, mises en creux par l'altération une fois la cavité libérée de sa bille. Dans ce cas, l'obsidienne qui semble si homogène ne le serait pas tant que ça et ce qu'on voit dans les cavités pourrait refléter une sorte de stratification de la matière. Ce qui expliquerait que les 2 cavités à stries présentent des bandes qui ont l'air de s'aligner d'une cavité à l'autre. Auquel cas, plus besoin de faire tourner la bille (ou pas autant). On aurait simplement 2 coupes sphériques successives de la même stratification soulignée par l'altération. Je vote (c'est de saison) pour la fluidalité de JF. On pourrait avoir une ou 2 photos de fonds d'autres cavités?

"Une abrasion du type marmite de géants ne donne pas forcément de belles sphères". Oui, bien sur,: on ne part pas d'un volume quasi sphérique mais d'une surface + ou - plane et la partie mobile n'a pas la même liberté. "Les dendrites ne forment pas toujours des cônes." C'est bien ce que j'essayais d'expliquer ci-dessus. On ne s'est pas compris? L'excellent site d'Alex Streikeisen montre plusieurs types de "sphérules" qui n'ont pas forcément des formes de quasi sphères: axiolites, plumes, ... Ce site montre notamment que les quasi sphères sont constituées par la juxtaposition d'une multitude de cristaux aciculaires. http://www.alexstrekeisen.it/english/vulc/spherulites.php Les "sphérules" en bandes seraient guidées par des fentes de tension. Le processus de dévitrification est identique et c'est l'état de contrainte de l'obsidienne qui entraînerait un aspect ou un autre. Remarque: sur de nombreuses images on voit des billes creuses, d'autant plus qu'elles sont grosses me semble t'il. Une cavité d'origine? ou pas?

ou de 2 étapes différentes de la dévitrification ou de 2 états différents de l'obsidienne. Il semble que tu n'as trouvé que la version chou fleur sur ce site. Je m'étais déjà écarquillé les yeux sur ces micro-sillons à la recherche d'une relique de cristobalite: nada. Si on envisage que c'est la dévitrification qui a généré ces sillons, il faut alors imaginer qu'elle s'effectue sur des surfaces coniques de révolution toutes centrées sur le même point, décalées l'une de l'autre par un très léger angle au sommet, et que la recristallisation se propage de façon uniforme le long d'une surface conique... Ca fait beaucoup, à mon avis, mais bon, c'est comme on le sent. Allez, sois fou, le.

J'ai du mal à imaginer qu'un alliage puisse donner des cristaux millimétriques. Ok, on se fait plaisir à jouer aux devinettes scientifiques et ça ne débouche pas forcèment. Mais, bon, puisqu'on est d'accord sur déchet métallurgique, qu'on n'est pas sur un forum de métallos et qu'on n'ira pas le chercher sur votre cheminée pour investiguer plus avant, on va en rester là.

Proposition: au lieu de la casser, demande à quelqu'un de la faire tomber par inadvertance. Le sentiment de culpabilité en absence de sphérule sera moins difficile à supporter. Rem.:Quand je disais lisse je voulais dire non striée, au moins en apparence. Blague à part: le chou fleur en transparence, c'est pas banal, comme photo. On voit bien que la croissance de la cristobalite n'est pas strictement sphérique. On se rend compte aussi qu'il y a une multitude de petites zones et de petits points d'amorce de recristallisation dans la masse de l'obsidienne. Il semble qu'il y ait les mêmes points sur le bord de la cavité de droite de la photo du dessus. On reconnaît bien aussi les cassures conchoïdales de l'obsidienne. Il est peu probable que le jeu de 3 petites cavités qui se recoupent (passé à côté sur les autres photos), soit issu d'une érosion. Ressemble plutôt à des croissances qui se sont rejointes. Des indices en faveur de la cassure... qui a toute les chances de montrer une ou des sphérules... en chou fleur. Une hypothèse: Si on met en mouvement un chou fleur quasi sphérique de dureté 6-7 dans une matière de dureté 5-5,5, on obtient quoi? D'un côté: si pas d'axe de rotation préférentielle, une cavité quasi sphérique et lisse et si un axe est maintenu, une cavité à stries qui correspondent aux bosses du chou fleur.De l'autre côté: un chou fleur un peu usé. Ce qui suppose qu'à partir de l'instant où la cavité est accessible aux agents atmosphériques, il se crée une dissolution de l'un des 2 matériaux qui permet de rendre la sphérule mobile et en conséquence l'abrasion de l'obsidienne par la cristobalite. L'usure du galet se poursuit, l'ouverture s'élargit et la bille finit par s'échapper. Reste à comprendre pourquoi l'axe de rotation semble se maintenir préférentiellement dans les grosses cavités (bourrelets du chou fleur + importants?) Enfin, je dois dire que ce genre de chose à apprécier en photo, avec ses illusions d'optique, j'ai du mal. Parfois l'impression que le diamètre d'une cavité est énorme, parfois pas tant que ça.

Sur la photo réimplantée par Kayou, il y a 2 cavités vides à l'arrière et en haut... elles sont lisses. La croissance dendritique sur la dernière photo peut être un stade premier de la recristallisation. Si la diffusion d'eau s'arrête pour quelque raison que ce soit, les dendrites se rejoindront pour former des billes. J'aimerais bien avoir une idée du diamètre d'une sphère qui viendrait se loger dans les 2 grosses cupules striées. qu'on voit sur la première photo. Toujours pas convaincu que ces cupules aient été simplement formées par le départ de billes de cristobalite.

Bien vu, pour la continuité et le côté poreux. Effectivement, l'hypothèse oxydation au refroidissement en prend un coup et encore plus la pyrolusite. Suis tombé sur ce papier: https://www.researchgate.net/publication/258158683_Electrolytic_Manganese_and_Ferromanganese_Grades_Physical-Metallurgical_and_technical_Characteristics L'idée du carbure de Manganèse (Mn,Fe)7C3 n'est peut-être pas à écarter en fin de compte, surtout si on est en présence d'un ferromanganèse carburé HC. Peut-être trop carburé?... Celui-ci est assez parlant vis à vis de la difficulté à réduire Mn0: http://www.mintek.co.za/Pyromet/Files/1979Koursaris.pdf

Ca, c'est comme le temps que met le fût d'un canon pour se refroidir (cf F. Reynaud). En, fait on parle souvent de vitesse de refroidissement alors qu'on devrait considérer le gradient de température entre le matériau et son environnement et la capacité de celui-ci à évacuer les calories. Une lave basaltique va figer en quelques minutes au contact de l'eau mais uniquement sur quelques cm ou dcm. (1200°c/20 cm). Le cœur d'une coulée de 100m d'épaisseur ne sera refroidie à cœur (absence de gradient) qu'en 3 siècles. Mais pour un géologue, ça reste très bref. On peut obtenir des verres ou des roches avec une pâte et des petits cristaux, plutôt en aiguilles (structure microlithique). Si on considère maintenant un pluton granitique qui se met en place en profondeur dans un encaissant lui-même déjà bien chaud à cause du gradient géothermique, on parlera de refroidissement lent. Le gradient de température entre le pluton et son encaissant est faible, l'évacuation de calories est beaucoup plus restreinte et le magma se solidifie très lentement, laissant le temps aux cristaux de grossir et se rejoindre (structure grenue). Ca doit se chiffrer en milliers voire million d'années selon les delta T. L'intérêt de tous ces déchets métallurgiques est qu'ils se rapprochent assez bien des conditions de mise en place des laves. On y retrouve pas mal d'analogies notamment au niveau des structures et des minéraux. Mais ils sont bien plus variés (farceurs?) en fin de compte. Enfin, je ne vois pas une corrosion dégager des minéraux avec des côtés aussi rectilignes. Je pense qu'il s'agit bien de cristaux néoformés aux dépens de l'alliage. J'ai un temps pensé au carbure de Mn (du fait de la réduction par CO) mais c'est sans conviction aucune.

Je n'arrive pas à y croire. Pour plusieurs raisons: 1) La cristobalite est un phénomène de recristallisation de l'obsidienne. Elle est donc postérieure à la formation de l'obsidienne. 2) Les sphérules de cristobalite ont l'air bien lisses et une sphère lisse qui tourne dans une cavité sphérique lisse ( à condition qu'elle arrive à s'y maintenir), ça donnera d'autres surfaces lisses (= roulement à billes) Soit la bille (de quoi? et qui a tourné en l'air en acquérant des bourrelets et des stries) existait avant la masse d'obsidienne, s'est fait mouler dans le matériau pâteux puis suite à érosion s'est fait déchausser en laissant son empreinte. J'y crois peu. Un verre volcanique même pâteux c'est encore bien chaud. Soit il n'y a jamais eu de bille et c'est un phénomène érosif généré par un objet de plusieurs cm de diamètre ou une usure éolienne ou ... Pour le processus de formation des sphérules: un verre volcanique est instable. Il tend à se (re) cristalliser avec le temps en formant des cristaux (cristobalite) en prenant comme point de départ une singularité (un cristal d'infimes dimensions de feldspath par exemple). Une fois la nucléation réalisée, on évoque une croissance de la recristallisation par diffusion d'eau. Soit elle est homogène (billes) selon un front de recristallisation soit elle suit des discontinuités internes (minuscules fissures de retrait par exemple).

Une information: dans la pratique, et sur Terre, les cratères complexes ont une dimension minimale de près de 3 km. On en est loin, là. Quoi qu'il en soit, on va atteindre patiemment le retour de l'Ecole des Mines. Il y aura bien 1 ou 2 enseignements à en tirer.

Si on reste sur l'idée d'un alliage Mn/Fe à 80% de Fe, on a de fortes chances que ces cristaux soient en bonne partie constitués de Mn. A part un oxyde de Mn que peut-on envisager d'autre? Et pour obtenir cet habitus des cristaux quoi de mieux qu'un refroidissement rapide? La couche irisée de quelques microns, dans le cas de Fe/Mn, s'acquière peut-être à froid (genre passivation).

Bon, ben pas pyrolusite, donc. La couche de cristaux est assez peu épaisse et présente que sur l'une des faces. La forme aciculaire des cristaux va bien aussi dans le sens d'un refroidissement brutal. L'idée d'une oxydation à la surface d'une coulée de Fe-Mn ne me semble donc pas farfelue. MnO2 ne peut pas se former directement sur la coulée car le matériau est bien trop chaud. C'est donc MnO qui se forme et cristallise. Ce qui n'empêche pas qu'à la périphérie des cristaux, une oxydation plus poussée puisse se produire au cours du refroidissement qui se poursuit. Dans le milieu naturel, MnO ou manganosite est bien rare. mentionnée comme minéral issu du métamorphisme de roches riches en Mn. On a de la peine à la reconnaitre sur l'échantillon de la cheminée quand on compare avec les photos du web ou de Mindat mais bon, les conditions de refroidissement sont tellement différentes qu'on a peut-être droit à un système cristallin autre que celui de la manganosite.

De la cordiérite!?... dans le 78? La cordiérite étant un minéral du métamorphisme, ça ne va pas être facile de le faire cadrer avec la géol du 78. Sérieusement: bien sur que c'est un déchet et vu son hétérogénéité ça pourrait être un MIOM, un mâchefer d'incinération d'ordures ménagères. Scories, verre, des silicates de calcium et/ou d'aluminium qui peuvent grimper à 7 dans l'échelle des duretés. Maintenant, comment c'est arrivé dans la forêt? Aucune idée mais sur le plan des distances parcourues un MIOM a plus de chance d'être là où tu l'as trouvé que de la cordiérite et épargne nous le coup de la météorite, stp. Merci.

C'était donc un alliage. Marche en Famenne est en pays sédimentaire et ce genre de matériau n'y a pas sa place, naturellement parlant. Ok avec l'idée de mr42 et merci à Latruf. Pour confirmer cette idée, une mesure de densité pourrait être réalisée. On devrait approcher 7. Pour produire le ferromanganèse, il faut être en milieu réducteur ce qui n'est pas compatible avec la pyrolusite (oxyde de Manganèse) cristallisée. La couche de cristaux doit correspondre à la surface d'une coulée brusquement mise au contact de l'air. Entre les cristaux de pyrolusite, quelques grains qui semblent rouges ou violacés: oxydes ferriques? Ca fait gâchis de jeter autant de manganèse à la poubelle et ... dans la nature.

Avec une densité à 4,5 ou plus, on peut déjà écarter la roche. Les fondamentaux pour commencer: - lieu de la trouvaille - dureté (verre, couteau, ...) - réaction aux acides - influence sur une boussole. - conducteur? Après, on pourra parler de minerai, de métal (ou alliage) et de déchets de métallurgie.

Histoire d'en savoir + long sur tous ces déchets de sidérurgie et de verrerie qu'on retrouve si souvent sur ce forum et... dans la nature. Les laitiers de sidérurgie: - haut-fourneau, convertisseur, four électrique: on n'a pas les mêmes résultats. - si le refroidissement se produit en fosse, s'il est épandu (slag pit) ou arrosé, les résultats vont être très divers. Et on ne parle pas du vieillissement (hydratation). Un laitier peut se retrouver entièrement vitrifié ou cristallisé. C'est tellement varié que les possibilités d'aspect me semblent quasi infinies. La clé n'est-elle pas dans la chimie et notamment dans le test à l'acide nitrique? Un verre de verrerie est insensible à l'acide nitrique (puisqu'on vend HNO3 dans des bouteilles de verre). Et un verre de laitier de sidérurgie? Je pense qu'il se fait solubiliser en grande partie. Non? Remarque: pour les déchets de la métallurgie des non ferreux, on a souvent de belles olivines qui réagissent bien avec l'acide nitrique, alors que les pyroxènes qui les accompagnent, très peu.

Ok,Ok. Je n'avais pas compris la manip. 19 g et 6 cm3 Donc, 3.16. Donc pas obsidienne, donc pas verre. Bonjour laitier.

Ben, je pense qu'un coup de disque diamant à l'arrière de ces cavités permettrait de savoir si ce corps est homogène ou bulleux ou avec sphérolites. A voir C sur la photo 1, si une cavité correspond au moule d'une calotte d'une bulle ou d'un objet sphérique qui s'est déchaussé ou a tourné, cet objet devait être d'un diamètre de plusieurs cm. Des bulles ou des sphérolites de plusieurs cm de diamètre? ... Je ne le sens pas bien. Je pensais plutôt à une érosion galet/galet, aquatique ou éolienne. Il y avait autre chose (plus dur) que de l'obsidienne sur le secteur?

Le mari l'a ramené de la mine mais pas du fond, plutôt du terril sur lequel on n'a pas entassé que les stériles du fond. Certain: c'est un sous-produit d'une industrie, genre laitier (avé les bulles qui vont bien)

Meuh non. 19/(19-6) = 1,46 C'est bien léger, c't'affaire. Certain des mesures? Le verre est à 2,5 et l'obsidienne dans les mêmes eaux. Des laitiers aussi peu denses, ça existe?

Ah oui. Quand on revient à la première photo, qui n'est pas à l'avantage de C, ça fait tilt. Pourquoi faire appel à des bulles? Je verrais bien un processus érosif (après tout, on est en présence d'un galet) ou plutôt abrasif d'un élément mobile de roche sur un autre qui est fixe. Usinage à force de patience et longueur de temps.

Pas trop de doute pour A et B: obsidienne avec des phénomènes de recristallisation. Le verre volcanique est instable et avec le temps se recristallise localement. Comme on part d'un matériel très siliceux, la cristobalite est généralement le produit de cette recristallisation. Pour ce qui est de C, on aimerait bien voir si l'intérieur de l'une ou l'autre des sphérolites photographiées est fibroradié ou pas. Leur aspect extérieur est intrigant car il laisse une impression de rotation. Il semble aussi qu'il n'y a aucune transition entre la bille et son encaissant. Est-ce que des perles d'obsidienne auraient pu être éjectées, tourner dans l'air comme des bombes volcaniques et retomber dans la masse principale?

Ca va être un peu monotone: 1) Alethopteris 2) Neuropteris 3) Mise au point à revoir. 4) Alethopteris 5) Aletopteris et Annularia 6) Alethopteris et Sphenophyllum 7) Alethopteris et Sphenophyllum 8) Alethopteris et Annularia 9) Alethopteris Ensuite, on pourrait chercher à différencier A. serli de A. lonchitica.. Tu peux peut-être t'y essayer.

Récapitulatif: 1) Grains jaunes +acide nitrique= solubilisation. Grains jaunes + acide chlorhydrique = pas de réaction. Absence de magnétisme S'il s'agit d'un sulfure de fer, ça interdit la pyrrhotite (magnétique) et la troilite (soluble dans HCl). Reste alors la pyrite et on part sur une probable genèse à froid du caillou. 2) Grains d'aspect métallique, non jaunes + HNO3 = solubilisation. Non jaunes + HCl apparemment rien ne se passe. Magnétisme? Ca n'est pas inintéressant mais on ne débat que sur 5% du volume du caillou. Va être pas facile d'aller + loin sans passer par d'autres technologies. Peu de chose soluble dans HCl apparemment. Un liant type chaux ou ciment n'aurait pas tenu le coup. On finirait bien par envisager un grès avec pyrite et magnétite détritiques mais avec une densité à 3.2... Bigre! Pas facile.