dorian.

Ça m'intéresse les références des études si tu les as en tête (je te fais totalement confiance c'est simplement que comme du coup j'ai dis une ineptie pour le climat je voudrais bien lire, ou au moins survoler, l'étude).

Dans les images que tu montres on observe des roches composées d'ooïdes (ou oolithes, "ooïdes" provient de l'anglais "ooids") liées par un ciment interstitiel. Ces roches ont un certain âge et au début il ne s'agissait ni plus ni moins que de "billes" comme les tiennes prises dans une boue calcaire. Ensuite la sédimentation a continué et une épaisseur relativement conséquente de sédiments s'est déposée au dessus, ce qui a "compacté" le mélange de boue et d'ooïdes, éliminant l'eau. L'épaisseur des sédiments au dessus faisant augmenter la température en profondeur, la boue a plus ou moins cristallisé en calcite et ce mélange était devenu une roche comme celles que tu nous montre. Sachant que ces "billes" intéresse plus souvent les paléontologues, paléoclimatologues que les baigneurs qui sont en vacances sur des îles tropicales, on observe plus de photos montrant des roches que de photos de grains actuels, même si je suis persuadé qu'en cherchant bien il y en a sur Google.

Pour ce que je peux apporter, si le souhait d'être rigoureux est présent : - Les moas effectivement c'est plus récent (jusqu'à l'Holocène, l'homme a provoqué leur extinction) - La gomme de Kauri c'est récent (jusqu'à l'Holocène même, l'espèce productrice existe encore, les vastes forêts productrices ont en revanche été grandement attaquées par l'homme) - Haliotis sp. on en a trouvé dans le Crétacé de Californie donc pourquoi pas, mais pas certain qu'il en ait été trouvé pour cette époque en Nouvelle-Zélande - Les wetas c'est encore actuel, mais je pense il y avait évidemment déjà des criquets, peut être même géants, au Crétacé - Les sphénodontidae existent depuis très longtemps, même le Trias, et vu leur distribution il est possible qu'il aient existé en Nouvelle-Zélande au Crétacé - Attention à l'époque, au Crétacé inférieur la Nouvelle-Zélande était encore rattachée à l'Australie. De plus, pendant tout le Crétacé, il n'y avait pas de hautes montagnes enneigées comme aujourd'hui, le climat était chaud et selon l'age précis les reliefs existaient plus ou moins (en gros, plus on se rapproche de la fin du Crétacé et plus ils s'accentuent). Pour les espèces à long coup il y en avait effectivement, comme dit par Guy (fossilo19) et dans le reportage de Nodarref ("sauropodes"). Par contre pour être parfaitement honnête je ne suis pas certain qu'il y ai eu des volcans en Nouvelle-Zélande avant l'extinction des dinosaures, à voir mais j'ai un doute... Après si c'est pour de la littérature fictive d'enfance je ne sais pas si il est très important de se soucier de l'espèce ou autre.. Tant qu'on ne fait pas cohabiter de mammouths et de T-Rex (et encore je pense que ça reste acceptable si c'est vraiment pour les tout petits), toutes les libertés sont acceptables et il y a peu de chance qu'un futur paléontologue en herbe utilise votre livre pour réaliser sa thèse plus de dix ans plus tard.

Bravo à vous deux ! C'est fou ce que ça me semble évident maintenant que je compare.. Par contre ça dépend si on laisse la "faute" ou non mais personnellement je lis "Biars".

Personnellement je pense qu'il faudrait également mettre en valeur les documents pour que tout le monde en profite et la première chose à faire serait de les réécrire, pour le référencement dans les moteurs de recherche. Voici une piste, mais je n'ai pas réussi à tout déchiffrer : Le mieux serait que celui qui a réussi à tout décrypter recopie le texte ici même.

Celui que tu as posté fera peut être des heureux déjà, les indices de gites à minéraux anciens ça intéresse en général les gens, et je pense que si ça reste dans le cadre de la géologie ça a tout à fait sa place ici En tous cas pour moi des trésors comme ça leur place est partout sauf à la poubelle !

Il y a toujours ça. Je sais qu'en général c'est plutôt un document disponible gratuitement qui est souhaité mais si personne ne te réponds tu pourras toujours le commander, surtout que le prix pour un tel ouvrage me parait assez peu cher par rapport à ce qu'on voit ailleurs...

Pour leur rareté c'est normal, ces oiseaux sont originaires d'Océanie, ils ont été introduits en Europe dans un but plus ou moins décoratif il y a un ou deux siècles, soit directement dans la nature, soit dans les parcs des demeures assez luxueuses et ont finit par s'échapper.. En France, même s'il est possible que je dise des bêtises, le seul présent naturellement est cygne tuberculé, le blanc au bec orange (je crois qu'on a quelques cas de cygnes chanteurs, bec jaune, aussi, mais ils ne sont pas très représentés..). EDIT : selon wikipédia il y a aussi quelques rares "cygnes de Bewick" qui migrent ou hivernent en France

En ce qui concerne le message d'Aldebaran66 je pense qu'il est compréhensible, beaucoup de gens font beaucoup de demandes et n'apportent rien au forum. C'est ainsi. En fait cette critique est tombée sur toi mais ça aurait en fait pu aussi bien tomber sur la précédente demande ou la prochaine vu que les gens qui font ce genre de demande sont souvent des "membres zéro-présentation, zéro-participation" (pas toujours heureusement). On remarque en outre tout de même que la totalité de tes 37 messages sont des réponses à tes propres sujets de demandes d'identifications, ça n'encourage pas tellement à répondre car ça implique que l'on t'apporte plusieurs aides précieuses à maintes reprise et que tu n'apportes rien, c'est dommage. On voit que tu vas souvent chercher des pierres dans les montagnes du Maroc, tu as certainement des choses à nous montrer en retour de notre aide ! Pour ta pierre pas mieux à dire que Greg la veine..

Et un bivalve sur les deux dernières. La première est une très jolie pièce effectivement

Sédimentaire.. (ton soufre est déjà très beau, même avec les parasites blancs, mais alors les photos de Mindat montrent des pièces exceptionnelles, la provenance à l'air vraiment sympathique)..

Je pense que la silice naturellement présente dans l'eau de mer suffit mais comme cette fois je préfère trouver une référence avant de m'avancer j'ai trouvé ça :

Mea culpa, effectivement là ça me semble plausible, je pensais que tu partais du principe d'un élément lithique volcanique ou volcano-détritique. Merci de l'explication. Effectivement je pense que c'est probable du coup, même si il ne faut pas surestimer l'importance des cendres à mon avis et qu'il y a en plus de tout ça une bonne quantité de matière siliceuse d'origine organique.

Puisque qu'on en est à donner son avis, pour moi la nature magmatique pour les photos 1, 3, 5 et 6 de mon post ne fait aucun doute. Pour la 2 et la 4 par contre je suis moins catégorique et effectivement ça pourrait faire penser à des conglomérats (sans conviction)...

Plus facile oui et non : tests faciles à réaliser mais par contre on se prive de très beaux exemples (les hexagones quasi-parfaits des orgues volcaniques) et des minéraux qui donnent tout un tas d'informations.. La seule contrainte (l'eau) est désormais déterminée par analyse et expérimentations ; or peut être que l'étude par des analyses et l'observation des cristaux à plusieurs échelles aurait pu intéresser les examinateurs.

Si ta question était "Est ce que c'est possible ?" La Nasa a révélée depuis quelques temps pourquoi Mars ne possède plus d'eau liquide (et pourquoi elle en possédait avant), voici la raison : Mars est trop froide (et trop éloignée) pour posséder de l'eau liquide à sa surface, c'est pourquoi on pensait qu'il n'y en avait pas. On sait désormais que c'est faux et l'hypothèse qui explique cela est simple : l’atmosphère riche en monoxyde et en dioxyde de carbone que cette planète possédait à l'époque était si épaisse qu'elle jouait un rôle important d'effet de serre, qui laissait passer les rayons provenant du soleil mais retenait la chaleur. On pense donc que la planète était "habitable" et possédait de l'eau liquide (qui semble apparaître encore de temps en temps selon les saisons à certains endroits..) et même un grand océan. Cependant il s'est produit également un effet d'échappement atmosphérique important (voir fig ci dessous pour une explication plus détaillée) ce qui a énormément affiné l'atmosphère au point qu'elle ne retenait plus assez la chaleur, la planète s'est donc rafraichit progressivement et on en est arrivé au point où on en est actuellement : une planète trop froide pour abriter des océans d'eau liquide. Maintenant pour en revenir plus précisément à l'hypothèse de ce monsieur (qui ne travaille pas dans un organisme spatial d'ampleur internationale).. On aurait depuis longtemps retrouvé des éléments radioactifs en quantités suffisantes pour prouver cette "guerre nucléaire", quant à la vie on ne sait pas encore si elle a été ou même est encore présente mais une bombe nucléaire ne détruit pas tout et s'il s'agissait d'une civilisation développée il resterait des constructions (Hiroschima et Nagazaki n'ont pas été rasées par l'explosion alors imagine des villes situées à plusieurs kilomètres)... Troisièmement vu l'ampleur de la découverte si ce monsieur détenait des preuves concrètes (qu'il aurait sorties d'on ne sait où... Il n'est pas chercheur à la NASA...) il les aurait déjà publiés depuis longtemps. Maintenant, pour croire à cette hypothèse, il faut s'aveugler sur le fait que ce genre de révélation fait vendre beaucoup et amène beaucoup d'argent (son livre peut se trouver entre 11 et 250€ selon qu'on l'achète relié, broché, neuf, d'occasion). Il faut aussi penser que la NASA (établissement indépendant, elle ne relève pas de l’État Américain contrairement à ce qu'on nous dit souvent) nous cache beaucoup de données sur des civilisations indépendantes. Il faut imaginer que ce monsieur, pour une raison mystique n'a pas choisi de révéler des éléments prouvant sa découverte dans ses deux premiers ouvrages mais les as tout de même commercialisé et attends de pouvoir publier dans un journal scientifique sérieux pour tout révéler. Il faut imaginer que la civilisation qui vivait sur Mars vivait dans des maisons en cartons, des écoles en carton et des magasins (bah oui, parce que sinon ça n'explique pas comment des cratères datant de plusieurs milliards d'années n'ont pas été bousculés et que des "villes" entières auraient été rasés par une ou plusieurs explosions) ou alors qu'ils ont largué une bombe par m² sur cette planète (soit 145 milliards de bombes, et encore, ça n'explique pas ce que son devenu les matériaux). Et je ne parle même pas de l'antropocentrisme évident lié à cette guerre nucléaire : quel pourcentage de chance pour qu'une vie apparaisse comme nous, qu'une civilisation formée d'êtres ayant évolués comme nous se développe comme nous à partir de cette vie, très près de nous (à une planète près, même système stellaire, même galaxie, même univers...), à quelques milliards d'années d'écart, et utilise les mêmes techniques de guerre que nous ? Quand on voit les calculs de pourcentages de chances pour qu'une vie apparaisse avec les éléments que nous à n'importe quel endroit de l'univers connu, on se rend bien compte que ça se mesure déjà avec beaucoup de 0,000... Alors avec des paramètres aussi précis que ça ça relèverait du miracle.. En fait je crois que si ce scientifique a raison on peut considérer qu'on détient la preuve de l'existence de dieu.

Peu être des pisolithes vu le contexte ? Avec une faible recristallisation suffisante pour effacer les formes de croissance et souder les éléments ? Par contre pour moi il me semble que les trucs de dma69 soient des gogotes et pour moi ce n'est pas comparable aux échantillons de MAX55..

Sans vouloir jouer les rabat-joies je ne connais pas de volcanisme actif au Crétacé du côté de la Picardie.. Je pense qu'il faudrait au moins aller le chercher en plein milieu de la mer du nord (ce qui représenterait déjà plus de 500km..) voire dans l'Atlantique... Sans m'y connaître énormément en silex, j'aurais dit origine biologique également, ça n'a pas du tout l'aspect de matière volcanique (ça peut ressembler très vaguement à un élément de nuée cendro-ponceuse mais franchement je ne vois pas comment ça aurait pu arriver là indemne sans se disperser vu la fragilité des éléments, et il reste le problème de déterminer l'origine qui est forcément trop éloignée..).. A moins que tu ne sous entende par volcanique des éléments détritiques issus du démantèlement de roches volcaniques mais encore une fois je ne vois pas comment ce serait arrivé là et c'est un peu tordu dans tous les cas. Pour moi ça ressemble surtout à une agglomération de thèques silicieuses, ce qui n'est pas étonnant vu le contexte..

Je ne sais pas tellement si il y a beaucoup à développer sur le thème voulu pour les orgues de cette carrière précisément. Pour la température de la lave on étudie normalement les cristaux macroscopiques et microscopiques sur un morceau de roche monté en lame mince ; si on connait le contexte global (ici une subduction), selon les espèces minérales présentes, leurs tailles, la composition de la roche et la quantité d'éléments non cristallisés on peut déduire grossièrement la température initiale de la lave et sa vitesse de refroidissement depuis sa fusion. Personnellement j'aurais étendu le sujet à d'autres affleurements d'orgues de nature différente : basanitiques, basaltiques avec différentes contraintes vu que selon l'environnement elles ne refroidiront pas toutes aussi vites et seront donc plus ou moins régulières, andésitiques et phonolitiques étant donné que ces dernières ont même donné leur nom à un village (Bort-les-Orgues en Corrèze). Ce ne sont pas les affleurements qui manquent dans le Massif Central ! De plus je n'aurais pas pris ces orgues comme témoin principal de mon étude car la rhyolite est une lave relativement "froide" et "différenciée", or ces propriétés lui confèrent une viscosité importante contrairement au basalte. Elle ne se comporte ainsi pas de la même façon et ne présente pas la magnifique coupe que l'on retrouve dans la plupart des coulées de basalte relativement épaisses et qui permettrait d'étayer le propos (et en plus ce ça vu son ancienneté et l'orogénèse qui a suivi, ou du moins qui était en cours contemporainement à la coulée de lave, elle est affectée par des failles) : Le schéma provient du site de l'ens de lyon, je te conseille d'ailleurs l'article. Personnellement j'aurais donc plus vu quelque-chose de basé sur la présentation d'une coulée de ce type en premier lieu, montrant la nature des prismes selon la vitesse de refroidissement par couche, et j'aurais personnellement choisi un affleurement basaltique. Puis j'aurais enchaîné sur les différences selon la roche donc la composition chimique et la température de la lave en montrant là les affleurements rhyolithiques et autres. Enfin j'aurais terminé par montrer que ces fentes de rétractations existent également sous des formes similaires lors par exemple d'un retrait hydrique. Voilà il s'agissait simplement d'un sujet mais j'ai peur que si tu veuilles vraiment respecter le thème tu sois embêté et n'ai pas grand chose à déduire ni à développer à propos seul de la carrière de la Vrignaie. Bonne chance.

Un "mille-pattes" non c'est trop irrégulier (l'enroulement des iules a un aspect beaucoup plus régulier du fait de la grosseur quasi-constante de la bête, de la rigidité de leur exosquelette et de leur corps segmenté). Pour un ver de terre "bien sec", on est pas un milieu dulçaquicole ? Personnellement je n'aurais pas étiqueté ça comme animal, ou du moins pas comme le cadavre d'un animal (je reste indécis pour une "construction" ou production -coprolithe de poisson ?- d'origine animale, même si ça me semble bien moins probable qu'un simple truc végétal ou autre).

Si ces photos ne sont pas parfaites.. on s'en approche grandement !

En ce qui concerne ce qui a été écris à propos de l'artistique, tempo a souvent été critiqué sur ça, je voulais juste apporter mon avis : Tout d'abord, il faut remarquer que ce genre de contraste et de saturation des couleurs est réellement un choix de tempo, puisque vu la qualité et la netteté des photos il aurait été étonnant que ce soit du à un mauvais réglage.de sa part ; surtout que certaines sont très honnêtes sur ce paramètre et sont plus douces. Et finalement au début je réduisais souvent la saturation des photo de tempo sur un logiciel pour me rendre compte du résultat "sans cette excès de couleur" (puisque je ne suis de base pas spécialement fan de certaines couleurs "flashy") or j'ai remarqué qu'il y avait souvent un décalage entre la photo "soft" et celle "rehaussée", et malgré le fait qu'une me choque moins au premier regard, après l'avoir observée quelques minutes la photo artistique semblait avoir un plus : elle révélait quelque-chose. Exemple avec la photo qui coince, voilà une version soft : Au premier abord elle choque moins (hormis le fait que j'ai abusé du contraste pour mieux faire passer le manque de saturation), et pourtant quand on regarde bien on voit qu'on s'attarde nettement moins sur la couleur jaune (par exemple au bout des pointes de quartz) et que plus rien ne ressort réellement si ce n'est un amas d'azurite. Tout ça pour dire que je pense que cet "abus de couleur" a un intérêt minéralogique aussi important qu’un autre, du moment que la photo reste uniformément améliorée (améliorer le jaune et non le bleue aurait donné une trop grand importance au jaune, et aurait été pour moi de la triche) : cet amélioration permet de révéler quelque-chose. Voilà donc mon interprétation personnelle, et c'est notamment ce qui fait qu'on reconnait facilement une photo de tempo et appliquer un "cachet" à une photo de base on ne peut plus scientifique c'est un signe, pour moi, de maitrise de tous les éléments et de talent.

Il semble qu'il y ait des cristaux dans "la matrice" (si c'est bien la roche mère), il faudrait faire une photo plus détaillée de celle-ci pour déterminer déjà le contexte mais si on ne regarde que la roche, une origine magmatique est très plausible (c'est ce qu'il y a entre les deux couches qui pose problème)... Ce pourrait être un basalte particulièrement noir et les cristaux de l'olivine altérée et/ou des cristaux de pyroxènes.. Par contre la couche entres les deux me fait plus penser au premier regard à quelque-chose de métamorphique style serpentine ou jadéite (ce n'en est certainement pas).. Pseudotachyllite ? (vraiment sans conviction) Arrivés là on va découvrir que c'est un résidu de fonderie..