dorian.

La légende indique "Estavelle karstique du Puits de la Brême à Scey-Maisières - Doubs" dont apparemment oui c'est naturel.Dans tous les cas c'est beau.

Je ne vois pas le problème ? Windows c'est un OS, ça te permet juste (les connaisseurs et il y en a pas mal sur ce forum vont me lyncher mais bon) de faire fonctionner correctement ton ordinateur, de gérer les applications, le rendu et Orange bah c'est, je suppose, ton fournisseur internet, personnellement je trouve que c'est très bien, leur service client est déplorable mais le service général est de qualité normalement.. Donc je vois pas trop ce que ça peut venir faire là dedans ? Windows 10 est critiqué m'enfin à tort à mon avis, mais ce n'est pas le sujet..). Par contre si j'ai bien compris tu utilise Edge et ça c'est moyen (encore que), là ça a une influence directe sur ta qualité de navigation sur internet, c'est le descendant d'Internet Explorer et Internet Explorer est un navigateur qui.. comment dire.. déjà à la base ne faisait rien comme tout le monde, limite il faut recoder l'équivalent en texte du site pour que tout soit compatible avec lui... Normalement on conseille des navigateurs plus classiques comme Mozilla Firefox (très bien pour bidouiller un peu, assez personnalisable) ou Google Chrome (plutôt intuitif et facile à utiliser).

Citer ce n'est pas normal, tu devrais l'avoir sur tous les messages, Éditer c'est parce que tu es le seul à pouvoir modifier tes messages (modérateurs exceptés), comme sur l'ancienne version.

Le nouveau système repropose les fichiers téléchargés et joints précédemment, c'est plus ou moins inutile puisqu'on a rarement besoin de mettre vingt fois la même photo mais ça permet de ne pas aller les chercher trop loin si toutefois on devait les réutiliser plus tard..

Effectivement plus de problème pour les smileys

Même si le design est beaucoup plus sympa (et sûrement plus ergonomique une fois que l'on s'y est fait) j'ai quelques suggestions à faire et quelques bugs à signaler : - Les images dans "Insérer un autre média" c'est vraiment pas pratique, c'était pourtant rapide de le faire lorsque c'était, comme sur la majorité des forums, dans la barre de formatage. Maintenant ça fait au minimum un clic en plus, un sous menu intermédiaire.. c'est peu pratique quand on désire poster 30 images dans un message. - Les espaces automatique pour les paragraphes, alors là je n'aime pas du tout.. On ne peut plus revenir à la ligne sans faire un nouveau paragraphe.. Faute d'aérer le message ça donne pleins de petits blocs et on est obligé pour avoir un vrai retrait du coup de faire deux sauts de ligne, ce qui donne un gros vide, très peu esthétique et qui améliore pas trop la lisibilité des messages. L'idée était bonne mais peu pratique. - Simple détail là : peut être pousser un peu la largeur du forum (quand on est dans la liste des forums) pour les résolutions supérieures, je ne sais pas si je suis très clair.. (max-width:x% si c'est fait comme je le pense ) - Faire un smiley en fait trois (d'ailleurs il n'y a plus beaucoup de smiley, des rajouts prévus ou le nombre va rester limité à ceux là ?) Sinon bravo, hormis ces détails j'aime assez la version du forum, et je l'aimerai certainement plus lorsque je m'y serais habitué.

Sa dernière activité remonte à Avril 2012, essaye de les contacter par mail ou téléphone.

Lu, d'ailleurs mon message n'en était qu'une vile parodie.

Je précise que poster ce sujet ici est bien volontaire puisque cet article n'a pas grand chose de scientifique. Vous avez trouvé un échantillon noir, gris voire rougeâtre ou verdâtre, pas de doutes possibles, vous êtes en possession d'une météorite. Bien entendu les chances pour qu'elle tombât entre vos mains étaient infimes mais vous êtes bien l'heureux élu. En effet, après usure (la météorite n'est pas forcément très fraiche) elle peut être méconnaissable, des bulles peuvent apparaître, signes d'une fusion postérieure à la chute. Avant de créer un sujet pour l'identification de votre météorite, vous devez suivre les étapes suivantes : Avant de commencer : Si vous êtes jeune, ne le dite pas, en effet ce forum regorge de gens malintentionnés qui pourraient vouloir récupérer votre découverte si elle est importante, et je n'en doute pas. Voici un petit questionnaire d'André Holbecq qui vous permettra de vous exercer. Réponses : ¡ oʌɐɹq 'sǝʇsnɾ ʇuos sǝsuodéɹ soʌ sǝʇnoʇ Les tests (non-réalisation : /5 points) : Surtout ne les réalisez pas ! Le cas échéant, cela pourrait fausser l'identification de votre pierre de la part de spécialistes qui ne croiraient pas en votre découverte révolutionnaire. De plus, certains tests peuvent nécessiter l'usage d'outils professionnels DANGEREUX tels que la balance. Enfin reconnaissons que certains tests pourraient abimer votre pierre, en effet, le prolongement d'une supension, façon stégosaure, de votre pierre dans de l'eau si celle-ci est ferrugineuse pourrait l'altérer fortement et la transformer en un autre type de météorite que celui de départ, plus commun, communément trouvé dans les dépôts sidérolithiques, les falaises crayeuses ou d'autres endroits propices. En revanche, le test indispensable et le plus probant pour dire que votre pierre est bel et bien une météorite est le test de l'aimant, sans lui rien n'est possible et elle écartera directement toutes les autres hypothèses parce qu'après tout, quelles pierres terrestres pourraient donc aimanter si ce n'est d'anciennes météorites ? Utilisez un adjectif précis et rigoureux pour décrire sa capacité à être aimantée : "à peine", "un chouia", "un petit peu", "vaguement", "peu", "un peu", "normalement", "pas mal", "beaucoup", "énormément", "impossible à décoller de mon magnet de frigo", "bombe (nucléaire)". La coupe (réalisation et déduction sur 2 points qui sont attribués aux photographies si elle n'est pas du tout faite) : Vous pouvez tenter de couper votre roche, ce qui est bien moins dangereux que les tests physico-chimiques sus-mentionnés et vous permettra peut-être de découvrir les lignes de Neumann (qui pour la petite histoire est un austro-hongrois né avec le nom hispanisant "Janos Lajos" et mort aux Etats-unis avec le nom allemand qui a donné naissance à ces fameuses lignes, représentantes de son périple à travers beaucoup de pays solaires et extrasolaires puisque comme tout le monde le sait les privilégiés du gouvernement, parfois nommés Illuminati, peuvent se téléporter pour rejoindre d'autres civilisations galactiques, mais je digresse). Les photographies (/15 points) : Ah bah du moment qu'il y en a. Mais pour se faire vous devrez nécéssairement utiliser un bon appareil photo ayant une résolution minimum de 6000x4000 pixels ce qui devrait être vaguement suffisant, quelqu'un dans votre famille en possède obligatoirement un. Pour que la photo présente quelque-chose de consistant vous devez nécessairement la prendre vous même, sans faire de mise au point ou alors en bougeant le plus possible afin de faire ressortir les fameuses lignes de Neumann. Un téléphone portable du 20ème siècle permettra également de s'approcher du bon résultat mais nous les déconseillons puisqu'en général leur mise au point est automatique. L'environnement est également important et une tongue, une main manucurée, une bouteille d'alcool en arrière plan ou un objet spécial permettra en outre de captiver l'attention de votre lectorat. L'échelle ne doit être donnée que par des objets sérieux tels que des cigarettes, des boules Quies qui révèleront sur votre propre histoire (fumeur ou non, compagn(on) d'une personne ronfleuse ou non), je laisse libre de cela à votre imagination pour le coup. Le lieu et le contexte géologique (/3) : Le lieu doit être tenu secret pour éviter que des pilleurs ne viennent voler votre découverte qui se chiffre certainement à de très nombreux morceaux, vous savez ces mêmes pilleurs qui vous parlent d'un ancien emplacement de fonderie à propos de votre étalage en quantités importantes de météorites mais qui y voient bien ce qu'il en est : une plaque de mort massive à météorites aussi appelée centre géomagnétique de chutes de météorites (abrégé CGCM, rien à voir avec le cabinet d'expertise comptable nîmois). Le contexte géologique est inutile puisqu'il s'agit d'une METEORITE donc d'un objet extraterrestre, c'est évident. Créativité (/25) Notons que de belles découvertes peuvent être faites sur ce forum, par exemple en septembre 2015 nous avons pu observer des gravures d'une civilisation extraterrestre avancée dans une météorite. Cette demande d'identification respectait d'ailleurs de nombreux critères sus-listés (adjectif rigoureux pour le magnétisme, photos bien floues..) mais a été recalé car on trouvait que la personne ne faisait pas assez de fautes d'orthographe pour être humaine et qu'il ne pouvait s'agir que d'un BOT, un robot spammeur lâché sur certains forums par des gens bourrés de bonnes intentions pour y mettre un peu d'activité, et souvent promouvoir leurs propres activités. Démonstration (bonus, maximum accordé : 15 points) En effet, une pratique répandue consiste à insulter les gens afin de leur prouver que vous avez raison, parfois en appuyant vos paroles sur des articles n'ayant aucun rapport (vous pouvez par exemple vous appuyer sur un article inconnu d'un auteur inconnu du XVIème siècle prônant le géocentrisme) ou sur une potentielle identification que vous avez réalisée auprès d'un grand centre de recherche (exemple : Le MNHN). Encore une fois cette partie affirme votre créativité. Cet article a été écrit dans le but d'unifier les règles et l'éthique des demandeurs d'identification. Le barème, vous vous demandiez sûrement à quoi correspondaient ces chiffres, est affiché ci-dessus. Si vous respectez tous ces critères y compris le bonus vous obtiendrez la note ultime de 65 sur 50 et un badge officiel de Spécialiste des Météorites. Merci d'avoir lu et bonne prospection météoritique.

C'est assez drôle, au titre on arrive à connaître le type d'objet sans l'avoir vu ou lu les tests (rarement effectués d'ailleurs, hormis le très important test de l'AIMANT, ô combien populaire ici-bas).

@Steg : j'admets avoir rit quand j'ai vu la voiture suspendue à l'arbre mais comme la vanne a déjà été faite je vais éviter de la reproduire. Sinon je parlais de crues subites et non de crues où le niveau d'eau monte plus ou moins lentement (en tout cas pas à plusieurs mètres par dizaines de secondes comme c'était suggéré lorsque vous parliez d'un cas où le stégosaure ne pouvait s'échapper). Sinon il est possible je pense qu'un stégosaure ait un jour coincé sa queue entre deux morceaux de bois bloqués en bordure de plaine et se soit ainsi sauvé d'une noyade mais il est peu probable que ce fut un cas général et répandu et encore moins un critère d'évolution. @Nodarref : merci pour la précision, oui donc effectivement à moins d'une saison sèche/humide il ne devait pas y avoir de crues souvent, et encore moins de crues subites. @Gaeldeploeg : merci également pour le complément, donc à part avec la rupture d'un embâcle particulière gros retenant beaucoup d'eau il n'existe pas d'inondations instantanées.

Bon là je pense qu'on atteint le troll, m'étonnerait fortement que ce soit sincère, surtout quand on voit la formation de la phrase "Haut de 4m et pesant 3 tonnes, il devait certainement s'accrocher aux arbres avec les épines de sa queue". Sinon juste pour ma culture et peut être celles d'autres personnes, de telles crues subites existaient-elles réellement ? Parce qu'à part des tsunamis et de nos jours un barrage qui lâche je ne vois pas comment les eaux pourraient monter aussi rapidement..

Évidemment mais là il fallait le voir pour le croire, c'était vraiment énorme, après je n'ai jamais dit que j'aurais été jusqu'à demander son renvoi du forum, personnellement je dois même avouer qu'il ne me gênait pas le moins du monde, au contraire certains de ses avis avaient du sens mais ce point de vue n'était pas forcément partagé par tous (et à tort ou à raison ? Je n'en sais rien et pour être honnête cela m'importe peu). En fait à la base mon message était surtout là pour préciser qu'il ne fallait pas trop t'attendre sauf grande surprise à ta lettre ouverte à Loic.

Prenons un être humain, handicapé moteur, qui se retrouve seul sous un barrage qui lâche, comment fait-il ?

Ce n'est qu'un reflet où il est translucide ?

Il me semble que Loic a vu son compte supprimé peut être suite à une demande de sa part ou d'un bannissement suite à ses posts divers et variés parfois limites et surtout en très grand nombre (sur son temps d'activité chaque sujet possédait au moins une réponse par lui, pas forcément très développée)..

La paléoflore jurassique du Jura français par G. Barale ? C'est le livre dont il y a un extrait sur le premier post, il me parait pas mal, il est disponible sur Google Books en accès libre.

Pas certain que ce soit si loin, les niveaux au dessus de celui-ci montrent des structures, faciès et espèces typiques indiquant une relative proximité avec les côtes (terriers, Pholadomya, le calcaire au dessus est une micrite.. et les ripple marks et stratifications entrecroisées pas loin que je n'ai pas cherché dans le niveau je dois dire, je veux dire pour les stratifications entrecroisées vu que j'aurais du mal à voir des ripple marks étant donné l'échelle des blocs sur lesquels je travaille.. cependant il serait peut être difficile de repérer des entrecroisements, on ne voit pas trop les strates et on ne les distingue clairement que par la façon de se déliter du calcaire), en revanche la taille des restes végétaux peut laisser penser que la côte n'était pas à moins de 5 kilomètres, certainement plus. Par contre effectivement le socle est à une vingtaine de kilomètres.

Oui effectivement j'avais vu cette carte, après même si je trouve ça bien pour visualiser rien ne vaux une carte que l'on fait sois-même à partir de pas mal de références. Ce genre de carte sont faites avec des compilations de références et souvent dans le but d'en faire pour de nombreuses époques, d'où leur manque de détail, en même temps elles ont plus un but illustratif (et permettent au moins de distinguer quelques blocs terrestres principaux)

Les "arcs-en-ciel" que l'on voit sur cette photo sont souvent présents, particulièrement dans les cassures fraiches et dans les surfaces communes entre un morceau d'obsidienne clair presque transparente, parfois jaunâtre et un plus foncé, une idée de leur origine ? En tous cas ils sont ici magnifiquement photographiés.

Calcédoine oui, vu la forme et l'aspect, j'en ai déjà vu de même couleur et même forme.

Le lien est super, grâce à ça j'ai de bonnes pistes de recherches, merci !

Je pars en icelande cet été s'il pouvait attendre que j'y sois, ce serait parfait, je préfère y être coincé que de ne pas pouvoir y partir.

On dirait bien de la pyrite à première vue et ça colle bien avec l'idée d'"aspect lourd" je ne sais pas si la forme ovoïdale est courante mais les cristaux semblent octaédriques donc pas typique forcément de la pyrite. Tant qu'à parler de densité autant faire les tests proposés ci dessus. Oui la pyrite est un sulfure de fer mais en revanche ne pas associer mine/minerai, cela reviendrait un peu à associer fleur et serre botanique ou rivière et barrage électrique (on associe plutôt le second au premier..), tout ça pour dire que si il y a une mine c'est sûrement qu'il y a des minerais (pas forcément affleurants) mais le contraire n'est pas toujours vrai.

Vingt mille lieues ? 80 jours précisément (si ça pouvait être vrai)