trenen23

J'insiste, l'expression "anomalie radioactive" n'a aucun sens sinon celui d'affoler le bon peuple et de faire du buzz. Il y a anomalie radioactive dès lors que l'on dépasse le bruit de fond et ça ne signifie aucunement qu'il y ait danger. On détermine le niveau et les conditions de la dangerosité et on communique, c'est rarement le cas, on commence par alerter, et on voit ce qui se passe, c'est le principe de la mesure "au doigt mouillé" très à la mode. Après ça on alerte l'armée et deux compagnies de gendarmerie avec périmètre bouclé et reportage sur un éventuel attentat plus ou moins écologiste parce qu'on a trouvé un bout de pechblende dans un bois du côté de St Sylvestre (le même qui était à une dizaine de mètres de la maison de ma tante ? (103 ans au printemps dernier, mais c'est pour le fun, je sais que ça ne veut rien dire) Je ne remets pas en cause le danger de la radioactivité, mais la stratégie et la signification des mesures popularisées par la CRIIRAD (il y aurait aussi à dire sur les mesures des exploitants). Serge

Il arrive assez souvent que les accès aux fichiers BSS coincent et après ça revient.... Serge

En fait c'est la présence d'un plagioclase de type anorthite qui en fait un gabbro (plus sodique on passe à la diorite). Serge Celle là n'est pas à priori une du gisement historique, mais d'un autre dans une carrière plus récente avec peu d'extension (j'en ai eu un en cadeau et c'est un corse qui m'a expliqué). Serge Donner un prix est très difficile, clairement le gisement est épuisé, en général, on met un prix, si ça part pas c'est que c'est trop et on diminue.... Serge

Si tu es dans des zones à andalousite, ça peut être ça ! Serge

Je ne crois pas ces épidotes du Balouchistan au Pakistan sont bien connues et sont typiques par leurs cristaux trapus. Serge

C'est mouillé, non ? Serge

Ah OK, j'avais l'impression que c'était toujours associé au magmatisme ! Serge

Oui, pas de soucis Serge Région de kayes.

Oui ce serait très curieux pour du Pierre Blanche qui est un gros filon de quartz avec un peu d'arsenic. Serge Et en plus en pleines roches métamorphiques.

Tu es sur ? ça me parait recouper un paquet de structures majeures dont des structures pyrénéennes pour un magmatisme qui sensé être hercynien ? Serge

Si on considère les 1000 c/s relevé à un mètre à peu prés du sol radioactif et les 4000 c/s relevés au contact, ça correspondrait à une dose de 26 ms/an au contact et de 8.5 ms/an à hauteur d'homme, la dose légale est de 1 ms/an et on préconise la mise à l'abri des populations à partir de 10 ms/an. Il n'y a pas d'effets à long terme de reconnus (mais les effets des faibles radioactivités sont encore très discutés) en dessous de 100 ms/an (IRSN). Bref, les boues radioactives considérées ne seraient dangereuses que si quelqu'un vivait en permanence au dessus toute l'année et encore (je ne parle pas du danger de vivre au contact immédiat....... Mais ça c'est pas dit dans la vidéo..... Serge

Tu noteras qu'il est précisé que c'est un appareil qui est un simple signaleur de radioactivité qui ne peut pas être utilisé pour des mesures de débit de dose prendre en considération sa grande sensibilité et le fait que ces mesures sont influencées par le bruit de fond, donc en gros dont les mesures n'ont strictement aucune valeur autre que de dire qu'il y a de la radioactivité, ça la fout un peu mal pour un lanceur d'alerte qui cherche à prouver sa rigueur scientifique.... Serge

Mais ce que j'avais vu sur le reportage était (ou je me trompe) un scintillomètre, Quand on donne les valeurs par chocs/seconde, ce que fait la CRIIRAD sur ces données sur "stériles miniers" c'est qu'on a un appareil à scintillation, sur les vidéos CRIIRAD c'est un Novelec. Serge

Oui, j'étais à la dernière réunion, mais là, je ne pense pas faire l'aller retour dans la soirée, même si Pontgibaud est un de mes districts préférés. Serge

Quand j'ai utilisé les SPP2 qui étaient la norme en prospection, il y avait plusieurs calibres, je pouvais faire "hurler" le compteur sur un échantillon de granite (qui est plus radioactif que le fond naturel) et à contrario le faire biper assez faiblement sur de l'autunite (sur de la pechblende, il se manifeste toujours). On a la nette impression que c'est ce qui se passe sur certains reportages très mainstream (type Hugo Clément et ses collègues). De la même manière, si, sur un stérile de mine, j'ai une mouche de pechblende, mon compteur va bondir, alors que le point de radioactivité fait à peine 1 cm3 sur quelques m3 de roches. Dans un rapport CRIIRAD, ça donne facilement, "tout le stérile est grandement contaminé", dans un rapport AREVA "il n'y a aucun risque"......Il me semble avoir croisé ça sur des rapports de Lodève. Serge

Ça me plairait bien d'assister à la conférence d'Henri, mais j'ai pas mal fait de route cette semaine, donc je pense que je vais rester en Creuse. Serge

En fait ta pouzzolane est formée de scories basaltiques. Les nodules de péridotite forment des noyaux enveloppés dans le basalte bulleux. Serge

Oups, je crois que la deuxième série de photos est justement Arignac gypse.... Serge

J'irais dans le même sens, même si j'ai la fâcheuse manie de coller ces trucs verts différents du vert bouteille de l'olivine en pyroxène. L'idéal serait quabd même d'avoir une lame mince sur chaque faciès. Serge

Génial ! moi aussi je pensais aux carrières de gypse ! Quoique les dravites sont aussi présentes dans la carrière de gypse, c'est aussi des lentilles de marbres qui les donnent. Serge

Maintenant que je le lis, il me semble bien qu'un de mes copains chercheur d'or m'avait parlé de quelque chose..... mais où Serge

J'ai pas une énorme affection pour la CRIIRAD, mais pas non plus une confiance démesurée dans le traitement des analyses des acteurs du nucléaire. Ceux qui rigolent de la CRIIRAD sont très souvent ceux qui ont intérêt à le faire. Serge Effectivement, la CRIIRAD n'est pas un organisme comme l'IRSN, qui est astreint à beaucoup plus de rigueur. Un copain qui travaillait en indépendant sur de l'après mine était désespéré par les protocoles d'analyse de la CRIIRAD, ceci mis à part ils ont parfois soulevé des questionnements tout à fait pertinents que les acteurs du nucléaire s'étaient bien gardés de mettre sur la place publique. Actuellement, quand je tombe sur des rapports de l'IRSN sur les centrales nucléaires françaises, j'ai pas l'impression qu'EDF soit toujours content....il y a un certain niveau d'exigence. Par contre l'IRSN a bien sous estimé le passage du nuage de Tchernobyl...

Et pourtant ça a de très fortes chances d'être ça..... Serge