pyb

regarde bien a 1mn56 un splendide holotype de nautile a cornes " paracenoceras spinatum oxfordien en ce qui me concerne pas envie de préter des ammonites tuberculées , pour étude vu le manque de protection au transport avec un sol comportant des trous

bonsoir a chacun d'interpréter cela comme il l'entend, il y a juste des regles sur géoforum. si d'aventure un jour je fait une bourse de vente , je ne manquerais pas de vous en faire part avec une belle photo de mon stand, peut etre y aura t'il un impact a votre visite

bonsoir information certe , mais cela dénote quand meme l'annonce publicitaire a but lucratif

bonjour un moule interne de bivalve , n'est pas aisé a déterminer, cependant bien qu'il me semble un peu écrasé j'opterais pour le genre pholadomya , maintenant dire qu'il est du bajocien difficile car ces betes ne sont pas de bons marqueurs stratigraphique , une bonne ammonite c'est mieux. reste a voir ce qu'en pense alcide

salut a toi c'était surtout pour mettre l'accent sur le changement de genre, éffectivement l'espece latescens est plus évolute et déprimé d'ou une section subquadratique, mais selon gabilly il y a parmis les pseudogrammoceras des formes épaisses évolute a section quadrangulaire avec des sillons latéraux ( tiens ca me rappelle les podagrosites) , des lors on peut hésiter entre les deux genres , bien qu'il y ai un autre parametre telle que les lignes de sutures.

bonjour la foret je ne sais , mais sur les berges du lac de la foret d'orient lorsque celui ci est un peu bas on peut trouver de petite ammonites pyritisées , vers un lieu dit le gaty il me semble , j'ai pas noter a l'époque . juste un souvenir en été , mettre fait agresser par les moustique en rentrant dans le sous bois , tout ce qui dépassait , piqué.

bonjour sur la toile tu ne trouveras pas tout, surtout dans ce domaine, néanmoins il éxiste un atlas des crinoides " de loriol 1882-1884 t11", tu devrait trouver ton bonheur il y a plein de crinoides, avec de somptueux détails. de l'auteur également monographies des crinoides fossile de la suisse ( 1877-1878-1879) a l'époque de de loriol il y a 57 especes de recensées. malheureusement je n'ais ces pdf a la maison ( j(ai préter une partie de mes cd) , je sait que dans l'assemblée une ame charitable pourra t'aider. relatif a apiocrinus royssianus séquanien des ancien auteurs ( oxfordien terminal et/ou kimméridgien basal)

non, se sont bien des spiniloma , long canal siphonal , et tres longues épines a chaque tour.

de loin assez d'accord assez aénigmaticus. puisque cette ammonite est scanner , il serait préférable de séléctionner juste cette derniere afin d'en apprécier l'ornementation en gros plan , ainsi qu'une image du ventre ( le desus) , se serait une information supplémentaire non négligeable a l'identification.

détrompe toi , la coquille de certaines cypraes lutétienne sont tres fine , donc tres fragile.

meme avis que crio, si sillon péricarénaux profonds , bien que les podagrosites ont plutot une section subquadratique, mais cela est un critere de diagnose de genre , mais comme dans l'ontogenese de certaines ammonites la section passe par ces deux stades, rien d'anormal a mon sens quelle soit subrectangulaire. pour infos: podagrosites latescens est le pseudogrammoceras latescens in gabilly 1976 , donc tu a la solution.

excuse moi , je pensais que tu possédais cette publi. et que en cherchais d'autres, envoie moi ton email, et je te fais suivre cette doc.

bonsoir pour certains dépot difficile de donner un age , ont a vu sa avec jnoun en falaise des moules sous du sédiment, pas facile a daté , comptemporains , subfossile?

bonsoir 2001 plutot. c'est ce qu'il y a de plus récent et condensé,apres il te faut trouver les holotypes et figurés suivant les auteurs ( quenstedt, gérard et contaut,bourquin et contini,stahl , etc...) il y a juste un truc qui cloche geminites janus maximus dans la sous zone a trezeense , il faudra chercher longtemps avant dans trouver , cette espece serait plutot de la fin du moyen.

il y a une figuration dans le schlegelmilch 1976 " die ammoniten des suddeutschen lias" tafel 30 , ca pourrais y ressembler , les cotes en arrivant sur le bord ventral sont moins proverse que chez les ariéticeras, a creuser

absolument d'accord a vec toi , pas bon du tout , costulation,accroissement de la , spire , pas de caréne cordée, qui dit mieux

pleuroceras spinatum a des cotes radiale et une carene cordée, ce qui n'est pas le cas du tout de l'ammonite a trago , on peut des lors exclure cette espece. pour trago: pas de sinémurien a fresnay.

il n'y a plus d'acanthopleuroceras dans la zone a margaritatus. plusieurs genre a explorer: -protogrammoceras ( matteiceras) -arieticeras -fuciniceras

on n'est pas obligé de fermer la parenthèse, ce sont les aléas de discutions démocratique qui séloignent un tant soit peut du sujet initial mais qui peuvent intérresser certaines personnes , et cela parlait quand meme de restauration.

bonjour il y a une autre alternative , pour les trilos marocains , c'est aussi de les acheter a des vendeurs sérieux, il éxiste sur le marché des spécimens extrordinaires ,non bricolés et dégagées par des autochones de facon magistrale , avec des sableuses que peut d'entre nous possederons, forcément dicranurus et autres phacops africanus sa ne s'achete pas 50 euros. préparer soit meme est particulierement intérressant , chacun aimant sa propre technique, mais pour les trilos sauf si tu les touches a des prix on ne peut plus réduit , généralement il est plus intérressant d'en acheter un jolie bien dégagé. sinon merci de nous faire part de ta technique de restauration, personnellement je suis nul , tout juste bon a restaurer des tubercules en mélangant cyanolite et poudre de calcite, faut que j'éssaie la colle a bois , mais bon je préfere passer des heures a dégager une belle ammonite en bonne état , le reste faisant parfois le bonheur de copains plus doués que moi. jnoun ( coucou au passage) tu parlais du matériel russe , il ne faut pas le regarder de trop pres , que se soit des trilos ou des ammonites, seulement ils ne jouissent pas d'une réputation négative comme les marocains, alors qu'ils font la meme chose sauf que cela est de la restauration et bidouille de luxe.

bonjour ressembler , n'est absolument pas suffisant, preuve en est stromboceras est un nautiloide du carbonifere , hors sur la photo présenter on ne voit pas de lignes cloisonnaires ( ce que j'en vois tout du moins , typique des nautiloides et ammonoides), donc en aucun cas ce sera un stromboceras. je pense qu'il faut reccomencer des le début, savoir précisement d'ou il a été collecter, regarder sur une carte géologique afin d'en situer l'époque , affiner l'étage et seulement apres cela mener une recherche sérieuse, car ce qui est sur c'est un moule interne de gastéropode , et sans précision c'est un exercice difficile, des dizaines de prétendant au titre.

bonsoir bien que cela ne soit que l'interprétation d'une image , ce qui est sur ce n'est pas de l'os pour la raison évoquée plus haut. maintenant un fragement d'un moule interne de quelque choses pourquoi pas , il faut voir le contexte stratigraphique et géologique. et comme je l'écrit de temps a autres se méfier des facéties de dame nature.

bonjour pas de structures spongieuse visible , un simple caillou de forme suggestive.

bonjour plus précisement dans un fragment d'ammonite.

bonsoir un peu petit je pense pour un humérus de sauroptérygien, désolé juste un bout d'os, hors contexte en connexion ca sera difficile.