pyb

bonne question, en faite ces chiffres sont des codes de l'auteur , du sinémurien sup au plienbachien sup. soit de 213 a 219 une unité correspond en moyenne a 1 million d'années, et comme j'ai scanné la fiche en niveau de gris , il y a en rouge le chiffre 213 qui indique le sinémurien sup. et plectothyris fimbrioides quand a lui est daté de la derniere sous/zone soit raricostatum ( le carixien n'est pas loin). relatif a l'extension strati. de cette espece , peut etre qu'il faudrait poser la question a l'auteur?

bonjour ci joint la fiche de Plectothyris fimbrioides , il parle de fimbriata : sinon les autres genres que tu cites sont éffectivement soit , carixien, soit domérien

bonjour une précision de l'étage eut été un plus , soit sinémurien l'espece fimbrioides ( deslonchamps 1863) est classé dans le genre plectothyris . t. paumardi ( deslonchamps 1872) est un synonyme .

oui,oui parkinsonia , apres l'espece je regarderais peut etre dans rulleau , mais plus tard.

ca me fait penser a un support de graine ( cf. pomme de pin)

euh, non , perdu , certes ce n'est non plus un hildo. , d'ailleurs sans plus de précision ni dégagement , délicat d'allez plus loin, ce peut etre plein de genres , ce peut etre également de l'aalénien , du toarcien , meme pas sur que cette ammonite provienne du meme niveau que les autres.

ce sont des peris. de l'oxfordien, poitou tres probable , sauf la 5 ressemble a hildoceras , il faudrait une photo du ventre

bonjour je ne vois pas d'image , il est possible que l'extension de cette derniere ne soit prise en compte , bref en fait je voulais une image plus grosse car j'avais l'impression de voir en cette petite ammonite pirytisée un nuclei de spiroceras ou parapatoceras ce qui aurait put donner un age ( bajocien , bathonien, callovien ) qui pourrait etre corroboré par la petite plate ( hecticoceratinae) , j'ai un penchant pour du callovien inf ? si c'est une déroulé , a suivre

bonsoir un gros plan sur la derniere petite ammonite pyritisée , c'est possible ?

bonjour de l'os a priori oui , maintenant un bout de machoire moins sur , on ne voit pas d'alvéoles , ni de dents.

je te rassure , jamais vu dans le bajo normand non plus , mais comme en lorraine c'est des moules internes , peut etre qu'avec le pseudotest le galbe des tours est moins prononcé , et ce serait alors classé dans un autre genre ?

bonjour Bourgetia saemanni espece allant du bajocien a l'oxfordien sup , kimméridgien ?

bonjour regarder également sur le site d'hervé chatelier , sinon si tu n'as pas le rulleau , eh bien il te faut le rulleau , ou alors trouver une bonne partie des publis citées dans sa liste biblio , et la ca se complique car tout n'est pas disponible sur la toile

ou un éclairage

tres juste , je me suis peut etre précipité , supposons qu'il y a la meme chose de l'autre coté ??????????????????, mais je reste confiant de part l'organisation de la costulation.

sans autres images et renseignements , le premier : bivalve ou brachiopode l'autre : lamellapthycus d'ammonites ( pieces calcaires de l'appareil masticateur)

idem pour le Psychopyge grosse suspicion de bibouille , sinon pour l'arietites , a prendre au sens large ou coroniceras,provenance possible aussi de l'est de la france

bonsoir Reçus comme tout le monde ce hors série , qui est a ma convenance ,il y a pour moi : de l’historique des planches de la strati une biblio connaissant les classique , mais n’ayant pas beaucoup fouiller le lutétien ( un peu dans ma région quand mêmes) , il me sera un jour ou l’autre utile , car ce que l’on ne comprend pas aujourd’hui , pourra être plus aisé demain . Il ne fallait pas s’attendre non plus je pense, a une monographie des coquilles du lutétien , il me semble qu’il faudrait beaucoup plus de temps au auteurs pour un tel ouvrage, pas exhaustif certes mais somme toute pas si mal , et il y a des bêtes rare ( bois gouet ) .il manque les diagnoses mais ce n'est peut etre pas le but rechercher, il y a la biblio . Quand a cette derniere faut pas vous plaindre ,il n’y a pas besoin de chercher les dernières moutures, elle est quand même très récente, car c’est souvent difficile a remonter dans les publis récentes quand on est pas dans le sérail des pros , bien que sur la toile on trouve de plus en plus d’écrit , mais bon il faut vouloir creuser un peu , c’est comme cela qu’on avance , car je ne suis pas sur que les collectionneurs qui possèdent plusieurs dizaine d’ouvrages ( autrement dit une centaines plus autant en notes scientifiques) soit nombreux Sinon je ne qualifierais pas cette revue de vulgarisation , c’est plus tourner a mon sens coté scientifique ,cette dernière correspond plus a mon attente ( bien que je préfère les tirés a part, et autres publis scientifiques) mais différente de l’ancienne , mais c’est mon avis .maintenant il en faut pour tout les gouts et les niveaux , mais qu’est ce qu’attendent les collectionneurs ?, des noms très certainement , mais c’est plus facile lorsque l’on nous les donnent que quand il faut les chercher soi même , avec souvent l’impression de ne rien y comprendre . Autrement d’accord avec certains, pas d’accord avec d’autres, chacun voit midi a sa porte, et puis on est en démocratie. Bon allez bonne lecture !!!!!!!!!!

j'avais plutot l'impression d'une guangue calcaire non oolithique, les trous me semble etre une dissolution du pseudotest épigénisé en calcite ? , ou alors une recristalisation , maias ce n'est que l'interprétation d'une image , bien évidemment.

bonjour compilation ( 14 mn , l'avant derniere vidéo) des meilleurs vidéos . il paraitrait que c'était un prémice de la fin du monde avec deux mois de retard ( lol)

bonjour c'est la base d'un moule interne d'une coquille de gastéropode ( car non planispiralé) , on voit en creux l'empreinte du tour d'apres disparu. sinon que dire de plus , les trous peuvent etre du au mode de fossilisation , ou coquille cassée avant cette derniere. maintenant quand a raconter une histoire , laissons vagabonder l'imagination.

bonjour une pointe plus longue est utile entre autre pour les ammonites a ombilic tres profonds et nautiles , mais cette dernière peut s'avérer un peu grosse , du coup une plus fine est tres utile mais il faut acheter la tete qui va avec ( cher) qui plus est il faut etre tres précis , car plus pointue , plus de trous a l'impact . donc je serais plus partisan d'acheter au fur et a mesure des besoins , mais une pointe en forme de ciseau , doit etre pratique pour déguanguer ( vérifier que le ressort qui empeche de tourner , soit compatible avec la tete du w224)

bonsoir je ne connais pas ce site , mais vérifier que le percuteur est bien le w224 , car il éxiste un autre modèle d'entrée de gamme , sinon point besoin de pointe de réchange , c'est presque inusable .

ici:http://www.geopolis.fr/joomla/index.php?start=1 mais que des trucs de couleurs qui brillent , sinon des nonos sur facebook , mais tu le sais déja

thème de l'exposition : les ammonites du callovien de montreuil-bellay et ses environs.