pyb

c'est un peltoceras athleta du jurassique moyen ,étage callovien supérieur , il y en a un poil plus au nord du pavillon de l'aunis .

je suis d'accord avec les droits d'auteurs , mais il ya quand meme moultes documentations qui datent du 19 ieme siecles , du coup on est dans les clous . d'ailleurs certaines de ces publis qui auraient du rester enfermés dans d'oscurs salles, because interdit de les sortir , étaient envahis de champignons ( une petite réfléxion que j'aime bien de mon ami kéké " les champignons on plus droit a la culture que nous " ) , donc sans sa ténacité ces dernieres n'auraient pas été scannées , des lors elles pourraient trouver place sur un serveur du forum pour un évetuel partage.

ah , ah je pensais a zigzagiceras sp. nov. je lui en parlerais aussi de vive voix avec mes arguments . wait and see

je ne suis pas toujours d'accord avec des patrons , et je n'ai pas écrit que c'était un microconque de Protozigzagiceras torrensi.je pense juste que cette ammonite est plus du genre zigzagiceras . donc deux avis différents ( pas simple les ammonites ) , ptète une sp. nov. ??????

j'ai demandé l'avis d'une de mes connaissance . stade zigzag plus long que siemiradzkia , mais un peut moins long que zigzagiceras et la vue ventrale ne confirme en rien siemiradzkia .

l'idée est intèrréssante stocker toutes ces infos sur géoforum , voir ce qu'en pense les modos , et la faisabilité.

je reste malgré tout pas d'accord avec vous : - siemiradzkia stade zigzag court et peut marqué - zigzagiceras stade plus long et plus marqué c'est pour cela que la bestiole de gryph 58 , j'en fait volontier un zigzagiceras

le stade zigzag chez zigzagiceras est plus long que chez siemiradzkia , l'holotype de la rc pl 51 fig 1 abc est le stade zigzag et cette ammonite fait 38,5 mm , j'ai un spécimen de zigzagiceras de la motte bourbon ou le satde zigzag fat 30 mm , maintenant je trouve que l'ammonite montré plus haut a un stade assez long de ? mm, et qui semble quand plus long que tous les siemiradzkia que j'ai put voir . il faudrait lire quelques publis les traduirent et les interpréter , afin d'en saisir les subtiles nuances et longueur de stade , notamment pour siemiradzkia , je n'ai pas le temps de chercher

merci elasmo , j'en prends note

voici le bigorneau en question ,,longueur 130 mm . en fait coquille totalement différente , les tours de spires du spécimen de gael sont convexe alors que sur le mien ils sont concaves , si ca cause a quelqu'un j'en serais tout ouie . merci d'avance

les nautiles plus raplapla ca éxiste mais pas dans ces niveaux .si ventre plat sur la chambre d'habition oui genre pseudaganides , en plus j'ai l'impression de voir une suture carctéristique. "Pour la première, à priori après autres "expertises" on m'a donné Peltocéras" , ce n'est pas un peltoceras.

meme constat je n'ai pas eu le temps de les lires , je voulais te l'écrire , mais je n'ai pas eu le temps non plus .

continu elasmo c'est intérréssant , la plupart des gens ne se rendent pas bien compte du travail que cela représente , et puis c'est inversement proportionel . je profite de l'image du grand bigorneau de gaeldeploeg , j'ai une coquille identique que l'on m'a donné parmis beaucoup d'autres ,par contre la provenance m'est inconnu , j'ai comme étiquettes ,mais je suis pas sur que cela soit les bonnes : - grignon - damery - chaumont en vexin - st sulpice de lory - guépelle est ce que l'une de cette localité pourrait correspondre , qu'en pense tu?

j'avais vu le stade zigzag , mais dans la r.c. il en est fait état pour siemiradzkia aurigera maintenant je pense qu'il faudrait faire le rapport E/H , car les zigzagiceras ont une section quadratique et sont plus déprimé que les Siemiradzkia qui eux forcément sont plus haut et plus comprimé , et comparer avec ce qui est écrit dans la littérature . mais l'idée est bonne et a creuser

il est vrai que si l'on compare ton ammonite a celle figurée dans la révision critique fig. 5a planche 51 , on pourrait en faire une autre espece , c'est d'ailleurs le cas de la fig. 6 , qui ressemblerait a la tienne , mais il convient d'etre prudent en effet in R.C. page 138 il est écrit " la variabilité de l'espece semble tres grande ( grossouvre 1919 ) elle porte sur la taille , la forme de l'ouverture , la puissance et le nombre de paraboles " en effet la taille varie de 45 a 80 mm , des lors il est tentant quelques fois d'en faire des especes , pour bien s'imprégner de la variabilité , il faudrait collecter des dizaines de spécimens afin de cerner cette derniere.

évidemment chacun fait ce qu'il veut de ces trouvailles , je n'ai aucun soucis avec cela , en revanche ce qui me dérange , et je ne pense pas etre le seul , c'est d'abuser de la naiveté des posteurs en leur demandant une aide a identification pour mieux vendre , il suffirait d'annoncer la couleur directement ( c'est un probleme d'honnetteté) , certes il y aurait peut etre moins de réponses , mais au moins ces dernieres seraient faite en connaissance de causes. je vient de le remettre en vente a bon entendeurs la par contre , ou et comment tendre le baton pour ce faire tapper c'est se foutre de la gueule du monde , il y a des coups de pieds ou je pense qui se perdent . et grace a toi , car tu n'est pas le premier a agir ainsi , je n'ai plus envie a passer du temps a répondre a des connards qui nous prennent pour des jambons , a bon entendeurs.

chaques mots ayant son importance , je n'ai pas écrit chercher , mais surfer , je me baladais , je naviguaisqu'oi, sur ebay au gré des annonces et des pages , lorsqu'une image m'interpella " tiens donc , n'ai-je point déja vue cette vertebre quelque part ??? , mais oui c'est bien sur , géofofo!!. des lors apres tout de meme une courte réflexion , je décidais d'en partager le lien , afin de montrer de temps a autre que l'on peut ajouter de la plus value , a une demande d'identification sur ce forum , voila , c'est tout !!!!!

loin de moi l'idée de faire le garde chiourme . trouver par hasard en surfant sur ebay

comme cette vertebre ressemble a celle ci : http://www.ebay.fr/itm/vertebre-et-cote-de-crocodilien-/182036717513?hash=item2a623bdfc9:g:068AAOSw~OVW0KcK je pense également a Stenoesaurus

suite au pdf de paleonto 34 . principe de précaution certes , mais une réponse m'interpelle , pourquoi ne cite t'on que deux pays ( maroc et pakistan ) et pas d'autres dans la mesure ou les collectionneurs viennent du monde entier , la securité et l'état d'urgence a t'il bon dos ????????

des dimensions auraient été un plus , cela éviterais de mesurer la piece de monnaie et l'ammonite et de faire un ratio, bref pour le disthicoceras qui doit mesurer approximativement 12 mmm , bien que ce soit qu'un phragmocone de part l'augmentation rapide des clavis , cette ammonites pourrait etre un microconque de disthicoceras , en l'occurrence horioceras beaugieri .

sujet intérréssant elasmo . par contre bien que ne mettant pas en doute l'interprétation des coprolithes , je n'arrive pas a comprendre la conservation de ces dernieres dans milieux liquide ????? consommation éxagéré de chocolat ?

et un petit lytoceras

c'est bien un moule interne de brachiopode , maintenant sans stratigraphie précise, car la géologie du coin est complexe , ce fossile peut etre trouvé en place ou par ravinement déscendre de couches supérieur , des lors il est délicat de pouvoir l'identifier . un exemple parmis tant d'autre pourrait tres bien etre le genre aulacothyris du toarcien ce qui ne serait pas incompatible avec les marnes , mais je pense que l'on ne peut guère allez plus loin sans plus d'indications.

ah non moi je n'ai rien fait , je les aient juste transmisent a bdciron mais comme il est bordélique il ne sait plus ou il les a rangés, c'est kéké qui les a scannés.