pyb

ca pourrait etre éventuellement l'apex de la même coquille mais il manquerait quand meme deux ou trois tours pour rattraper les tours inférieurs donc cela équivaudrait a deux ou trois tours qui disparaissent et l'apex s’effondre sur la base , tout est possible mais scénario peu probable . sinon il faudrait creuser un peut plus a droite de la partie pointue ( l'apex ) afin de suivre la continuitée du moule interne sur la partie gauche des plus gros tours . je ne sais pas si vous avez pu me suivre .

je ne comprend pas trop la question , mais voici un gastéro qui ressemble :http://thierry.rebours.pagesperso-orange.fr/decouverte/gastero.html

pourrait etre également un bivalve ( on apercoit des stries concentriques ) avec un pseudo test en silice , ou encrouté de bryozoaires .

ce n'est pas une Reineckeia anceps, pas assez épaisse , pas assez cratériforme , ressemble au sous genre tyrannites du callovien inférieur de pamproux ou maison blanche , sinon pas de teloceras non plus dans le callovien et surtout la section n'a rien a voir , et pour monsieur leffe alain , n'en prennez pas la mouche , il n'y a pas de reineckeidae au bathonien la famille apparait au callovien inférieur au sommet de la zone a macrocephalus.

bonjour , relatif au second gastéro , sauf si il y a la continuités entre la fin du petit bout et le début du grand ( car il éxiste ce genre de forme dans le plienbachien ) , c'est un petit gastéropode logé dans le trou d'un moule interne de sans doute pleurotomaire

il faudrait demander l'avis a hervé chatelier qui en montre une sur son site .

bonjour je suppose que ces ammonites ont été achetées. 1- peut etre du crétacé malgache 2- prolyelliceras de l'albien du pérou 3- perisphinctidae de ou ? des champs sans doute difficile a déterùminer dans l'état et sans provenance ni stratigraphie 3- ( la derniere deux fois la 3 ) ptycophylloceras jaraense oxfordien supérieur malgache

bonjour mr . acerbe ( cruel et méchant ) un peut fort comme terme , mechanceté encore moins , critique la oui bravo , c'est éffectivement une critique mais toutes critiques pouvant etre objective , cela permet d'avancer ( a mon sens tout du moins ) , vous écrivez avoir remarqué l'absence de sillon latéral mais vous dites que c'est un hildoceras bifrons il est tout a fait normal de se tromper , mais dans une certaine mesure , d'ou mon intervention . ceci dit je n'ai pas la science infuse , j'ai juste quelques connaissances avec les années et la passion ainsi que relations ,et quand je peut( peut etre est ce mal interpréter quelques fois ) j'éssaie d'aider les geoforumeurs , comme vous d'ailleurs ,vous avez déja écrit cette expression sur le forum " science infuse " cela vous pose probleme ?

non c'était mal essayé , il suffisait de taper hildoceras sur un moteur de recherche quelconque pour s'apercevoir immédiatement que ce n'etait pas ce genre , qui plus est couplé a un étage inéxistant sur ces terrain . quelquefois sans renseignements précis on peut identifier une ammonite classique , quelquefois malgré nombres d'indices cela est plus ( tres ) difficile .

il manque quand meme le sillon latérale afin d'en faire un hildoceras bifrons , donc ce n'est surtout pas ce genre ni espece

ligron et la carriere de mauzé thouarsais était deux carrieres différentes ligron a la sortie de thouars et l' autre comme son nom l'indique a coté de mauzé thouarsais et qui sont malheureusement inaccessible , a mauzé ce ne sont pas des hildoceras que l'on trouvait abondamment ( bien qu'il y avait cette zone ) mais des harpoceras pseudoserpentinum en quantité industriel , maintenant des affleurement de toarcien dans la région ( n'ayant pas prospecter dans la mesure ou une carriere en actvité offre plus de possibilité de récolte ) pourquoi pas regarder la carte géol .sinon il reste la cimenterie d'airvault j'y suis allez avec autorisation est ce encore possible , la est la question .relatif a la grimaudiere il y avait peut etre une petite carriere mais cela doit bien dater d'au moins 40 ans , sinon plus connus connus dans les champs pour le callovien et le toarcien , mais ( il ya toujours un mais ) un viel amis décédé depuis longtemps avait trouvé du toarcien dans les environs dans un champ remis en cullture dans la région proche , regarder la encore la carte géol.

ce genre de spécimens en collection , quasi improbable , une réplique peut etre.

éffectivement dommage que la cassure ne soit pas net , mais cela fait quand meme penser a de l'aragonite ,ainsi que la forme , donc rostre de belemnite érodé , il faudrait en retrouver un autre en mauvais état et le casser afin d'en montrer la structure aragonitique fibro radié caractéristique

les moules internes de phragmocone de belemnites sont segmentés , mais pas la belemnite en elle meme

pour le genre leptomaria cela colle avec la diagnose du genre relatif a l'entaille a savoir fine et profonde ,,on distingue nettement le bourrelet tres fin . pour l'espece il faudra chercher . par contre pour le genre pleurotomaria neocomiensis comme son nom l'indique il est daté du neocomien plus précisement de l'hautérivien ce qui de par le fait est situé quelques étages plus , ce gastéropode a rt'il une extension plus large , la est la question ,? . évidement il faut exclure le genre xenophora pour les criteres écrit plus haut .

pas de soucis , éffectivement tout le monde peut se tromper ,il n'ya que ceux qui n'écrivent rien qui n'écrivent pas d'idioties ( meme si in fine certains ont des centaines de post qui n'apportent rien ) , et sans vouloir vous vexer également , il fallait répondre avant ( mais tout dépend de la disponibilté de chacun )

facile a dire lorsque c'est néttoyé , éffectivement il y avait a gauche une forme ronde que je n'avais pas vu , mais quelquefois les facéties de dame nature nous induisent en erreurs

pour les grosses pieces il vaut mieux utiliser de l'araldite ( résine bicomposante ) , cela tiendra mieux que la colle a bois

mais qu'est-ce que c'est frustrant de ne ramasser quasiment que des fragments... trouver d'ou provienne ces faluns et fouiller en place

bonjour , il faudrait nettoyer afin d'en voir l'aspect extérieur , et enlever la terre a l'intérieur pour éventuellement rechercher une minéralisation , me semble pas de prime abord etre un os , pourrait etre une géode .

c'est coquilles ont quand meme l'allure de fossiles ,mais ce n'ai que l'interprétation d'images , pour les cartes géologiques rechercher sur infoterre : http://infoterre.brgm.fr/page/cartes-geologiques

c'est quoi la f de la deuxieme planche

coquille de la famille des muricidae , pas complet manque l'apex ( pointe ) , fossile pas fossile la est la question , remplie de terre n'en fait un fossile pour autant , il faudrait voir une image des autres coquilles environnantes , et regarder sur une carte géol si ou vous l'avez trouvé c'est du tertiaire , car sur une simple image difficile d'etre vindicatif

pour la photo 2 ce n'est pas un zeliskella les yeux sont trop petit , trop loin de la bordure génale

enfin la on parle d'une dent du callovien , et comme j'ai trouvé ces deux genres je me base sur ce que possede , les dents d'asteracanthus sont moins ornementées que celles d'acrodus .