pyb

hoplites dentatus pour la premiere devrait convenir , quand a l'autre vu l'état , sans provenance précise , et sans niveau , il vaut mieux s'abstenir , certainemanet un oppelidae

oui je ne suis pas contre a chacun de trouver ces outils , mais pour avoir dégagé des fossiles depuis des dizaines d'années ayant commencer a la main ( petit burins , taraud affuté, scalpel , aiguilles etc...) , meme je continu encore ainsi pour certaines pieces , le wen est quand meme un gage de réussite ( pas pour les gangue tres dur ) il permet des approches tres fines a la loupe en jonglant avec la puissance et la vitessse , un exemple simple un trilo oyu il faut percuter fort et précis a la maion j'ai des doutes . dans ces albums il y a des dégagement d'ammonites et de gastéros qui sont a mon sens plus faisable a la machine qu'a la main : https://www.facebook.com/pierreyves.boursicot/media_set?set=a.10201307437591620&type=3 https://www.facebook.com/pierreyves.boursicot/media_set?set=a.4808223927163&type=3

Un gros percuteur peut faire éventuellement gagner du temps, un petit non en contre partie avec le w224 pas exemple on peut dégager des choses fines et fragiles, tubercules et apohyse d ammonites, petit gastéropodes, trilobites, etc....

tiens je ne peut plus modifier bref , il faut lire skirroceras baylanum , ou leptogyrale ( assez proche)

Celle de gauche me fait penser à skyrroceras bayleanum du bajocien inférieur (très grande taille), l autre à priori même genre

Même si le cas du Turrilites ne peut être écarté, si si , absence de costulations , le sens de l'enroulement

Argument rarement évoqué, intéressant mais extrêmement rare dans le registre fossile, comme dans l actuel, exemple du Bourgogne 1 sur 20 000 est senestre. Dans le cas qui nous préoccupe ce ne seras pas une ammonite du genre turrilites cette derniere en moule Interne devrait montrer une costulation comme la plupart des ammonites, par contre pas mal de gastéropodes fossile sont lisse en moule interne, pour moi c'est un gastéropodes

Cela n empêche pas de tous les ramasser, regarder la carte geol et essayer de comprendre, ces fossiles viennent très probablement du substrat sous jacent

Bonjour, effectivement j y voie bien des huîtres. Mais pas rhynchostreon suborbiculatum, coquille pas assez lisse pour cette espèce. Quand à une éventuelle possibilité pour un tuurrilites il n'y a pas d arguments dans l état actuelle des choses pour affirmer que ce n en soit pas une mais pas non plus pour que cela soit une ammonite x comme c est un moule interne il faudrait sans doute une vue rapprochée afin de chercher des lignes de sutures

si jurassique ce qui est plausible , plutot pseudomelania , pas de turritelle au jurassique,les turritellidés apparraissent au crétacée.

Si je me rends compte dans la mesure où la photo est prise avec un mètre, j ai comparé avec des formes identiques que je possède et mes mesures sont d à peu prés 600mm, voilà

suivant les genres et especes , cela est en fonction de l'évolution de la spire , avec ce simple bout qui est a priori un morceau de chambre d'habitation on doit pouvoir extrapoler autour de 600 mm de diametre peut etre 700 , 1 metre me parait surestimé.

Bien évidemment j avais compris Reste à chercher sur infoterre la couche géologique

encore une fois meme si je sais que cela n'est pas toujours possible il faudrait des précisions , en l'occurrence connaitre le champ afin d'en déterminer une période ou étage . certains sont des devins car déterminer un moule interne de bivalve sans renseignements n'est pas chose aisée .

Oui il y des chances, regardez la notice de la carte géologique il y a souvent des renseignements ( lieux, fossiles principaux)

Oui c'est un verme (ver)

Comme elasmo moule interne de gastéropodes, cypraeidae moins sur

Vos fiches n ont rien à voir àvec le rostres présenté ci dessus, il faudrait savoir de quel niveau ce dernier provient afin d orienter une identification

a vous de savoir ou vous l'avez collectée si c'est du J ou du C , ressemble a une guange marno calcaire du kimméridgien , mais ce n'est que l'interprétation d'une image

plutot crayeux le cénomanien de gyé sur seine non : http://assogeolaube.fr/expositions/ pour l'autre localité chercher sur la toile , allez hop au travail

ramasser méthodiquement tous les fossiles , surtout les ammonites d'une meme strates, regarder sur google earth la période concernée et rechercher dans la documentation s'il n'y a pas eut une étude sur ce gisement . de la chercher une ammonite indice de zone ou d'horizon en générale les plus communes

Bonjour, genre gravesia envisageable, si il provient du kimmeridgien

Oui on pourrait dire qu il est aussi du jurassique et personne ne pourrait pretendre le contraire

Il y a des petits brachiopodes plat dans le jurassique

Je pense pas que ce spécimen soit faux, deux raisons pas moulés sur gangue, cette dernière était casse donc recollé fente sur pierre et fossile, deux endroits où le pseudo test est partie montrant deux couleurs différentes, lorsque ce sont des moulages tout le trilo est noir