Manu34

C'est cool de lui apprendre.... SI,si! Mais bon, vu le trait net sur une simple feuille de papier, il est clair que c'est vraiment pas dur! Passez une miette à la flamme et je suis presque sûr que ça va bien vite devenir une braise, avec plus ou moins d'odeur et fumée selon si c'est plus charbon que lignite. Bon, c'est juste mon opinion qui vaut ce qu'elle vaut.

Chalcopyrite en effet. Chinoise je pense....

Certes l'acidité de l'eau peut dissoudre à peu près tous les minéraux ferreux plus ou moins lentement ( mais très souvent très lentement). Beaucoup d'entre eux se forment à partir de fer dissous. Dans le cas de l'eau ferrugineuse (HIC !!) je pense plutôt à du fer inclus dans les schistes déjà presque oxydé et dilué. Dans le cas des mica-schistes c'est plutôt la dissolution des biotites (mica noir) présentes dans le granite. Une pyrite dissoute génèrerait plus de souffre que du fer et là faudrait éviter de consommer l'eau.

Il suffit que l'eau traverse un "filon" ou "zone" plus ferreuse, que celle-ci forme une poche qui concentre le fer dissous, et l'eau ressort plus chargée. Et après tout les eaux de deux sources proches ne viennent pas forcément du même endroit.

C'est tout à fait ça mr42! C'est bien de donner cette précision. Personnellement de préfère parler de carbure de silicium, l'autre dénomination étant très commerciale à mon goût. Quand à le confondre avec l'hématite Moondaka c'est quasi impossible quand on l'a dans la main, vu la différence de densité...

Faut pas chercher midi à quatorze heures... C'est juste de l'eau chargée en fer dissous, dite ferrugineuse, et quand elle arrive à l'air libre le fer dissous s'oxyde et précipite. C'est dû au fait que l'eau de pluie "acide" pénètre le sol, traverse des couches de roches chargées de fer, dissous le fer et le transporte. Les sols schisteux et mica-schisteux sont TRÈS chargés en fer. Voili, voilou.

Je pense aussi.... La forme "étirée" des bulles et "enroulée" comme dit querzo ne m'inspire pas une origine volcanique. Mais bon, je ne suis qu'un modeste amateur...

Vu la taille des cristaux tabulaires c'est sûr que c'est artificiel! Parce que si c'était de la Moissanite...$ $ $ $ € € € €

Pour info à Alice: la stilbite c'est le minéral rose clair...

Allez, de visu, comme ça je dirais stilbite + apophyllite pour le premier ( Poona - Inde). Pour le second, si c'est du verre (et ça en a l'air), pas naturel (reste de fonderie?)

Je pensais à de la lignite.

En effet ça ressemble bien à un déchet anthropique. Au mieux cela pourrait être un minerai ferreux genre limonite, hématite ou goethite... Mais vu la densité annoncée ce serait plutôt limonite.

Approchez la boussole à plusieurs endroit de l'échantillon pour voir si l'aiguille dévie pour changer de sens. Il serait intéressant de savoir si celui-ci est polarisé ou pas.

Là, la société s'en tire plutôt bien avec seulement 20% de tort... Faut malheureusement admettre qu'en France les propriétaires d'un bien quel qu'il soit est vraiment mal protégé de la crétinerie de certains. C'est plus facile je pense pour un tribunal de charger la mule plus que l'âne qui la précède. J'ai peur qu'à force on ne finisse comme au USA où une crétine à été indemnisée parce qu'un fabriquant de fours à micro-ondes a oublié de préciser dans la notice qu'il ne faut pas sécher son chat aux micro-ondes. Pauvre bête! (le chat, pas la crétine, ça va de soi) Bon on va pas refaire le monde ici; on pourrait débattre encore et encore... Je vous invite à rester toujours très prudents dans vos prospections! Aucun spécimen aussi rare ou beau qu'il soit ne mérite qu'on prenne des risques inconsidérés. Bonne continuation à tous! CDT Manu

Je suis d'accord, ça ne doit pas être facile à digérer... Mais prenons cet exemple du carrier, qui clairement interdit l'accès et que cette interdiction est volontairement ignorée par un prospecteur ou un promeneur.... En cas d'accident, qui est reconnu responsable? Comme je le dis plus haut dans certains pays c'est à coup sûr celui qui a pris le risque qui est en tort! Mais en France je pense que ça reste le propriétaire. C'est peut-être là que ce texte de loi ici présenté pourrait être utile. Mais bien sûr il y aura toujours interprétation quand à savoir qu'est-ce qui est "normal" dans l'activité exercée. Gratter avec un marteau, un burin et une truelle est-il plus "normal" que d'y aller avec pelle et pioche et...💥..? Promener sur le chemin est-il plus "normal" que de sortir du sentier pour escalader ? Et si le carrier à donné l'autorisation au gratteur, en est-il responsable? Ce texte est une avancée je pense, mais ça reste toujours soumis à interprétation.

Sujet intéressant... Il me semble d'ailleurs que dans ce forum il a été déjà débattu... Je pense aussi qu'avant d'en tirer des conclusions il est bien de voir quelles interprétations en feront les tribunaux. Car la responsabilité de l'un ou de l'autre n'est qu'une interprétation en fait! Responsabiliser un propriétaire terrien (ou immobilier) parce qu'il n'a pas interdit l'accès à sa propriété, ou qu'il n'a pas jugé utile de le faire, c'est à mon avis une aberration! Sauf dans le cas où il y a un réel danger connu du propriétaire! Reste à prouver qu'il est ou pas au courant. Tout comme il reste à prouver qu'en allant gratter chez un propriétaire (public ou privé) on est ou pas au courant du danger ou de l'interdiction. Tout ça n'est en fait qu'une interprétation des textes de loi! Il est navrant de constater que dans ce beau pays qu'est la France, tout comme dans d'autres pays soit disant développés, on nous considère "non responsables", voire "débiles" , quand il s'agit de savoir si on se met en danger ou pas! Et de ce fait on va dire que c'est la faute à "l'autre'. Je suis portugais, mon pays de cœur c'est la France (51 ans quand même que je suis arrivé), mon second c'est le Portugal. Et parce que j'y retourne des fois en vacances j'y ai découvert ce qu'est leur notion de responsabilité. C'est bien plus simple en fait! Que ce soit dans le public ou le privé, est responsable celui qui se met en danger ou qui met autrui en danger, délibérément ou par négligence. Par exemple si vous montez sur un mur à 4 m de hauteur et que vous tombez du mur vous êtes seul responsable, dans le privé comme dans le public, quelles que soient les conditions. Vous êtes censé savoir que c'est un risque! Si sur ce mur il y a une pierre descellée, que vous mettez le pied dessus et que vous tombez, le propriétaire est responsable puisqu'il vous a laissé monter ou ne vous a pas interdit de monter (petite nuance). Bien sûr il y a toujours interprétation pour déterminer, par exemple dans un espace naturel, qui à connaissance ou pas du danger (cf. la pierre descellée du mur). Mais bon ça reste quand même plus simple! Ça me désole qu'en France on puisse encore être condamné parce qu'un malfrat s'est blessé en vous cambriolant, et qu'on à oublié de lui préciser qu'il na pas le droit de vous cambrioler. Bon , j’arrête là , je veux pas sortir du sujet... On verra l' interprétation des tribunaux! En attendant soyez prudent! Cordialement. Manu.

++1 On veux bien essayer de proposer des réponses mais ça manque sérieusement d'infos sur la bête! Une densité et une photo de cassure fraîche ça aiderait. Certains basaltes bien roulés ressemblent à ça, et contiennent de la magnétite... Donc déjà une densité pourrait aller vers cette hypothèse ou l'écarter.

Ça peut être rentable! Avec toutes les trottinettes électriques qui gisent au fond de l'eau, y a du lithium à récupérer! $$$

J'ai pas pu faire les photos que je voulais vu que j'étais en voiture, mais bon j'ai quand même faire ce cliché. C'est dommage qu'en photo l'irisation des nuage ne se voit pas trop.

Et c'est pas mieux que le nom de leur équivalent de la "française des jeux"! Sûr que c'est un miracle quand on gagne! (non non ; pas "portugaise des jeux", trop facile...) Quand à la provenance de ce granite, le Minho ça colle...Je vais voir si je trouve quelque chose sur le net à ce sujet.

C'est pris en mi-janvier déjà, mais je pense à peine à la mettre ici aujourd'hui. Pleine lune qui se couche au soleil levant derrière le Pic de la Coquillade. << le soleil a rendez-vous avec la lune.. .🎶 >>

Je suis d'accord que "LA" mine de Font d' Arques n'est pas antique... Mais autour du ruisseau de Font d' Arques n'y a-t-il pas d'autres mines plus anciennes?

J'ai pas tous les détails mais si la mine préhistorique de Pioch Farrus est très connue (la mairie de Cabrières réfléchit à une solution pour la rouvrir au public), d'autres sites archéologiques parsemés de-ci, de-là sont plus anonymes et potentiellement dégradés même par ignorance. Quand à l'antique mine de Font D'Arques, pour la protéger ils ont coulé une dalle béton fermée par une plaque et celle-ci a été forcée. Bon j'ai pas retenu tous les détails et j'interprète peut-être un peu, mais on doit pouvoir retrouver les infos.

Juste une info importante: La zone sur la commune de Cabrières, surtout Pioch Farrus et Font d'Arques (et jusqu'à Peret il me semble) est considérées depuis le printemps dernier comme zone archéologique ou potentiellement archéologique, du fait de la présence de plusieurs sites anciens de mines ( exploitation ou transformation) qui ont subit trop souvent des dégradations de la part de prospecteurs indélicats. De ce fait, la prospection est INTERDITE dans ce secteur. J'ai trouvé l'info par hasard en cherchant des infos sur Pioch Farrus via le site internet de la mairie de Cabrières. Je vous conseille donc de vous renseigner en mairie de Cabrières pour vous éviter des déboires, et avoir plus d'infos car je n'ai pas grand chose de précis.

Ha oui je me rappelle! Je dois vous dire la vérité: Après s'être envoyé en l'air de quelques centaine de mètres il a commencé à distinguer une légère courbure de l'horizon. Déception!!! La mort plutôt que le déshonneur! Il a coupé les réacteurs et s'est écrasé sur le sol ,qui oui est bien relativement plat par endroit, et bien plus dur que sa misérable carcasse. Voilà vous savez tout! (avec ça je suis publié dans Closer ou équivalent c'est sûr! ) MDR.