Fossiles ou traces de transformations de la pierre ??

[DOXA]

Citation

 

Bonjour tout le monde ,

 

J’ai trouvé cette pierre sur un chemin caillouteux en Ardèche. (Terrain assez calcaire je crois mais aussi beaucoup de pierres assez grises).  J’avoue que cette pierre m  intrigue… fossiles ou pas ? J’espère que quelqu’un aura la solution  merci !!! Doxa. 

[Geo-Algérie]

Il serait judicieux de donner une échelle (quelle est la taille de ces sturctures ?)

[icarealcyon]

Bonjour, ce sont des concrétions karstiques. Calcite plus probable que aragonite.

[Kayou]

Pareil.

Test HCl pour voir l'effervescence.

[DOXA]

Merci pour ces débuts de réponses !

 

@Geo-Algérie certaines 5 centimètres, d’autres plus petites. 

 

@ kayou

 Ok merci, je vais essayer de trouver ça… 

[fred39]

Bonjour

quelle étage !

Fred

[jean francois06]

ça me fait penser à des stromatolites. On peut avoir une localisation plus précise.

[Squalicorax]

Bonjour,

plutôt des organismes coloniaux genre bryozoaires des calcaires Barrémien de l'Ardèche (Urgonien) visible aussi sur les préalpes.

[Dieu]

Cette cristallisation me fait d'avantage penser à de la calcédoine d'origine fossile.

 

[Squalicorax]

Non on est pas sur les mêmes dimensions, ce calcaire est récifal, j'ai vu, avec lors d'une sortie dans le Vercors, avec les profs de géologie de l'université de Grenoble, des restes de colonies de coraux en coupe, presque identiques, je ne peu confirmer si ces fossiles sont des coraux ou des bryozoaires, des organismes constructeurs. Pour des stromatolites je n'ai pas connaissance de la présence de ces organismes dans les publies sur les calcaires Urgoniens, donc reste des constructeurs comme les coraux ou bryozoaires.

Voir le lien ci dessous:

http://www.bajocien14.com/tag/coraux fossile/

[jean francois06]

il y a 35 minutes, Dieu a dit :

Cette cristallisation me fait d'avantage penser à de la calcédoine d'origine fossile.

 

Il y a beaucoup de choses qui se ressemblent. Mais ça veut pas dire que c'est pareil. 

Des images dans le jurassique et dans l’éocène, dans l'éocène c'est silicifié.

 

Rien  à voir avec la beekite.

 

[PK67 bis]

D'accord avec "icarealcyon" ... de plus on distingue un centre cristallisé comme chez des stalactites.

[Dieu]

il y a 29 minutes, Squalicorax a dit :

Non on est pas sur les mêmes dimensions, ce calcaire est récifal, j'ai vu, avec lors d'une sortie dans le Vercors, avec les profs de géologie de l'université de Grenoble, des restes de colonies de coraux en coupe, presque identiques, je ne peu confirmer si ces fossiles sont des coraux ou des bryozoaires, des organismes constructeurs. Pour des stromatolites je n'ai pas connaissance de la présence de ces organismes dans les publies sur les calcaires Urgoniens, donc reste des constructeurs comme les coraux ou bryozoaires.

Voir le lien ci dessous:

http://www.bajocien14.com/tag/coraux fossile/

La forme cristalline n'est pas forcément liée à la forme du fossile mais le plus souvent dans le cas de ces cercles concentriques, à la diagénèse. La forme cristalline est identique quelque soit le fossile concerné.

il y a 8 minutes, jean francois06 a dit :

Rien à voir avec la beekite.

 

[jean francois06]

Peux t on m'expliquer ça :

[Squalicorax]

ça pourrait ressembler à des concrétions, mais regardez bien nos coupes partent dans tous les sens, sur les concrétions de calcites l'on part d'un point fixe dans une seule direction (le haut ou le bas), sur la photo sous le premier cercle dans l'angle gauche il y a peut être une coquille de Rudiste (faire des photos en gros plan), donc pour moi nous avons un bloc de calcaire dur récifal érodé, trouvé certainement sur un plateau Ardèchois, avec des restes de fossiles en coupe, de corail ou autre colonie récifale. Comme tous les organismes récifaux, un premier spécimen se fixe sur le substrat et la colonie se forme en cercle puis grandit par cercles concentriques autour de la colonie originelle. La cristallisation centrale peut être liée a un vide au sein de la colonie, voir le lien :https://sketchfab.com/FloridaMuseum/collections/invertebrate-paleontology-c6353ef703ce417b862164274f1ba369

[jean francois06]

il y a 26 minutes, Squalicorax a dit :

ça pourrait ressembler à des concrétions, mais regardez bien nos coupes partent dans tous les sens, sur les concrétions de calcites l'on part d'un point fixe dans une seule direction (le haut ou le bas), sur la photo sous le premier cercle dans l'angle gauche il y a peut être une coquille de Rudiste (faire des photos en gros plan), donc pour moi nous avons un bloc de calcaire dur récifal érodé, trouvé certainement sur un plateau Ardèchois, avec des restes de fossiles en coupe, de corail ou autre colonie récifale. Comme tous les organismes récifaux, un premier spécimen se fixe sur le substrat et la colonie se forme en cercle puis grandit par cercles concentriques autour de la colonie originelle. La cristallisation centrale peut être liée a un vide au sein de la colonie, voir le lien :https://sketchfab.com/FloridaMuseum/collections/invertebrate-paleontology-c6353ef703ce417b862164274f1ba369

le lien ne donne rien, il n'y a pas de réponses.  le haut le bas, tu sais ou il est? rudiste?

[Dieu]

Ce qui serait bien Jean-François, c'est que tu commences par expliquer ça:

Il y a 2 heures, jean francois06 a dit :

Rien  à voir avec la beekite.

 

 

[jean francois06]

il y a 36 minutes, Dieu a dit :

Ce qui serait bien Jean-François, c'est que tu commences par expliquer ça:

 

 

on va juste parler  de dimension.

Tu veux quoi Dieu, une démonstration que tes exemples de fossiles ne sont pas démonstratifs ?

avant que moi j'explique, il faudrait que tu donnes quelques arguments.

moi, j'ai mis en exemple des échantillons qui ne sont pas micro.

 

[Dieu]

il y a 27 minutes, jean francois06 a dit :

on va juste parler  de dimension.

Tu veux quoi Dieu, une démonstration que tes exemples de fossiles ne sont pas démonstratifs ?

avant que moi j'explique, il faudrait que tu donnes quelques arguments.

moi, j'ai mis en exemple des échantillons qui ne sont pas micro.

 

Non Jean-François, là tu inverses la charge de la preuve, c'est toi qui affirme qu'il ne s'agit pas de beekite. Donc quelles sont les preuves qui te permettent d'être affirmatif ? Je te signale que tu es le premier à demander des explications aux autres lorsque des propos te semblent erronés. Alors pourquoi voudrais tu tout à coup échapper à tes propres principes ? Les fossiles que j'ai présenté sont gros, pas du tout micro et correspondent à la cristallisation qui me semble en adéquation avec la cristallisation présentée ici. Serais-tu dans l'impossibilité de prouver ton affirmation Jean-François ? Tu sèches?

[jean francois06]

Ok, attendons les test avec l'HCl.

[Dieu]

il y a 5 minutes, jean francois06 a dit :

Ok, attendons les test avec l'HCl.

Il y a presque toujours des incrustations calcaires avec ce type de cristallisation, les tests risquent de ne pas être concluants, sauf effectués avec rigueur sous contrôle d'huissier. Beekite, calcédoine à 99,999% sûr.

[jean francois06]

mince alors, tu me sembles très affirmatif. du coup si ça fait effervescence, on exclu la calcite car c'est les 0.0001 pour cent ? ok, je m'incline.

[Squalicorax]

Bonjour,

en pdf quelques publies sur l'Urgonien, en résumé les études faites sur le Vercors, les animaux constructeurs de récifs sont: les Rudistes, les Cnidaires et les Chaetetidae,

les fossiles de l'Ardèche ressemble beaucoup aux Chaetetidae, Doxa poste des photos en gros plan des fossiles pour voir s'il y a une structure tubulaire, la forme des fossiles en pelures d'oignons semblent correspondre.

Sur la publie du Vercors vue 27+  la publie des Chaetetidae du Valanginien voir la description et les planches

+https://www.researchgate.net/publication/263775625_Etude_geologique_et_sedimentologique_de_la_region_de_la_Grande_Moucherolle_Vercors_France

https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=egh-001%3A1963%3A56%3A%3A1632