Geo-Algérie

Bonjour Il s'agirait alors d'une contre-empreinte (moulage interne obtenu après formation d'un moulage externe suivie de la dissolution du reste fossile, puis apparition d'un remplissage secondaire). Ce type de fossile existe effectivement, mais je ne saurais pas dire si votre échantillon en fait partie (s'il s'agit bien d'un fossile, ce qui n'est pas évident !)... Un moulage interne se formerait directement à l'intérieur d'un fossile creux (ex: un gastéropode).

Pour les faciès de l'Urgonien, n'oubliez pas non plus les foraminifères qui sont je crois typiques de ces niveaux. Je parle ici de grands foraminifères benthiques comme les orbitolines.

Bonsoir Effectivement ce sont bien des nummulites. Et votre fossile m'évoque un nautile, et pourquoi pas ? Les nautiles existent toujours donc leur présence n'est pas incompatible avec celle des nummulites. Après difficile d'être affirmatif vu l'état de conservation ...

Bonjour Avec une seule photo et sans expliquer ni le lieu de la découverte / l'âge des formations, je pense que ça va être très difficile de répondre à votre question...

Bonjour Pour répondre à vos questions, les bivalves et les brachiopodes sont deux groupes d'organismes qui existent toujours. Les bivalves sont communément appelés aujourd'hui 'coquillages' mais cette appellation n'est pas utilisée par les paléontologues. Ils font partis de l'embranchement des mollusques, contrairement aux brachiopodes. Les brachiopodes leur ressemblent beaucoup pour un néophyte, ils possèdent également une coquille composée de deux valves. Mais actuellement, ils sont beaucoup plus rares que les bivalves (ils étaient en revanche très abondants à certaines périodes géologiques). Les brachiopodes sont généralement retrouvés sous forme fossile avec les deux valves fermées, remplies par un sédiment qui s'est transformé en pierre avec le temps (d'où l'aspect du fossile et sa dureté).

Bonsoir Pour moi il s'agit d'un spongiaire, mais je suis bien incapable d'en déterminer l'espèce. Si vous voulez plus de détails, il est généralement préférable de préciser si possible le lieu de récolte et l'âge supposé (dans quel terrain ce fossile a-t-il été découvert ?).

Bonsoir Il me semble bien voir moi aussi un rostre de bélemnite. Il s'agit donc vraisemblablement d'un morceau de calcaire et non pas de granite (avec un 'e', l'orthographe sans le 'e' étant utilisée par les marbriers mais pas par les géologues).

Merci à vous, votre page est très bien faite. Je partage le lien avec mes étudiants...

Très intéressant en effet. Je n'avais pas connaissance de l'existence d'organismes aussi grands à cette période.

Oui effectivement cela pourrait correspondre. D'autant qu'il y a pas mal de restes d'échinodermes (échinoïdes, rovéacrinides). Merci à vous pour cette suggestion.

Bonsoir Je sèche également sur ce fossile. C'est visiblement fragmentaire, et segmenté. Je pense à un arthropode (crustacé?) mais sans conviction. Observé dans le même niveau que les échantillons de dents précédents (donc niveaux marins du Crétacé supérieur). C'est le seul fossile de ce type que j'ai pu observé dans tout l'échantillon. Merci d'avance pour vos propositions et bonne soirée

Un grand merci à vous et bonne soirée

Merci à vous pour toutes ces précisions. Je ne sais pas si la comparaison avec Kem-Kem est pertinente, le site étudié ici se situe à l'extrême opposé, à la frontière tunisienne. Je précise aussi qu'il s'agit de formations marines.

Bonsoir En triant des résidus de tri du Crétacé, j'ai découvert ces deux fossiles que je n'arrive pas à identifier. Pourrait-il s'agir de dents ? Si oui, de quel type d'organisme ? (une identification précise me paraît illusoire...) Et si non, de quoi peut-il s'agir? Petites précisions: - Les niveaux concernés sont des marnes du Crétacé supérieur (Maastrichtien probable) du Nord de l'Algérie - Ces fossiles sont toujours rares, et accompagnés d'une microfaune variée composée de nombreux foraminifères (planctoniques et benthiques), d'ostracodes, de débris d"échinoïdes, de spicules - Ils ont toujours une couleur ambrée comme à l'image, leur bord est parfaitement lisse - Je les ai observés à la loupe binoculaire, grossissement x40 (désolée pour la qualité des images, je ne peux pas faire mieux) - L'échelle est donnée par le papier millimétré en arrière-plan (il y a bien sûr deux fossiles différents) Toutes vos suggestions sont les bienvenues ! Merci d'avance

Bonjour Les ammonites ne sont pas des 'coquillages'. Et dans votre échantillon il ne s'agit pas d'ammonites mais de moules internes de gastéropodes (des 'escargots'). La couche blanche sur les silex est tout à fait normale. En revanche, je ne peux pas vous dire s'il est possible de l'enlever facilement sans détériorer vos fossiles. Petite remarque : quand vous postez un sujet, si possible précisez le cadre géographique / géologique : c'est très utile pour obtenir une identification la plus précise possible.

Photo SVP ??

Une photo SVP ?

Bonjour Vos photos sont floues et de plus vous ne donnez aucune précision sur le contexte géologique de la découverte (ex: âge des formations ?), c'est donc difficile d'identifier quoi que ce soit. Pour moi la 1ere photo ressemble à du travertin avec peut-être des empreintes de végétaux. Et pour moi aussi le 2ème échantillon montre seulement des traces d'altération.

Bonjour Pour compléter les informations exposées au-dessus, les ichnofossiles correspondent en fait aux traces d'activité laissées par les organismes. Il existe donc une grande variété d'ichnofossiles : des terriers comme ici (creusés par divers animaux comme des mollusques, vers...), mais aussi des traces de déplacement (ex: empreintes de pas), des traces de nutrition, des traces de repos, des excréments fossiles (coprolithes)... Mais attention il est souvent très difficile de déterminer précisément l'organisme à l'origine de la trace, à moins de le retrouver fossilisé également (attention parce que vous indiquez dans votre message 'galerie creusée par un animal, un insecte').

Bonjour Non, il ne s'agit pas d'une dent. Cet objet me fait penser à un corail solitaire, mais le fait qu'il soit très aplati ne semble pas correspondre...

Bonjour Pour moi non plus pas de bois fossilisé ici. Il s'agit simplement de roches d'aspect feuilleté (schiste ?).

Bonjour Rien à voir a priori avec des foraminifères, en tout cas en vue macroscopique. Les milioles sont rarement déterminables à l’œil nu. Et il n'y a pas non plus de nummulites visibles dans vos échantillons.

Bonjour A gauche vous avez des gastéropodes (1: Cerithium probable, 6 : gastéropode très altéré montrant la columelle interne) Au centre (2) ce sont des cnidaires coloniaux (peut-être Thamnopora ?). (5) peut-être aussi des fragments de cnidaires branchus. A droite (3) ce sont des bivalves avec très probablement Cardita.

Bonjour Personnellement, je ne vois pas de rostre de bélemnite !! (?)

Bonsoir Ce sont des lignes de sutures d'une ammonite, et donc pas du tout un végétal.