La photographie de minéraux, des conseils?

[ratonlaveur]

Mineralparangon? (Son blog est sympa au passage!)

Tous les conseils sont bons à prendre, surtout venant d'un pro comme lui (y en a d'autres sur le forum!), ce serait bien sûr un honneur de discuter.

Mais je ne suis pas individualiste, pourquoi ne pas en faire profiter les autres membres sur ce post?

Bonsoir,

Je suis un peu surpris de ta réponse et que tu aies pu faire une relation aussi directe avec lui.

Evidemment que tu as toutes possibilités d'entrer en contact avec d'autres talents de la photo présents sur ce forum. D'ailleurs sur ce post certains t'ont déjà répondus.

Saches que je t'ai éventuellement subgéré ses conseils en prenant toutes mes réserves quand à son accord ne pouvant évidemment décider à sa place et j'espère que tu l'avais bien compris....

Depuis plusieurs mois, il n'intervient que très rarement sur ce forum et cela je ne peux le maîtriser. Personnellement, je le regrette beaucoup mais les choses sont ainsi...

Voilà, j'espère avoir répondu à tes interrogations qui n'étaient pas vraiment le sens de ma proposition du départ...!

[parfaitelumiere]

me fait penser qu'il a un caillou à recupérer...

[JACK]

Hello, pour reprendre:

les ISO : c'est la sensibilité de votre appareil à la lumière. Concernant la netteté, il faut savoir qu'un ISO bas rendra bien plus net qu'un ISO élevé qui va créer du "bruit", une perte de qualité. Cependant, si les ISO sont réglés bas, il faudra apporter assez de lumière pour éviter une sous-exposition et une mise au point hasardeuse.

Généralement sur une plage de 100 à 800 iso, on a de très bon clichés photo, précisément, quand je fais des photos, je suis entre 100 et 400 iso, je précise en lumière naturel sinon, cela ne serait pas possible. Plus la lumière est sous exposé et plus la monté en iso va se faire jusqu'à une mauvaise gestion du bruit et avoir des pixels disgracieux et aberrant. Cependant sur des boitiers reflex de dernières générations ou les nouveaux hybrides cette gestion est bien meilleur que par le passé pouvant atteindre 6400 iso avec des images propres.

A+

PS: en matière de très belles photos sur le forum et sur son site internet, je tire largement mon chapeau à Tempo.

[parfaitelumiere]

Oui déja mieux, surtout certaines pièces en studio.
Je me souviens d'un très belle photo d'azurite surtout.

[konata21]

Merci a vous pour toutes ces réponses, j'ai beaucoup appris grâce à elles, et je me disais qu'on pourrais rassembler les conseils cités au long du sujet et, avec la participation de certains membres connaisseurs, faire un sujet "les bases de la photographie de minéraux" non? car c'est ce qui manque le plus à ce forum selon moi...

[Lucailloux]

J'aurais carrément proposer de créer une section sur la photo, pour que les membres puissent soumettre leurs interrogations d'ordre technique

[konata21]

Bonne idée, une section photo, avec des tutoriels épinglés et des discussions sur le sujet serait pas mal, mais la faut voir avec l'administration du fofo, et la question de la modération se posera aussi, car ça demande du boulot :s

[Kayou]

Il y a de nombreux sujets ouverts sur le forum, où l'on parle de photo...en général, en macro, en micro...

Malgré cela il y a des photos floues, ou peu soignées (recadrage, fond, etc), mais on a vu aussi des progrès réalisés au cours du temps.

De même il y a eu des sujets sur l'expression écrite, les phrases, le vocabulaire, l'orthographe...

Malgré cela il y a des textes foireux.

Pour la détermination des minéraux/roches il y a des sujets épinglés... malgré cela il faut souvent rappeler la nécessité de réaliser des tests, de donner des renseignements sur le contexte...

Il en va ainsi !

[konata21]

Il y a de nombreux sujets ouverts sur le forum, où l'on parle de photo...en général, en macro, en micro...

Malgré cela il y a des photos floues, ou peu soignées (recadrage, fond, etc), mais on a vu aussi des progrès réalisés au cours du temps.

De même il y a eu des sujets sur l'expression écrite, les phrases, le vocabulaire, l'orthographe...

Malgré cela il y a des textes foireux.

Pour la détermination des minéraux/roches il y a des sujets épinglés... malgré cela il faut souvent rappeler la nécessité de réaliser des tests, de donner des renseignements sur le contexte...

Il en va ainsi !

Oui, mais cela n'apporterait-il pas un peu plus de clarté si l'on pouvais rassembler ces sujets dans une section commune?

Dans tout les cas, je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée de faire un sujet à but plus pédagogique (car la plupart des sujets existants sont parfois très durs a comprendre pour un néophyte) sur les bases de la photographie, que ce soit de fossiles, ou de minéraux, d'autant plus qu'il semble qu'il y ai pas mal de connaisseurs pouvant y contribuer...

Après, c'est vrai que nombreux sont ceux qui ne prennent pas la peine de lire les sujets épinglés (surtout les nouveaux arrivants), notamment dans la section d'identification, serait-ce par manque d'habitude dans l'utilisation des forums?

[parfaitelumiere]

ce genre de sujets a été traité et traité, et les minéraux n'ont rien de particulier qui ne soit pas applicable en général en photo que je qualifierai de "macro"
Ce sont des informations facile à trouver, voire même faciles à créer soi-même, simplement en essayant, ce que j'ai fait, et surement que beaucoup d'autres ont aussi fait.

Le premier tutoriel, c'est de lire la notice de son appareil photo.

Vouloir des infos et conseils c'est bien, mais le mieux est de bidouiller avec son matos et tester pour voir ce qu'il a dans le ventre, même avec du vieux matos il est possible de sortir des photos valables.

[JACK]

Oui, mais les notices des fabricants sont parfois pas si facile d'interprétation, la première chose est d'acheter un appareil simple (amateur) pour commencer, de 2, acheter des books du style 500 astuces pour bien photographier, photo pour les nul ou bien carrément le book qui correspond à son matériel, 3 faire un paquet d'essai encore et encore, 4 savoir se servir d'un logiciel de retouche photo, c'est pas ce qui manque actuellement.

C'est vrai, c'est gourmand en temps.

Voili Voilou.

[konata21]

Je pense désormais, entre ce qu'il y avait déjà avant et ce qui a été ajouté dans ce sujet, qu'il y a, rien que sur le géoforum, suffisamment d'informations pour se lancer dans la photo de minéraux afin d'obtenir des clichés corrects...

Mais la encore, je pense que ça manque de clarté, je songe a essayer de faire une liste regroupant les posts traitant du sujet... (Et pour ceux a qui ça ne suffit pas, comme l'a dis JACK, on peut trouver de nombreux ouvrages sur la photographie dans le commerce)

Personnellement, je en suis pas tout à fait d'accord avec parfaitelumiere, justement, beaucoup de personnes ont acquis de l'expérience et des connaissances en essayant, pourquoi ne pas en faire profiter les autres, plutôt que de leur dire de passer par le même chemin, plus dur et surtout plus long?

[danmasse]

Je viens de passer pas mal de temps à mettre au point la photographie macro de minéraux.

Voici mon expérience :

- appareil Canon EOS 7D

- Diaphragme constant : 13

- ISO 400

- Mirroir bloqué ( pour éviter le bougé)

- Retardateur 10 ' (toujours pour éviter le bougé)

- Evidemment, mise au point manuelle de l'objectif Canon 100 Macro 2:8 USM (non stabilisé)

D'habitude, je prends toujours mes photos en Raw, mais là, j'ai reculé devant le temps que prend le post-traitement : j'ai pris en Jpeg. Je sais que c'est moins bien...

- Trépied très stable (Manfrotto 190 Pro) : un petit trépied ne sert à rien.

- Rail de mise au point Velbon Super Mag Slider : super ! Très stable, et très pratique.

Lumière naturelle, douce. J'ai pris les photos à l'ombre, sans me préoccuper particulièrement de son intensité : l'appareil ajuste la durée d'exposition.

J'ai fait ensuite 10 à 15 photos pour chaque image : la première en faisant la MAP sur le point le plus éloigné, puis en éloignant l'appareil du sujet par petites touches, avec le rail de MAP.

Traitement de la pile d'images avec Photoshop (Chargement des fichiers dans une pile, puis fusion automatique des calques). Ca a marché super pour la plupart des images, mais parfois PS a complètement déraillé. J'ai alors essayé Combine ZP (gratuit), qui m'a donné qq bons résultats, mais qui a déraillé aussi. J'ai essayé Zerene Stacker (payant, mais gratuit pendant un mois à l'essai) : il marche très bien - le meilleur de tous - mais il coute assez cher.

Pour les photos où ne figure que la pièce à photographier, pas de problème.

Pour les photos où je ne pouvais éviter de voir le fond, j'ai essayé un carton noir, et un carton blanc. Je me suis rendu compte que le résultat est meilleur (parfois même bien meilleur) si j'utilise un carton foncé pour photographier une pièce claire (exemple : quartz, impossible à photographier sur fond blanc). Finalement, j'ai souvent découpé la pièce photographier, pour changer la couleur du fond. C'est un peu de travail sous PS...

Ci-dessous, quelques exemples.

Vous en verrez plus en regardant le montage sur lequel je suis en train de travailler (il n'est pas finalisé, et je changerai encore sans doute pas mal de petite choses). Le fichier est ici : http://masse.alpes.org/CristauxV1.exe

En même temps, dites moi ce que vous pensez du scénario de mon montage : il risque d'en surprendre plus d'un !

[plusketroipiésoutair]

Jolie la première!

J'ai presque le même matériel que toi mais pas de rail. Par contre pour ne pas faire trop de contorsions, je branche l'appareil sur l'ordinateur sur lequel je gère tout. C'est très confortable et les photos s'enregistrent directement sur le disque dur.

Tu pense qu'un bon résultat est possible en changeant la mise au point au lieu d'utiliser un rail pour le stack? Je n'ai jamais essayé de staking.

Comme toi, j'utilise seulement la lumière naturelle même en intérieur. Pour diffuser la lumière, un carton avec les faces latérales et supérieure remplacées par de l'essuie-tout, une feuille blanche ou noire courbée sur le fond et hop c'est parti!

[danmasse]

Le rail, c'est bien confortable. Manfrotto en fait également un, mais j'ai lu qu'il n'est pas assez stable. Le Velbon est parfait.

Oui, j'aurais pu brancher l'appareil sur l'ordinateur, mais je n'ai pas l'habitude de la manip, et je n'ai pas voulu passer plus de temps...

J'ai d'abord essayé de changer la mise au point de l'appareil, mais la précision est très mauvaise : on ne sait pas trop ce que l'on fait, il faut regarder dans le viseur, etc... Avec le rail, pas besoin même de regarder : on tourne la molette, et c'est tout. D'ailleurs, il existe aussi des systèmes automatiques, qui déplacent l'appareil d'une quantité constante après chaque photo.

Oui, tu as raison : j'aurais peut-être dû utiliser un diffuseur. Quoique : ma pièce est au Nord, et la lumière est déjà bien diffuse.

[tempo]

Manfrotto en fait également un, mais j'ai lu qu'il n'est pas assez stable.

C'est pourtant le mien.....

[tempo]

J'ai d'abord essayé de changer la mise au point de l'appareil, mais la précision est très mauvaise : on ne sait pas trop ce que l'on fait, il faut regarder dans le viseur, etc...

Un peu d'expérience arrange les choses et puis avec les écrans tactiles . Il y a aussi des logiciels sur les reflex qui calculent ça.... ça marche bien sur le pas trop petit....

[tempo]

Et puis le monde le photo est grand, il faut choisir ce qu'on veut faire ou pas.... Le montage qu'on veut.... La souplesse désirée...

Moi j'ai choisi de faire toutes les tailles (même si on me voit plus dans le petit). J'applique plus sur les bourses pour le grand, ce sont des techniques proches du petit... J'ai un plateau répété instable... (pas pour moi). Je travaille à l'horizontale... Je ne sais pas ce qu'est un soufflet... Et je ne travaille pas sur les méthodes standards. Bref le mieux c'est encore de choisir ce qu'on veut. Moi j'ai un système léger.

J'aime bien jouer avec les reflets

[tempo]

Par exemple ici j'utilise un objectif : le rodagon (métal) 135 mm. J'avais du flar. Il est utlisé comme tous les agrandisseurs inversé. J'utilise la monturee en 39 mm pour y fixer un tube 42 mm (via adaptateur) le flar n'existe plus . La lentille est sous le tube.

Je n'y avais pas pensé avant... On doit avancer chaque jour.

L'objectif est sur un banc photo avec une lentille de 200 mm car c'est le même montage que pour les objectifs de microscopes modernes qi ont besoin d'une lentille de tube pour focaliser l'image.

Comme mon montage est trop long, je rajouter une lentille qui sert à refocaliser l'image à la bonne taille. Une raynox, une bonnette... Ainsi j'ai une image un peu plus grande que la largeur de mon capteur (un micro 4/3).

Je ne suis pas sûr que ça aide tout ça...

[Lucailloux]

Heureux de revoir ces photos! L'émeraude est superbe ! L'apatite aussi en fait.. les lignes brisées.. c'est la classe.