pulcano massive Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 [...]Le nucléaire reste une source d'énergie importante pour le Japon (30 %), mais le pays doit commencer à revoir sa politique énergétique et à écouter les experts, a dit le ministre Banri Kaieda. Une révision globale de la politique énergétique japonaise est nécessaire et passera par l'énergie solaire, a-t-il ajouté.[...] !!! voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpatval Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Et...De jolis obus perforants dans sa forme appauvri... Les obus en question utilisent de l'uranium appauvri, pas du plutonium. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Makrock Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Si tu te bases sur les declarations a chaud d'un politicien pour discuter un debat, ca montre un serieux manque d'arguments. Mr. Banri Kaieda a fait une declaration vague qui ne l'engage en rien. Je parle d'un cas beaucoup plus pratique, celui de l'Allemagne. Le Japon va simplement developper la generation d'energie par le gaz si il souhaite remplacer le nucleaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
diluvium Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Les obus en question utilisent de l'uranium appauvri, pas du plutonium. Exact, mauvaise lecture de ma part ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulcano massive Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Si tu te bases sur les declarations a chaud d'un politicien pour discuter un debat, ca montre un serieux manque d'arguments. Mr. Banri Kaieda a fait une declaration vague qui ne l'engage en rien. Je parle d'un cas beaucoup plus pratique, celui de l'Allemagne. Le Japon va simplement developper la generation d'energie par le gaz si il souhaite remplacer le nucleaire. Oula je ne me base sur rien du tout c'est une petite citation Comme ça ! Je préfère les gaz a effets de serre plutôt que de la pollution nucléaire. Gaz solaire marée hydro eolien et surtout comme je lai déjà dit tarifs progressifs prohibitifs. Que tu le veuilles ou non ce débat aura lieu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Je préfère les gaz a effets de serre plutôt que de la pollution nucléaire ouais t'as raison !! quitte à crever autant que ce soit le plus tard possible !! on est pô pressés!!! mais alors j'y pense pourquoi nous gonfler avec ça puisque de toutes façons le résultat final sera le même ?? (à prendre au second degré! quoique...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpatval Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 [...]Que tu le veuilles ou non ce débat aura lieu[...] Qu'il y ait débat, parmi les instances dirigeantes et/ou opposantes actuelles, je n'en doute pas. Mais qu'il soit constructif, j'émets de sérieuses réserves, pour ne pas dire autre chose de pire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpatval Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Une carte du secteur de fukushima, où lon voit la zone de la centrale, à une altitude inférieure à 10m. Un peu plus haut est aussi précisé: "prévisions de la hauteur des tsunamis..." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mineralparangon Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 rayon Alpha-ville Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulcano massive Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 PARIS (Reuters) 21h39 - L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) pourrait envisager de suspendre la construction du réacteur EPR de Flamanville 3, premier de ce type en France, en réaction à la crise nucléaire japonaise, a déclaré mercredi son président, André-Claude Lacoste. A la question de savoir si l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima déclencherait un moratoire sur le projet d'un EPR à Penly, le président, s'exprimant devant le Parlement, a estimé qu'il restait encore du temps pour réfléchir au cas Penly, qui n'a pas encore été mis en chantier. Il a ajouté qu'il faudrait étudier en priorité la suspension de la construction de l'EPR à Flamanville, fourni par Areva et qui doit être opéré par EDF, au Nord-Ouest du pays. Tiens tiens il y aurait des choses que nous ne savons pas ? Après avoir déclaré aujourd'hui "On ne peut garantir qu'il n'y aura jamais d'accident grave en France" Ce monsieur Lacoste (même cru que Princess Ann - X - Mines) décidément aujourd'hui, il émet bien des réserves. Stratégie politique pré-post électorale ? touché par la catastrophe de Fukushima ? Il y a encore 15 jours, cette nouvelle centrale à Flamanville ne présentait absolument aucun risque, lavait plus blanc que blanc, 0 accident garantit .. une révolution dans l'énergie nucléaire civile, un fleuron industriel, la fierté du pays avec sa double coque anti-barbus, un joyau de technologie, une merveille de puissance, un des plus beau chantier d'AREVA .. (un peu miné par Bouygues quand même ! et voir plus bas ) Quelles sont donc les raisons de ses doutes ? Au rythme ou il va, dans une semaine il envoie son Cévé à la criirad :clown: N'y aurait-il pas des causes économiques .... ? Le cours des compagnies de la filière nucléaire ne cesse de s'effondrer depuis 15 jours, la cie TEPCO a perdu presque 80% de sa valeur, AREVA dans les 20% si je ne m'abuse, tout comme le cours de l'uranium dont AREVA est l'un des principaux producteurs à chuté de 30%. Il y a au moins 4 chantiers d'EPR à garantir financièrement dont les coûts et les délais de livraison ne cessent d'exploser, 1 France / 1 Finlande / 2 Chine ... pour ceux qui ne le savent pas AREVA appartient en très grande partie à l'état Français, et les finances publiques sont déjà en berne comme on dit donc ! Par ailleurs Chez Areva, on confirme que la demande d'aide de l'état japonais et de TEPCO s'est faite au niveau diplomatique. Le géant français du nucléaire a jusqu'ici fourni du matériel à Tepco, et s'apprête à envoyer des experts en renfort pour aider à rétablir le circuit de refroidissement. « Mais ils seront dans nos bureaux à Tokyo », précise Areva. Mouais quel courage, autant qu'ils restent à la Défense, dans les bureaux de Tokyo pourquoi ils auraient plus d'informations ? TEPCO restera seule à gérer à vue les problèmes à Fukushima, qu'est-ce que ça change qu'ils soient la bas si c'est pour ne pas mettre les pieds dans la ruine ? Rappel Mai 2008 : CAEN (AFP)--Les opérations de coulage de béton du réacteur nucléaire de nouvelle génération EPR à Flamanville (Manche) ont été suspendues le 21 mai après que l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a relevé des "anomalies", a annoncé l'ASN mardi. "L'ASN a constaté un certain nombre d'anomalies sur le chantier EPR de Flamanville", a indiqué Thomas Houdré, chef de la division de Caen de l'ASN, au cours d'une conférence de presse. "Techniquement, ces anomalies ne posent pas de problème en matière de sûreté, mais elles illustrent toutefois un manque de rigueur au niveau du chantier qui est inacceptable", a-t-il ajouté. L'ASN a donc demandé à EDF (1024251.FR), maître d'oeuvre, de ne pas engager de "nouvelles opérations de bétonnage dans l'attente d'améliorer la rigueur des contrôles internes", a précisé Hubert Simon, adjoint au chef de la division de Caen. "Depuis le 21 mai toutes les opérations de coulage de béton ont été suspendues sur les bâtiments Importants pour la sûreté (IPS)", a confirmé à l'AFP la direction EDF du chantier. "Nous sommes en train de définir des mesures de renforcement des contrôles de la construction, que nous allons transmettre dans les jours à venir à l'ASN", a expliqué à l'AFP Bernard Salha, directeur de l'ingénierie nucléaire à EDF. "A ce stade, il est très largement prématuré de parler de retards potentiels sur notre chantier", a-t-il assuré. Les anomalies constatées concernent notamment la disposition de certaines armatures de fer non-conformes aux plans constatés par l'ASN lors d'une inspection réalisée le 5 mars 2008, un problème qui s'est reproduit le 21 mai. "Des fissures à la suite de la coulée d'un bloc de béton composant la plate forme de l'îlot nucléaire de l'EPR" ont également été constatées par les inspecteurs de l'ASN. La réalisation du chantier pour les travaux de terrassement, le ferraillage et le béton a été confiée par EDF au groupe Bouygues (12050.FR), chargé de la réalisation du socle du réacteur. EDF assure le contrôle de ces opérations. Le bilan de chantier de l'ASN note par ailleurs une "prise en compte insuffisante des conséquences de la chute éventuelle d'une grue du chantier sur un bâtiment auxiliaire du réacteur n°2" de la centrale nucléaire de Flamanville qui jouxte le chantier. "EDF doit poursuivre ses efforts afin de renforcer sa maîtrise d'oeuvre, d'améliorer sa rigueur documentaire et de développer la culture sûreté de l'ensemble des acteurs du chantier", écrit l'ASN dans ce document Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulcano massive Posté(e) 30 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 30 mars 2011 Lu dans les comm de Rue89 : "Pas encore parti pour le land du Bade-Wurtemberg les écolos-bobos ? n'oubliez pas votre yourte, le casque en alu contre les ondes électomagnétiques et la réserve de sciure pour vos toilettes sèches... va y avoir du chargement sur votre van volkswagen... j'espère au moins que vous gardez une place pour Mamère..." "A ce train là on va finir par avoir un point radio-météorologique après le 20h00 : " et demain n'oubliez pas vos combinaisons, il fera 1 sievert à l'heure dans le sud-est de l'Hexagone" :clown: moi je note juste qu'ils avaient tous dit que les istopes de fuku seraient indétectables par les instruments "en dessous des seuils de détection" qu'ils disaient mais que quand même au bout de deux semaines de crise on en mesure un peu partout dans l'hémisphère nord ! Je dis ça je dis rien ... @laurent : je doute fort que si une éolienne se casse la gueule dans les Pyrénées, on en retrouve des morceaux au Kamchatka ! petite dynamo à hélice = petit problème = quelques dizaines de mètres carrés de bordel à ramasser tandis que fission nucléaire "incontrolée" = grosse catastrophe = gros bordel invisible dans l'hémisphère Pour ceux qui ont de l'humour c'est ici Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 31 mars 2011 Signaler Partager Posté(e) 31 mars 2011 je ne nie pas les risques !! je dis juste qu'a défaut de solution immédiate et aussi "rentable" (la je te vois brandir des chiffres !! ) pour le consommateur ... ben on a pas trop le choix !! tu vas me répondre qu'on a toujours le choix ... oui !!! d'ailleurs vous aussi !! les choix ont été fait sous différent partis (sisi!!) tous élus par suffrage ..... alors une énergie sans risque et pas plus chère (ou pas beaucoup plus chère ...) pour le consommateur j'ai toujours été d'accord... mais concrètement je ne voit rien poindre à l'horizon !!! (si 25_30 % en éolien+ solaire horizon 2030 !! ....ça fait dans 20 ans !!! et il reste 70 % à fournir autrement !! comment....?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpatval Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Une conséquence de la tragédie séisme/tsunami/fukushima: les corps, non encore ramassés, dans la zone d'exclusion, ne peuvent être récupérés, pour cause de rayonnement depuis leur décès... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Une conséquence de la tragédie séisme/tsunami/fukushima: les corps, non encore ramassés, dans la zone d'exclusion, ne peuvent être récupérés, pour cause de rayonnement depuis leur décès... des blisters, il faut des blisters! plein de petits et des gros pour les réacteurs fumeurs! en Ukraine: 2 500 000 humains irradiés pour une population totale de 49 millions. les sociétés( pop) doivent déterminer quel coût/bénéfice elles acceptent ! je reformule l'équation. % de mort pour 1 Méga-Joule produit/temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 flûte, je suis devenu un Khmer vert qui lit"Notre affaire à tous"! et j'aime çà! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlainR Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 alors une énergie sans risque et pas plus chère (ou pas beaucoup plus chère ...) pour le consommateur j'ai toujours été d'accord... Il faut équiper toutes les maisons individuelles ainsi que les bureaux d'entreprises de vélos d'appartement connectés à des dynamos, chacun à son tour doit pédaler (pour sa santé aussi) et produire de l'énergie qui sera stockée dans des accumulateurs. Aprés on dira que je ne suis pas écologiste... Ça m'étonne que personne n'y ait pensé à cette solution, ce doit ètre trop fatigant sans doute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpatval Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Il faut équiper toutes les maisons individuelles ainsi que les bureaux d'entreprises de vélos d'appartement connectés à des dynamos, chacun à son tour doit pédaler (pour sa santé aussi) et produire de l'énergie qui sera stockée dans des accumulateurs. Aprés on dira que je ne suis pas écologiste... Ça m'étonne que personne n'y ait pensé à cette solution, ce doit ètre trop fatigant sans doute Imagine dans les hôpitaux, les maisons de retraites....De la sorte, on embauche du personnel qualifié es "pédale"...Moins de chomeurs ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Augustin Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Et Contador qui va devoir se reconvertir, c'est bien de penser aux "retraités" du sport. A votre avis, il arrive au niveau de le production d'une centrale à l'insu de son plein gré? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Halucigenia Posté(e) 1 avril 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Moi je dis qu'il faut exploiter les océans ! 70% de la surface de notre planète ! Nous pourrions y mettre des dizaines de milliers d'éoliennes et panneaux solaires Voir pour étudier la puissance des courants marins ... ? L'impact visuel serait minime, l'impact écologique également Voir même... cela pourrait créer des nouveaux écosystèmes et le développement de la vie au dessous et au dessus des installations .. Ou encore utiliser la puissance du noyau de notre planète ?! Bref c'est peut être utopique, mais c'est pour discuter... dans ce brainstorming .... Comment faire mieux pour limiter les énergies polluantes et dangereuses pour l'humanité et la planète... ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pulcano massive Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 je ne nie pas les risques !! je dis juste qu'a défaut de solution immédiate et aussi "rentable" (la je te vois brandir des chiffres !! ) pour le consommateur ... ben on a pas trop le choix !! tu vas me répondre qu'on a toujours le choix ... oui !!! d'ailleurs vous aussi !! les choix ont été fait sous différent partis (sisi!!) tous élus par suffrage ..... alors une énergie sans risque et pas plus chère (ou pas beaucoup plus chère ...) pour le consommateur j'ai toujours été d'accord... mais concrètement je ne voit rien poindre à l'horizon !!! (si 25_30 % en éolien+ solaire horizon 2030 !! ....ça fait dans 20 ans !!! et il reste 70 % à fournir autrement !! comment....?) Le choix de l'énergie nucléaire a été arbitraire d'une part, et les oppositions sur les chantiers dans les années 70 parfois très violentes d'autre part ! L'énergie nucléaire jusque présent n'entrait pas dans le débat politique ! Tes 70% qu'il te manque sont a gagner dans la logistique de production, unité de production plus petites donc moins de transport et moins de perte. Un tarif progressif qui va t'inciter a ne pas gâcher et consommer moins comme nous le faisons tous en ce moment, une meilleure gestion du courant avec des choses interdites comme l'éclairage des pubs par exemple. Une politique de rénovation de l'habitat et de recherche de son efficience énergétique. Et une politique industrielle adaptée au 21ème siècle ! Ton raisonnement Laurent qui est le même depuis 15 jours est seulement vrai dans un postulat, celui que le comportement des consommateurs de change pas ! Hors c'est d'abord par la qu'il faut agir .... et je crois que de toute façon tout le monde est d'accord la dessus alors arrête ta mauvaise foi et avançons ensemble lol @hallucinegia "Moi je dis qu'il faut exploiter les océans ! 70% de la surface de notre planète !" Moi je dis qu'il faut revoir le concept de "l'exploitation" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlainR Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Bref c'est peut être utopique, mais c'est pour discuter... dans ce brainstorming .... C'est ce qu'on appelle la masturbation des méninges Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xpatval Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 les choix ont été fait sous différent partis (sisi!!) tous élus par suffrage ..... Nonnon, il n'y eut pas de choix "populaire". De Gaulle et sa volonte d'indépendance politico-militaire a imposé sa vision. Concernant la France, on peut dire que tout est parti de là. Quand aux chiffres, Wikipedia indique cela: Pourtant la filière nucléaire ne produisait que 14,8 % de l'électricité dans le monde en 2006, soit 6,2 % de l'énergie primaire. mondiale[17] et 3 % de l'énergie finale Ce qui est bien peu, au final, si les chiffres mentionnés sont exacts (allez, +1% en 2011). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AlainR Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Moi je dis qu'il faut exploiter les océans ! 70% de la surface de notre planète ! J'en reviens à mon idée, des pédalos, plein de pédalos. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1frangin Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Nonnon, il n'y eut pas de choix "populaire". De Gaulle et sa volonte d'indépendance politico-militaire a imposé sa vision. Concernant la France, on peut dire que tout est parti de là. tu veux dire que de gaulle n'a pas été élu ? ha bon .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Next50MY Posté(e) 1 avril 2011 Signaler Partager Posté(e) 1 avril 2011 Voir même... cela pourrait créer des nouveaux écosystèmes et le développement de la vie au dessous et au dessus des installations .. les US commencent a mettre des carcasses en tous genre, vieux metros compris. mais de toute facon la terre est un systeme energetique fermé avec des riches et des pauvres lorsque les riches se seront fait peter la tronche a coups de bombinettes atomiques, et que les pays du Sud auront desertifié les laterites apres avoir coupe la foret equatoriale et que les abeilles auront disparu... la nature reprendra ses droits et les scorpions domineront le monde et la vie extraterrestre pourra enfin nous coloniser. apportant de nouvelle source d'energie Y a t-il un scorpion dans la salle ? pour congeler les futurs survivants de l'espece humaine Pulcano t'as un scenario optimiste ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés