Aller au contenu

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Analyses d'Hématites


Invité Le Loup

Messages recommandés

Bonjour, Le Loup,

Revenons à tes découvertes.

Points me semble-t-il intéressants: découverte de nomlbreux tuyaux de plomb antique (concrétion beige qui pourrait être de la cérusite, ou un mélange cérusite - anglésite) et un sesterce, ce dernier qui plus est 'associé' au caillou découvert...

Et de nombreux autres cailloux du même type.

Que font sur ce 'plateau' isolé des tubes en plomb antique... Un très ancien artisanat du plomb??

Quant à l'humour, l'hypothèse des randonneurs (un géologue,,,??), ne l'approfondit pas.

Un coin de France qui aurait été arrosé par une giclée de centaines sinon millliers de cailloux extraterrestres... Ne divaguons pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je te trouve très injuste, Pachy :sourire:

Concernant ma suggestion de mettre de l'ordre dans ce topic, je ne suis pas le seul :

Je viens de passer plus d'une heure à relire les posts sur tes caillous, Le Loup. Et unez demi-heure à rechercher sur internet.

C'est toi qui le dis. Et encore, il n'y avait alors que trois pages.

Quant à l'intérêt du topic, j'ai déjà dit ce que j'en pensais :

Un topic effectivement didactique et qui illustre une démarche scientifique à la portée de l'amateur.

A encadrer.

(...)

Moi, j'ai bien aimé le topic, vraiment.

Reviens vite avec de nouveaux échantillons.

Concernant ton dernier message :

Et pour le solde, si, Big G, certain s'est violemment querellé sur d'autres forum, il me paraît souhaitable qu'il n'importe pas les querelles sur notre forum.

L'individu en question y a tenu des propos diffamatoires envers le CRPG. Et ce n'était qu'une récidive puisqu'il avait fait la même chose quelques jours plus tôt sur un autre forum. Pour importer cette querelle ici, encore faut-il qu'il s'agisse du même gaillard. Ce n'est pas le cas, n'est-ce pas ?

Désolé, le Loup, s'il y a méprise. Tu vois, les digressions et les interrogations, elles arrivent de toutes manières. Ça fait partie du débat.

Et si des objections doivent être faites, qu'elles le soient par message aux modérateurs, et non par message privé aux participants aux débats..

Certains modérateurs ont pris part au débat (je suis heureux que tu utilises le terme de débat). Ce que je t'ai communiqué en privé est une copie du message que j'ai adressé à la modération à l'ouverture du topic.

Et qu'un nouveau membre au 25/07/2009, Big G, s'inscrive sur notre forum -on peut le soupçonner- uniquement pour surveiller ARCHEO puis s'attaquer maintenant à un autre -il l'affirme- nouveau participant m'importune.

Eh oh, faut pas pousser. Je suis venu sur ce forum pour les même raisons que la plupart d'entre nous : mon intérêt pour les cailloux (les météorites en font partie, bien que très accessoirement). J'ai suivi (je n'y ai même pas participé ! mais j'ai bien ri) les discussions avec le fameux Archéo. C'est dans ces discussions que les liens vers les autres pseudos et les autres forum ont été donnés. Ce n'est que lorsque le même individu a semé la pagaille sur WebAstro que j'ai commencé à réagir. Après, ce n'était pas difficile de trouver d'autres références. Sur FS, ce fut par contre le cas, je l'admets, mais simplement pour répondre dans la discussion. Pas pour chasser, comme tu dis. Si j'avais voulu rester "caché", je n'aurais pas choisi Big B comme pseudo : c'est le même que j'utilise sur WebAstro - c'était justement pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté (et puis Big G, sur Géo, ne laisse aucun doute non plus). Quant à citer des noms de manière explicite, ça je ne l'ai pas encore fait...

Merci donc, Big G, de bien vouloir retourner sur astro... (Big B??) et autres!

Ça, c'est pas gentil !

Big

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup

Bonjour à tous,

Je voulez que je vous dise, c'est vraiment déconcertant de lire de telles choses une fois de plus à mon sujet. :clown:

Qu'est-ce qui vous permet encore de croire ou à douter de ma ressemblance avec cet amarok, archéo, etc... ?

Je vous ai expliqué dans un de mes premiers messages ce qu'il en était. :sourire:

Si vous continuez à agir de la sorte, Géoforum va lasser les internautes qui s'intérerressent sincèrement à mes sujet, vous avez le chiffre qui s'affiche de mes visites ?

Seriez-vous jaloux de ne pouvoir en faire autant puisque ceux qui me critiquent n'ont pas à ma connaisance, ouvert de sujet passionnan ?

Franchement, je na'pas envie d'en rire, ça commence vraiment à bien faire.

Et puisque selon l'Alchimiste, cette rencontre est troublante, je réponds oui, c'est le cas, mais aurais-tu oublié que ce gard avait donné toutes les informations GPS de ses découvertes, est-il interdit d'être curieux ?

Que veux-tu que je fasse, je ne vais tout de même pas rester dans mon jardin pour prospecter, non ?

Voilà, vous avez compris maintenant ?

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas... ces truc ne sont pas des météorites et rien dedans ou dessus (croute..) ne me fait penser que ces pierres en sont. C'est délirant... et justement je peux verrouiller le débat très vite à ce sujet car tu as réalisé un test thermochrome en mettant en évidence que la poudre ocre devenait plus rouge et cela de façon irréversible, c'est le signe d'une déshydratation (20-300°C de mémoire) ! Si cette pierre avait traversé l'atmosphère, une simple flamme de cuisine ne l'aurait même pas chatouillé. On conclu donc immédiatement que la pierre du test (et sans doute les autres vu la couleur tirant plus sur le jaune...) n'a pas traversé l'atmosphère. Dommage les oxydes de fer font tout tomber à l'eau.

Et puis ya pas de jaloux, juste les séquelles d'un malade qui confondait science et conviction personnelle.

Peut être que l'environnement géologique qui leur a donné naissance à disparu en laissant des artéfacts "étranges". On ne peut pas invoquer non plus un glacier facétieux qui aurait transporté les pierres depuis leur région d'origine ? C'est plus simple que de les faire venir du ciel !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup
En tout cas... ces truc ne sont pas des météorites et rien dedans ou dessus (croute..) ne me fait penser que ces pierres en sont. C'est délirant... et justement je peux verrouiller le débat très vite à ce sujet car tu as réalisé un test thermochrome en mettant en évidence que la poudre ocre devenait plus rouge et cela de façon irréversible, c'est le signe d'une déshydratation (20-300°C de mémoire) ! Si cette pierre avait traversé l'atmosphère, une simple flamme de cuisine ne l'aurait même pas chatouillé. On conclu donc immédiatement que la pierre du test (et sans doute les autres vu la couleur tirant plus sur le jaune...) n'a pas traversé l'atmosphère. Dommage les oxydes de fer font tout tomber à l'eau.

Et puis ya pas de jaloux, juste les séquelles d'un malade qui confondait science et conviction personnelle.

Peut être que l'environnement géologique qui leur a donné naissance à disparu en laissant des artéfacts "étranges". On ne peut pas invoquer non plus un glacier facétieux qui aurait transporté les pierres depuis leur région d'origine ? C'est plus simple que de les faire venir du ciel !

Bonjour Lionel R,

Juste une petite idée de ma conscience pour comprendre les choses...

"Tu as peut-être raison, compte tenu de ce que tu connais, tu as peut-être tors, compte tenu de ce que tu ne connais pas encore."

C'est ce que je me dis lorsque j'ai un doute sur une monnaie ancienne qui me semble fausse, tant que rien est sûr, je ne peux pas être catégorique.

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le loup,

on va partir du principe que tout le monde a le droit a une deuxieme chance, ok ?

jusqu'ici c'est reste correct, que ca le reste...

alors puisqu'a archeo est mort et enterre, on le laisse pourrir en paix et on reste dans la mineralogie.

quand un type interroge 5 ou 6 forums, que des gens competents (dans lesquels je ne m'inclus pas) , un labo de notoriete MONDIALE lui donnent invariablement la meme reponse : non, pas extraterrestre, et que cet individu persiste dans ce qui n'est qu'une conviction irrationnelle qu'il a mis la main sur des meteorites, ben ce type est psychologiquement dérangé ou invariablement con.

donc, le loup, on parle de tes cailloux, on te fait part de nos observations et on essaie d'apporter des elements historiques et geologiques pour etayer une conclusion possible, mais , de grace, plus de meteorites martiennes du var.... a quand bien meme il y aurait une meteorite dans ton coin, tu ne pourrais tout simplement pas la trouver tant il y a d'elements mineralises qui t'empecheront de la discerner, imagine une lentille blonde au milieu d'un milliards de lentilles vertes...

saisis la chance qui t'es donnee, ne sous estime pas l'intelligence des menbres de geo.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Lionel R,

Juste une petite idée de ma conscience pour comprendre les choses...

"Tu as peut-être raison, compte tenu de ce que tu connais, tu as peut-être tors, compte tenu de ce que tu ne connais pas encore."

C'est ce que je me dis lorsque j'ai un doute sur une monnaie ancienne qui me semble fausse, tant que rien est sûr, je ne peux pas être catégorique.

Le Loup.

Eh bien si on en est à ce niveau, il vaudrait mieux que je me taise compte tenu du gouffre insondable de mon ignorance !!! Mais là soyons logique... La goethite dont on a "prouvé" la présence indirectement par un test thermochrome se déshydrate entièrement entre 200 et 300°C. Partant de ce principe, est il raisonnable de croire que ces pierres viennent de l'espace et qu'elles ont donc subi un échauffement intense du fait de leur entrée dans l'atmosphère ?! c'est pas à 200 ou 300°C que ça monte dans ces conditions là ! Donc ça ne tiens pas debout, ou alors tu dois invoquer un processus qui permet à tout ou partie de la météorite de ne pas s'échauffer au delà de 180°C et de ne pas s'échauffer en percutant le sol. Ça commence à faire compliqué alors qu'il existe des hypothèses plus raisonnables et moins complexes... Aaaaah rasoir d'Ockham quand tu nous tiens :D c'est bon la science ?!

Enfin bon, tu sembles persuadé qu'il s'agit de météorite. Prouve le, moi je SAIS qu'il y a de la goethite et de l'hématite (test thermochrome, trace de poudre, magnétisme, réactivité au acide, dureté...) Maintenant à ton tour. Pourquoi ces pierres sont elles des météorites ? Prouve le ! on est pas là pour croire ou être persuadé, on est la pour réfléchir et émettre des hypothèses sans oublier de les tester. Ici on fait de la Science ! Et par pitié, on attaque une argumentation ou une théorie avec une autre théorie (valable) et une autre argumentation (valable). Si tu pars du principe que je pourrais me planter parce que j'ignore certaine chose, sans pour autant savoir ce que j'ignore, c'est du bricolage et ça n'a aucune valeur scientifique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste une petite idée de ma conscience pour comprendre les choses...

"Tu as peut-être raison, compte tenu de ce que tu connais, tu as peut-être tors, compte tenu de ce que tu ne connais pas encore."C'est ce que je me dis lorsque j'ai un doute sur une monnaie ancienne qui me semble fausse, tant que rien est sûr, je ne peux pas être catégorique.

Le Loup.

ça me rappelle étrangement quelqu'un !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( et ce n'est pô la premiere fois d'ou mon silence sur ce post ....................)

bon il est clair que ce ne sont que de vulgaire "minerais" de fer !!! .............et encore peut etre même pô assez riches pour en étre vraiment d'un^point de vue métallogénie !!!!

pour moi la discussion est close !!! rien de celeste la dedans si ce n'est quelques pensées reveuses ...........

edit 19h : Seriez-vous jaloux de ne pouvoir en faire autant puisque ceux qui me critiquent n'ont pas à ma connaisance, ouvert de sujet passionnan ?

pô le moins du monde !!! il y moultes sujets bien plus passionnants minéralogiquement parlant ..... et puis j'ai déjas répondu a ton prédécésseur sur le nombre de sujets que j'ai créer !!!!!!!!!!!!! (mémoire courte ??)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup

Eh là !!! Je trouve que vous allez un peu vite en besogne... Quand ai-je parlé de météorites ?

Si ce n'est à travers les propos que m'a tenu ce géologue rencontré hier, il n'a pas prononcé le mot de météorite, il a simplement dit que pour lui, ces cailloux ne lui semblait pas d'origine terrestre... C'est peut-être jouer avec les mots, mais il a tenu ces propos par pur esprit de réserve scientifique. Donc, je n'ai fait que rappeler ce qu'il a dit, un point c'est tout.

Je pense pour ma part que ces cailloux m'interpellent, je cherche à comprendre leur origine terrestre par la contenance des éléments qui les composent, et ce, jusqu'à preuve du contraire.

Je veux avoir une démarche scientifique de ne pas avoir d'avis déterminé tant que ce n'est pas prouvé par des tests et analyses vérifiées.

Telle est ma démarche.

Quant à mes découverte de plomb antique, je sais de quoi je parle, on en trouve très souvent dans les vignes du sud de la France et connaissant la matière sans antimoine, je sais encore plus de quoi je parle, je suis un ancien plombier.

Le fragment de tuyau de plomb antique révèle la présence d'une habitation de la même époque, surtout lorsque les fragments de tuiles gallo romaines affleurent la terre.

pour ce sesterce, je sais par expérience de la détection, qu'il était là bien avant ce dernier caillou que j'ai mis en photo.

En détection, il faut savoir observer, il y a des signes et des indices qui ne trompent pas.

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup
Juste une petite idée de ma conscience pour comprendre les choses...

"Tu as peut-être raison, compte tenu de ce que tu connais, tu as peut-être tors, compte tenu de ce que tu ne connais pas encore."C'est ce que je me dis lorsque j'ai un doute sur une monnaie ancienne qui me semble fausse, tant que rien est sûr, je ne peux pas être catégorique.

Le Loup.

ça me rappelle étrangement quelqu'un !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( et ce n'est pô la premiere fois d'ou mon silence sur ce post ....................)

bon il est clair que ce ne sont que de vulgaire "minerais" de fer !!! .............et encore peut etre même pô assez riches pour en étre vraiment d'un^point de vue métallogénie !!!!

pour moi la discussion est close !!! rien de celeste la dedans si ce n'est quelques pensées reveuses ...........

edit 19h : Seriez-vous jaloux de ne pouvoir en faire autant puisque ceux qui me critiquent n'ont pas à ma connaisance, ouvert de sujet passionnan ?

pô le moins du monde !!! il y moultes sujets bien plus passionnants minéralogiquement parlant ..... et puis j'ai déjas répondu a ton prédécésseur sur le nombre de sujets que j'ai créer !!!!!!!!!!!!! (mémoire courte ??)

Désolé de te rappeler de mauvais souvenir sur Géoforum, mais pour ma part, je veux et c'est tout fait légitime, connaitre les éléments de ces cailloux qui m'interpellent, même si vous avez déjà vos avis avant même dans savoir un peu plus à leur sujet.

Je ne vois pas ce qu' il y a de mal à cela.

Si tu laisses envahir par par le doute de ma personne, il est évident que tu tourneras le dos à ce sujet.

Respecteusement à toi,

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le sujet dégénère...

Puis-je souligner qu'il a une qualité essentielle: montrer aux débutants et à ceux qui connaissent mal les météorites à quel point on peut croire rapidement en avoir sous les yeux. En quelque sorte un sujet qui déniaise et génère toute grande la méfiance d'être trompé.

Par contre il est regrettable que le débat porte essentiellement sur la personnalité de Le Loup et celle contestée -et sanctionnée, particulièrement le comportement dénigrant (ce terme est plus adapté que diffamatoire, terme dont l'usage oblige à avoir préliminairement un arrêt judiciaire le sanctionnant; attention à l'injure et la vraie diffamation) à l'égard des gélogues professionnels- de ARCHEO, sur leur identité unique. Passons sur les amalgames...

Le Loup a bien discerné le problème humain: la présence sur le site de la Verrerie de traces d'occupation ancienne, et même antique.

Pour la composition chimique exacte des échantillons, il n'y a qu'une seule et unique solution: faire réaliser des analyses quantitatives. Et cela a un coût certain.

Il faut écarter la nature hématite de la plupart des échantillons. Pour trancher ensuite, et éventuellement retenir la thèse oxyde-hydroxyde complexe de fer (goethite mais il en est d'autres), éventuellement silicaté... Et il ne suffit pas d'avoir la nature des éléments en présence mais il faut aussi connaître leurs proportions exactes...

Et si le débat continue comme dans les derniers messages (et pour l'instant, pas ceux de Le Loup), il faudra à nouveau fermer ce sujet et, solution extrème, l'effacer. Mais peut-être est-ce ce que certains recherchent.

C'est un état du forum nouveau depuis quelques semaines alors que je soulignais, il y a un peu plus d'un an, la correction des interventions. Espérons que ce ne soit que l'influence des chaleurs extivales et maintenant de l'été indien. Et que les rigueurs hivernales ramèneront plus de rigueur intellectuelle, la courtoisie et la tolérance de la diversité des opinions et argumentations.

PS: à toutes fins utiles, une composition révélée par Pascal Charissou, il y a un an environ (j'ignore le rapport avec tes échantillons?): Al, Ba, C, Ca, Cr, Fe, K, Mg, Mn, Na, Ni, O, P, S, Si, Ti, Zn, H2O

Commentaire: il est probable que nombre de ces éléments sont à l'état de traces... et sont non significatifs.

A noter qu'il n'y a que des éléments que l'on trouve bien sur terre! Et tous très très communs. Même pas de terres rares (oh surprise)!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup

Non Pachy, ce sujet ne dégénère pas, j'y veille scrupuleusement.

Internet est un outil extraordinaire de communication dans tous les domaines, il est vrai qu'il faut se méfier des abus de toutes sortes, mais la volonté de la connaissance scientifique minéralogique continu à faire son chemin.

Ce sujet sera fermé, du moins je le demanderai au modérateur, lorsque la composition de ces cailloux que je croyais être de l'Hématite, sera enfin connue.

Je m'attacherai toujours à ce que la bonne humeur et la volonté de comprendre, règne sur ce sujet qui existe aussi grace à la visite et aux avis constructifs des intervenants.

Quant à ceux qui pensent le contraire, ma responsabilité en tant qu'auteur d'un sujet, est de leur faire comprendre leur erreur à travers le respect et la considération.

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup

Réponse à Pachy,

Tu as écrit en PS.

PS: à toutes fins utiles, une composition révélée par Pascal Charissou, il y a un an environ (j'ignore le rapport avec tes échantillons?): Al, Ba, C, Ca, Cr, Fe, K, Mg, Mn, Na, Ni, O, P, S, Si, Ti, Zn, H2O

Commentaire: il est probable que nombre de ces éléments sont à l'état de traces... et sont non significatifs.

A noter qu'il n'y a que des éléments que l'on trouve bien sur terre! Et tous très très communs. Même pas de terres rares (oh surprise)!!!

Je n'y connais rien en matière d'éléments, qu'ils soient à l'état de traces ou autres, je ferai confiance à la science lorsque le moment sera venu.

Tu dis qu'à l'état de traces, des éléments ne sont pas significatifs, pourquoi ne pas considérer la présence d'un élément fut-elle même infime ?

Lorsqu'on trouve des monnaies antiques, leur patine est due à leur ancienneté, mais aussi à la nature de la terre qui les a abrité pendant des siècles... Je pense que pour les cailloux, c'est même chose ; la nature de la terre aidera à leur idenfication.

Si la liste d'éléments cités plus haut a été révélé par cet individu, sur quoi s'est-il basé ?... Je dois bien t'avouer que je ne peux en tenir compte qu'à titre éventuellement informatif et non comparatif scientifiquement, tant que les éléments de mes échantillons ne seront pas officiellement reconnus.

Je ne peux pas être plus clair dans ma démarche et ma déontologie scientifique.

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

juste une question...

pourquoi faire tout un roman des cailloux des plus courants ?? y en a des milliards comme ca et ils ne presentent pas un grand interet mineralogique, archeologique peut etre mais ce n'est apparement pas ta demarche...

alors pourquoi ne pas prospecter de vrais indices ou en decouvrir toi meme, la tu auras tout a loisir de mettre ta "demarche scientifique" au travail ,et ca te rendra service ( nous aussi).

encore une fois, passe a autre chose..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, Le Loup,

Toujours à titre informatif, à toutes fins utiles, quant à un des cailloux de Archeo, je rappelle qu'il a signalé une réponse d'un scientifique ayant effectué une anlyse au microscope électronique à balayage, et certaines analyses quantitatives, concluant que le caillou étudié était un 'mélange' (sans spécifier ce qu'il entendait par là, existence de phases distinctes ou composition intermédiaire) d'oxyde de fer, hématite, limonite, silice, caillou qui n'était en rien d'origine martienne (ce qu'espérait Archeo, contestant cette conclusion par la suite)...

Tout à fait d'accord avec toi, il ne s'agit pas de tes échantillons, évidemment.

Encore une fois, faire des analyses précises a un coût, de l'ordre de 150 Euros par analyse... sauf si le laboratoire (Musée de Paris, par exemple) estime que l'analyse se révèle intéressante (et prend parfois alors tout ou partie des frais en charge) constituant une avancée significative des connaissances.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup

Merci Pachy pour le côut d'une analyse. ;)

L'état de mon budget (après achat d'une bino), me guidera dès que je le jugererai utile et juditieux pour la conaissance des éléments contenus dans ces cailloux.

Merci également de ne plus faire d'allusions à propos de cet individu, je ne pense pas que cela serve à l'évolution positive de ce sujet, et je ne pense pas que cela passionne ceux qui s'y intéresse vraiment. :clin-oeil:

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour revenir à ton message d'hier, 20h06 je crois.

Pour retrouver l'origine terrestre de tes échantillons.

S'il s'agit d'un résidu de fonderie, verrerie ou toute autre nature, c'est dans la recherche historique que tu pourras trouver une réponse.

Si tu souhaites remonter toute la filière de la production et retrouver les lieux d'extraction des minerais d'origine, alors c'est en trouvant des restes de ces minerais d'origine, rejetés, non utilisés, ayant échappés à la fonte que tu auras un espoir.

L'identification des minéraux ne sera pas suffisante: il te faudra beaucoup de chances, soit en des rechercehs dans des archives de petites sociétés, communales ou service des mines, soit de retrouver une analyse qui correspondrait à celel de la phase minérale que tu as identifiée (après avoir fait effcetuer une analyse précise).

Il faut aussi que tu saches qu'un minéral n'a que très rarement la composition idéale théorique anoncée.

Ainsi en exemple pour la galène, c'est théoriquement PbS. Dans la pratique tu auras un truc du genre Pb(0.94)S(0.92)suivi d'autres éléments qui peuvent remplacer Pb ou S dans la structure de la galène (exemple: Zn peut remplacer Pb partiellement; tu auras peut-être Zn(0.03). Et si ta galène est argentifère, tu auras de l'Ag... etc...

Ce sont ces petites variations (remplacements diadochiques) qui t'apporteront un espoir d'identifier le gîte d'extraction d'origine.

Mais les frais d'analyse vaudront-ils la peine si ton dessein n'est pas un usage professionnel comme une publication, un mémoire ou une thèse???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Loup

En réponse à Pachy, à ton nouveau message dont je te remercie.

Ces cailloux de la verrerie ne sont pas des résidus de fondrerie, ni des minerais d'aucune sorte connue dans la région... La confimation est venue en discuttant avec cette équipe de scientiques randonneurs dont j'ai déjà parlé hier.

Cependant, à titre d'information, les mines des environs sont :

La bauxite de Brignolles.

La roche pour la fabrication du ciment de Croquefigue au pied de la Sainte Baume.

Le cuivre de Cap Garonne du Pradet.

La Fluorite de Fonsante....

Il y a aussi du basalte triasique entre Signes et Méounes les montrieux. C'est tout ce que je connais.

Je ne peux pas t'en dire davantage au sujet de ces cailloux d'oxyde de fer silicieux, mais cependant, une interrogation est venue me titiller les neuronnes depuis quelques jours...

Quelle différence y a t'il entre une roche sédimentaire très oxydée par le fer et une roche totalement composées d'oxyde de fer silicieux ?

J'ai bien ma petite idée, mais j'qi peur de dire une absurdité.

Le Loup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, Le Loup,

Sauf élément nouveau, je crois qu'il n'y a plus rien à ajouter de ma part.

Une seule petite chose cependant: les cinq scientifiques...

L'habit ne faisant pas le moine et l'affirmation "je suis docteur es Sciences" n'étant pas plus la preuve de la réalité du fait, je suppose que tes interlocuteurs t'ont donné leurs noms, notamment le géologue docteur..., ainsi qu'un 'point de contact'.

Car, pour le solde, il semble que ce soit un groupe de contestatires -la liberté d'expression- d'une implantation d'installation photovoltaïque, et rien de plus.

J'ai par ailleurs déjà connu le cas d'une personne se déclarant spécialiste en physique nucléaire, se présentant comme docteur... Il était bien docteur, mais en psychologie...

Tout comme celui d'un " géomètre arpenteur " ayant signé de très nombreux plans et mesurages, y compris plans annexés à des actes notariés et documents approuvés par des autorités administratives, mais condamné à trois reprises pour exercice illégal de la géométrie... Il n'en continuait pas moins d'exercer son métier illégalement -et fréquemment en des litiges, comme conseiller d'une partie civile au tribunal- , se retranchant derrière une argutie procédurière fondée sur sa reconnaissance par les dites autorités administratives...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...