Daniel Gol

Seul l'acide fluorhydrique peut dissoudre les micas sans altérer les tourmalines mais cet acide est tellement dangereux qu'il vaut mieux oublier ! Sinon trempage dans de l'eau oxygénée (130 vol) pour éclater les feuillets mais ne t'attends pas à un résultat formidable. Je n'ai pas d'autres solutions, le mieux restant le sablage.

Exact pour le chlorhydrique. Tu ne prends aucun risque, la barite est totalement inerte dans cet acide (mais y-a-t-il vraiment que de la barite ?). Ensuite rinçage abondant. Tu peux même faire un dernier bains de rinçage en ajoutant un peu de bicarbonate de soude (neutralisation des dernières traces acides) Tu auras alors sans doute un retour de dépôt jaune au séchage. Traiter au dithionite (avec citrate et bicarbonate) mais pas tant que la pièce risque de rejeter de l'acidité sinon risque de précipitation de sulfure de fer (dépôt noirâtre). L'acétate d'ammonium c'est uniquement pour la galène. Voilà, tu devrais récupérer ton caillou.

Pour les phosphate de calcium et justement à cause de leur élimination compliquée rappelons que lorsque l'on dissout de la calcite avec de l'acide phosphorique, par exemple en dégageant des fluorites recouvertes de calcite, il est impératif d'utiliser de grande quantité d'acide, de ne pas abandonner le bain et surtout de retirer l'échantillon dès que commence à se former un laitance blanchâtre en suspension. Sinon, comme l'écrit notre ami Lionel, il faut traiter à la "motivation nécessaire", et là, les fluorites n'aiment pas trop !

Bonjour à tous, Je reviens sur la dissolution de la barite. C'est particulièrement réputé pour être quasi insoluble dans des conditions ordinaires. Je me suis un peu intéressé au sujet et le seul produit que j'ai fini par trouver sont les éthers couronnes ! Autrement dit rien pour nous! L'acide sulfurique et iodhydrique me laissent un peu perplexe tout au moins dans des conditions "normales" et avec des résultats autre que quelques mg par litre. Peut être sous quelques GPa ... Autrement dit là encore aucune "solution simple" ! Pour les oxalates de calcium je n'ai jamais réussi à les éliminer avec de l'acide chlorhydrique. Je n'ai pas testé d'autres acides. Un retour d'expérience m'intéresserai. Oxalate de fer (probablement avec des traces de calcium). Au cours d'une mauvaise manip j'ai traité de gros encroûtements d'oxyde de fer (sur des barites justement !) à l'acide oxalique. Résultat : de jolies concrétions jaune pétard ! Contrairement aux oxalates de calcium se redissout lentement dans de l'acide chlorhydrique (35 %). Photo !

Jolie découverte, en effet....

Mauvaise manoeuvre ! je reprends : Les vrais enjeux du nettoyage ne sont pas le problème des oxydes de fer sur le quartz que l'on tente d'enlever avec une nouvelle formule de cuisine mais : - les oxydes de fer sur certaines espèces comme la malachite, l'azurite, cérusite pour lesquels on a pas de solutions chimiques simples - le kaolin (ne confondez pas avec les autres argiles, illite, montmorillonite etc..) - certains oxydes de manganèses sur certaines espèces etc.. Après et pour répondre à d'autres posts lus plus haut ou en filigrane dans certaines demandes : Nettoyer veut dire enlever de la saleté. Tout dépend ce que l'on définit par "saleté" mais une chose est certaine : l'idée est d'enlevé quelque chose. Quant à vouloir un caillou brillant, très beau, et tout et tout à partir d'un rataillon, ce n'est plus du nettoyage...

Les procédés de nettoyage sont largement définis et les petites astuces de cuisine sont totalement illusoires. Remplacer des acides par des produits alimentaires ou autres petites combines à deux sous ne ressemble à rien (en tous les cas en termes d'économie, sinon intéressant sur l'origine des produits). On peut bien sûr remplacer son kilo d'oxalique à quelques euros par 30 ou 50 kg d'oseille ou de rubarbe que l'on distille au fond de son jardin ou de son garage ou un litre d'acide acétique par 12 ou 15 litre de vinaigre ou acide citrique par un cinquantaine de kilo de citrons ou etc.... On peut aussi forer son propre puits de pétrole et raffiner le brut pour faire tourner sa voiture ! Les vrais enjeux du nettoyage ne sont pas le problème des oxydes de fer sur le quartz que l'on tente d'enlever avec une nouvelle formule de cuisine mais : les oxydes de fer certaines espèces comme la malachite, l'azurite,

Bonjour à tous, Petit rebond sur la méthode de l'étain dans HCl. La méthode est dangereuse (comme le souligne bien AJVD): libération de gaz toxique et d'hydrogène (gaz explosif). Pour mémoire 72 g d'HCl (pur) réagissant avec de l'étain (et d'autres métaux) libère environ 22 litres de d'hydrogène! De quoi rapidement bien se faire péter la gueule en milieu clos ! D'autre part l'étain que vous achetez pour la soudure est un alliage de métaux avec plomb et antimoine (si mes souvenirs sont exacts). La proportion d'étain est faible (33 % comme le fait remarquer mesobuthus). Autrement dit, vous mettez en solution des métaux lourds que vous allez joyeusement balancer à l'égout et donc dans l'environnement sans parler des implications sur la santé de l'opérateur !!! C'est d'autant plus navrant que la faible proportion d'étain est très peu active dans le procédé et que l'on ne sait pas l'impact des autres métaux (sur le nettoyage). En fait dans le procédé à la soudure (différent d'un vrai chlorure stanneux), c'est HCl qui fonctionne tout simplement et le problème avec ce produit n'est pas son efficacité : HCL et acide oxalique (par la même occasion) sont des produits très efficaces pour enlever les oxydes de fer. Le problème est la qualité de nettoyage obtenu !

sans vouloir jeter une pierre dans la mare, il me semble que vous raisonnez en conditions hydrothermales, avec des fluides aqueux (propos au demeurant fort intéressants.. ça change ! ). Si je ne m'abuse le corindon se forme en conditions magmatiques. L'eau en exsolution est en phase critique et surtout ne remplis pas des poches ou des vides (?). D'où mon ancienne question dans des conditions magmatiques (magma = roche fondue ! et si! et si! ) peut on penser que les nucléi dont ceux ayant capter un chromomachin peuvent se comporter comme en phase hydrothermale ? Pour Lionel avec un "n" , ma question ne portait pas sur les cristaux suffisamment gros pour "s'enfoncer" dans le magma mais bien à l'étape précédente, celle où le cristal n'est qu'un nucléus, un chtiote chose toute agitée (d'ailleurs dans un magma, existe-il des mouvements browniens ? a priori non puisqu'il faudrait imaginer que le magma devienne un solvant. Alors un magma peut il être un solvant ?) Autre question: comment les atomes chromophores, en conditions aqueuses, viennent s'insérer dans la structure du cristal ? Ils "s'insèrent" dans la molécule avant la cristallisation et viennent ensuite se "coller" au cristal qui croît où bien cela se fait à la surface même du cristal ? (question idiote ! cela revient à se demander comment croît tout simplement le cristal avec ou sans substitution, quoique...) Pour revenir à notre corindon, je pense que ce n'est qu'en ayant bien préciser ces conditions (infirmant ou confirmant la possibilité d'un dépôt gravitationnaire, ce que je doute) que l'on pourra s'intéresser d'abord au mode de cristallisation du cristal et de là à sa vitesse de croissance. En tous les cas ces colorations qui donnent une impression de dépôt par gravité sont très intrigants si on les envisage dans des conditions magmatiques (mais est ce bien le cas ?) Je dis des idioties ?

des cristaux gris bleutés (comme le montre mal la photo !) sont aussi connus du coté d'Ornon. Couleur due à des inclusions de schistes (?)

et, dans ce contexte difficile d'imaginer des nucléi se déposant par gravité.... Lionnel ?

Alors nettoyage au dithionite ou à l'acide phosphorique

Si tu ne sais pas avec quoi tu as "lavé" ton caillou je ne peux guère t'aider ! Tu veux dire laver à l'eau ?

dans un minéral quel qu'il soit natif ou pas, les atomes sont liés les uns aux autres dans une même structure faite par le réseau cristallin Dans une roche les grains sont simplement collés les uns aux autres. Les "grains" sont structurellement indépendants les uns des autres. On défini un mineral comme un composé ayant une composition bien définie mais aussi un réseau cristallin (agencement des atomes) bien défini. Simplement une composition donnée ne peut pas définir un minéral : il faut aussi un réseau ! Un élément natif n'est pas une roche. Mais une roche peut être formée de grains structurellement indépendants dont la composition(et la structure) peut être celle d'un élément natif.

Exact pour Midon qui le prolongement NW du Balai ! ce n'est pas une grotte et le secteur n'est pas calcaire As tu trouvé autre chose ?

Composé d'une multitude d'entités (grains par exemple) d'un seul minéral

Wouarf ! Ça fait mal...

Bonjour Lavage à quoi ?

Pas de solutions chimique car si rouille = hématite = également hématite/ goethite (dans le principe car c'est un peu plus complexe en réalité) dans ton cas on ne peut pas jouer sur des réactions différentes des composés que tu veux garder et ceux que tu veux éliminer sauf à enduire par exemple de parafine les zones que tu ne veux protéger .

Salut nico, Peux tu préciser ce que tu appelles périmorphose (quelle espèce est la périmorphose ? l'hématite ? sur la dernière photo on dirait du quartz) et de là quelles espèces tu veux conserver et celles dont tu veux te débarrasser ? Je te rappelle que le nettoyage est dans le principe le fait d'enlever une espèce ( "limonite", calcite, argile etc.) sans altérer les autres espèces.

Bonjour à tous, Je m'invite sur ce sujet qui me tiens beaucoup à coeur avec les Cévennes. Pour rebondir sur la remarque de Kayou, il faut savoir que certains sont incapables de trouver le moindre caillou ou le moindre indice même en leur faisant des fiches ultra détaillées ! Pour d'autres, tomtom en a déjà beaucoup trop dit... ange qui passe ........................................... Je rebondi aussi sur la délimitation de Montagne Noire (c'est pareil pour les Cévennes). Il y a la Montagne Noire des géologues, celle des géographes et celle du commun ( n'est che pââs! ). Pour le géologue (et souvent le géographe) la Montagne Noire, stricto sensu ( encore : n'est che pââs ! ), c'est tout petit et c'est l'unité géologique qui s'étend au sud de Mazamet entre grosso modo Revel à l'ouest et à peine St Pons à l'est. Au dessus, c'est le Sidobre, les Monts d'Espinousse, les Monts de Lacaune etc..à l'est le bassin permien de Lodève, au sud: les nappes du Minervois, de Pardailhan ou encore les écailles de Cabrières (et d'autres). Bref, c'est complexe et toutes ces délimitations sont toujours sujet à discussions. Et puis il y a la Montagne Noire du commun (et de beaucoup de géographes), qui englobe toutes ces régions et couvre donc un territoire beaucoup plus vaste qui peut grosso modo se délimiter à un groupe de terrrains métamorphiques et "granitiques" issus de l'orogénèse hercynienne que l'on peut délimiter par les Causses, le bassin permien de Lodève, la pénéplaine du Bitérois, et au nord l'Albigeois métamorphique . Pour les Cévennes c'est pareil les puristes les délimitent à la zone métamorphique entre le Mont Lozère et l'Aigoual, pour d'autres les Cévennes vont du nord de l'Ardèche aux Causses ! Bref, je voulais amener cette petite précision pour dire que tout le monde avait un peu raison sur les limites de la Montagne Noire ! Tout dépend avec quelle casquette on la regarde !

Agate de Cornas (citée plus haut

Sympathique.. Faut dire que tu as de bons produits pour nettoyer.... Et les boules blanches, une idée ?

En ces temps là, il n'y avait aucun travaux...

mélanite (4 cm !) Aghbala dans le haut atlas (Aït bicha pour être exact)