tempo

il faut se ménager. Quelques essais... Je sais je fais beaucoup d'essais...

Une dernière pour les essais qui sont tous concluants... Ce sera meilleur dans le petit.... et dans le moins petit. J'ai un peu plus divergé de la méthode du flou standard... Les facteurs limitants ne sont pas ceux qu'on croit le plus souvent.... Mon appareil est le moins cher de tous... L'appareil n'est qu'un maillon et rarement le maillon faible.

Le lac ça va mais la ville attire toujours.... Je ne fais qu'y passer heureusement.... La neige est sur les sommets aussi, le ski va arriver ... Ouaip je finis de voir des choses sur l'optique en général. J'ai avancé sur de nombreux points ces derniers temps. Quand le moral va.... on peut avancer. La 3D est la partie visible de l'iceberg :).

Bonnette 6x du kit CM 3500 ? c'est une focale de 17 cm, c'est utile de le savoir.

Un essai sur les horribles petites dioptases :)

Voilà évolution terminée

Des essais en court.... Pour une nouvelle évolution

Et ici j'ai juste fait un peu de "ring stacking". Je fais varier la focalisation en tournant la bague. C'est précis avec le télé que j'ai. Il est très fin. On peut faire aussi du rail stacking. C'est à choisir... Bon on comprend que les variations sont importantes.

Enfin bref quand on a un appareil et qu'on ne veut pas deux objectifs, on peut ne choisir qu'un télé et prendre une bonnette. Bien sur un objectif macro peut faire mieux le travail. Cependant la distance de travail est en général plus courte qu'avec une bonnette. Avec un télé de 150 mm tu peux avec la bonnette DCR 250 avoir une bonne distance de travail. Pour avoir cette distance et ce rapport il te faudra un objectif macro bien plus cher avec une bonne focale. J'aime bien travailler au bridge avec la canon 500 D (focale de 500 mm). Le téléobjectif du bridge permet d'atteindre un bon grandissement et donc on a un champ de l'ordre de 3 cm à 50 cm. Bien sûr un macro de 200 mm est capable de faire mieux mais ça coûte très cher !!! Et c'est très lourd.... Quand tu dis un reflex, ce n'est pas utile. Je te conseille les hybrides. Le mien est un micro 4/3 les plus petits et les objectifs sont petits et légers (plus qu'un bridge !).

Je refais une image en respectant la focalisation de l'objectif à l'infini et je reviens...

Pour en revenir aux objectifs. Une bonnette a une distance focale. Prenons 50 cm par exemple. De fait si tu places l'objet à photographier à 50 cm, au foyer, cela formera une image à l'infini. Ton objectif est fait pour capturer des images à l'infini. Il a lui aussi une distance focale. L'image se focalisera dans le plan focal (plan au niveau du foyer) de cet objectif. Disons 10 cm (un 100 mm donc). L'image sera donc 5 fois moins grande (Thalès avec les triangles rectangles... niveau collège tout ce que je dis). Le grandissement est le rapport des deux distances focales dans ces conditions. Le microscope fonctionne aussi ainsi par exemple. On place l'objet dans les environs de la focale de l'objectif et on observe l'image dans le plan focal de la lentille de tube. Un 35mm-100 mm a une focale variable, c'est un zoom. Ce n'est pas un objectif macro dédié. Un objectif macro a aussi une focale mais fixe. Prenons par exemple un objectif macro de 100 mm. Il a un rapport de 1:1. C'est à dire que l'image est aussi grande que l'objet. L'image a donc la taille du capteur. Mon macro zuiko donne donc une image de 18 mm. Si tu as un macro pour grand format l'image aura 35 mm. Autrement dit il faut aussi voir la taille du capteur... Mon macro est un x2 pour un grand format. Je vois plus petit. Bon continuons. Un objectif macro voit de l'infini (sauf exception rare...) à une distance minimale de travail où le rapport est de 1 pour 1. Je grossis au maximum. TU peux vite la trouver cette distance minimale de travail avec la méthode de Silbermann. L'image et l'objet ont même taille. Donc la distance entre l'image et l'objet est 4x la distance focale. Donc dans mon exemple c'est 400 mm. Si ton objectif fait entre le capteur et le bout de l'objectif 10 cm il restera une distance de travail de 300 mm. On constatera deux choses. Plus la focale est importante et plus la distance de travail augmentera mais plus l'objectif sera gros et cher....

Ceci n'est pas un objectif macro..... Mais un 100 mm avec la bonnette dcr 250. Champ environ 2 cm. Ce n'est pas la qualité d'un objectif macro mais je peux faire mieux en focalisant à l'infini je pense je vais réessayer.

Le test arrive...

Je vois le GF6 à 276 euros en ce moment +FDP Avec un objectif 45mm-150 mm à 212 euros +FDP dont 80 euros remboursé par panasonic... + bonnette 250 D canon => champ jusqu'à 3 cm sans vignettage. Si on accepte un peu de vignettage (qui part entre 100 mm et 150 mm) on peut prendre une dcr 250 = 2,5 cm à 1,5 cm en macro. Intéressant. Sinon le moins cher de tous : un bon vieux bridge x18 (plus c'est pas utile).... avec les mêmes bonnettes....

Hum ah oui en ascenseur... Je préconise le travail horizontal.... Ça évite de devoir mettre cher dans une vision sur ordinateur. On visualise directement sur l'écran de l'appareil (et on ne dépense que 300 euros !). Après il y a ceux qui veulent dépenser cher avec des tas de gadgets.... Alors qu'on en a pas besoin. Travailler à l'horizontale est bien plus pratique. Enfin moi ce que j'en dis.... Après il y a les "spécialistes" qui diront le contraire. Sinon je devrais recevoir le nouvel objectif je vous montrerai ce que ça donne juste avec une bonnette dessus.... Ça ne fera pas un grossissement aussi gros que le bridge mais ça donnera des idées. Un système complet avec trois objectifs qualité mitutoyo = 1700 euros en neuf intégral, appareil inclus et le reste . C'est pas si cher. Quand je serai chez moi je construirai un deuxième système pour le bridge. J'ai les objectifs, et le reste pour faire ça. Bon essai bientôt... Sinon un système positionneur en x, y neuf se trouve à 40 euros + FDP. On peut lui adjoindre un système basique en Z pour 30 euros + FDP... Le système x, y est suffisant pour faire du stacking aussi mais sans motorisation c'est laborieux... Le mieux est donc de passer à un mode de précision faible pour stacker vite et bien.

Le po cher ne donnera pas plus que le po cher..... Au moins prendre un 50 mm valable.... Et pas trop gros = agrandisseur. Après avec un 50 mm on ne descendra pas très bas si on veut du piquant.... Disons 4 à 5 mm de champ pour être raisonnable. Et le reste doit être bien pensé avant sinon c'est photo floue pour la vie.

Tu as des compacts et ça ne donnera rien parce qu'on ne peut pas adapter simplement dessus des systèmes. Tu peux essayer un bridge par exemple et lui fixer une bonnette raynox dcr 250 (70 euros max).... Tu auras tout de suite un résultat . Après tu lui mets un plateau et tu fais une dizaine de photo en debrayant l'autofocus (on debraye toujours l'autofocus) et tu stackes . Sinon tu peux acheter un hybride et lui coller un objectif macro... Si tu place sur un hybride un téléobjectif de 150 mm et une dcr 150 ça fait également l'affaire.... Tu auras un grandissement de plus de 1x. Soit un champ de l'ordre de 15 mm.... Panasonic GF6 = 300 euros Téléobjectif 45-150 mm = 212 euros dont 80 euros remboursé par panasonic sur leur site. Bonnette raynox dcr 250 ou macro zuiko + adaptateur = 250 euros à la place du télé + bonnette. tu as donc une solution qui pourra évoluer pour 500 euros. Un vieux bridge po cher de 12 Mpix + raynox dcr 250 = 200 euros. Bonne réflexion je vais dodo on verra plus tard.