tempo

Un autre essai :)

Bon vous avez gagné ma première image 3d stéréo. Facile à faire en fait. Vous louchez et positionnez les images l'une sur l'autre et vous verrez en 3d. Cliquez dessus, image optimisée pour 1600 pixels. Distance optimale 50cm à 60 cm.

Le BW APO 5x est plus souple que le mitutoyo 5x. Ce soir on teste autre chose, on peut faire plus de tirage mais aussi moins.... On comparera le seiwa 20x et le mitutoyo 10x pour voir ce que ça donne. PLus est acceptable avec le BW APO comme on peut le voir avec l'azurite, mais avec le mitutoyo bof bof. Stephan wolfried fait avec moins que la distance focale et les résultats au 10x sont bons quand je regarde ses photos.... A voir donc.

demain : Pyragyrite, freibergite.... Je prépare ça ce soir (mieux que sur mindat)....

Ok ça va mieux alors..... Je vois ton problème dans ce cas et te téléphone....

Explique moi ce que tu as fait ..... en détails et avec les distance des éléments.

Ensuite tu as un problème mon bon Debey, ton x10 devrait te donner un champ de 2.3 mm avec ton APSC tu ne dois pas faire autant de tirage et respecter les distances. focales :)

Ah je vois que tu utilises une méthode qui veut se rapprocher de la mienne..... Il va falloir te briffer un peu . Le capteur doit être propre, TRES propre. Tu ne sembles pas bouger l'objet dans ton stack et tu n'as pas déplacé le bloc optique non plus.....

Bon j' avais calculé que l'image entre le 2x et le 10x est de résolution constante, dans mon cas = 5.5 Mpix. On sature l'appareil photo en résolution avec la règle des 4 pixels (qui se discute pour moi). On a besoin de 4 Mpix donc on a une marge. Mon système permet de faire un peu de tirage et la lentille de tube ne dégrade pas la qualité dans une certaine limite. On peut diminuer le champ observé de 20 % (18 % en calculant). Ainsi le champ de 5.5 mm peut devenir 4.5 mm. et ainsi de suite sauf pour le 20x, on est déjà en dessous de la saturation. On perdra donc en qualité. Un simple crop suffira. On a donc la souplesse suivante : 2x : du 13.5 mm à 11 mm 4x : 6.75 mm à 5.6 mm 5 x : 5.5 mm à 4.5 mm 10 : 2.7 mm à 2.2 mm Exemple ici d'une réduction.

Pour un beau livre, je refais quelques classiques pour aller au maximum de ce qu'il est possible de faire avec ce que j'ai.

Le componon 28 mm est remis dans la partie, là où il doit être....

Suis-je digne d'être reconnu par mes pairs ? Humour.... (comprendront ceux qui voguent ici et là). Ceux qui veulent investir doivent bien penser à la méthode utilisée initialement. Il faut savoir qu'on est dans le système standard et que celui-ci est fort lourd et pas forcément donné ! Moi je le dis haut et fort, seuls les objectifs comptent, le reste c'est du temps perdu.

J'ai réduit les couleurs sur l'appareil.... Je n'y peux rien si c'est coloré.

Une dernière pour changer...

Pas bien loin :) mais si on pousse je peux avancer. Cependant mon temps est limité. Je finis juste de revoir mon système. Et je fais des photos déjà ici. JJe ne voudrais pas faire un xième livre comme on en voit partout. Je ne peux faire que ce que j'aime. La demande est limitée donc on voit un livre photo vers la fin d'année, et en prime quelques idées pour faire pareil dedans ? Quand je regarde les systèmes sur Mindat, ils sont beaux mais tellement énormes. Le mien est tout petit petit :) Il fait 40 cm sur 40 cm...... Et il vient juste de naître pour la dernière génération. Pour ma part je pense faire des photos de partout et je pourrais les classer par noms tout simplement. On verra. Je suis chargé en ce moment.

Un jour un 50x peut-être ? Le système peut l'accueillir....

La finalité était d'obtenir des images nettes vers des champs proches de 1 mm Comme ici

La diffraction, phénomène attaché au caractère ondulatoire de la lumière, transforme un point lumineux objet en une tache image après le passage de la lumière dans le condenseur de l'objectif. Il ne s'agit en rien d'une déviation des rayons lumineux comme je l'ai lu sur un forum de "spécialistes". Les points de la surface traversée se comportent comme des sources lumineuses cohérentes qui interférent entre elles. On arrive à séparer les taches si les points ont une distance supérieure à d= 0.6. λ /ON c'est le pouvoir de résolution. Si on observe avec un objectif de 10x avec une ON de 0.28 il a ainsi une résolution de l'ordre de 1.2 (1 dans les tablettes) micromètres. On observe un objet mais on ne peut percevoir les points qu'avec cette résolution de 1 micromètre. Si on observe un champ de 1.8 mm ça fait 1800 points de largeur sur 1350 points (pour un 4/3) = 2 430 000 points (je dis souvent pixels. On a un écran de 16 Mpixels. Alors si on dit qu'il faut pour bien résoudre un point, 4 pixels (au maximum). on devrait pouvoir capturer au moins une image de 4 Mpixel et on en est loin avec ce champ observé. Les pleins formats observent pour une même focale (x10 => 20 mm pour LT 200 mm) un champ double et donc ont une résolution supérieure. Il faut donc adpater l'image au capteur et réduire la focale de la lentille tube est une bonne méthode pour les petits formats (4/3). Cela augmente également la profondeur de champ. Nous prendrons moins d'images. En réduisant d'un facteur 1.6 le rgandissement nous observons des champs compris entre l'aps-c et le plein format. C'est un bon compromis car la résolution augmente de 1.6x1.6 = 2.5 en densité. On dépasse ainsi le cap des 4 Mpix et on profite du capteur pleinement. Ne rien faire c'est vivre en cropant l'image d'un full frame. Ce n'est pas notre destin . C'est celui des apsc déjà. Cependant l'apsc peut faire le même raisonnement. OLympus à une LT de 180 mm, de fait un apsc devrait déjà prendre cette lentille pour moi. Je ne parle pas du cercle de confusion, je n'en vois pas trop l'utilité.

Oui j'ai écrit sur la diffraction un texte avant. La résolution est stable avec l'ON qui augmente jusqu'au x10. Après ça se casse la figure au 20x et ça s'effondre au 40x. La focale plus courte de la lentille tube permet de compenser le phénomène comme le plein format peut le faire. La formule sur l'ON est déduite directement du tableau des mitutoyos. Elle est donc fonctionnelle sur eux et la famille des objectifs qu'on utilise. Après je n'irai pas plus loin. On voit que le mitutoyo à une PDC = 0.27/ON2 avec une lentille tube de 200 mm. Comme je ne l'utilise pas ainsi je vois que cela correspond à avoir une focale plus courte tout en gardant l'ouverture numérique initiale. J'ai donc une pdc plus importante. Je dois y penser un peu plus. Effectivement, on ne voit pas grand chose sur cette méthode. J'ai fini les correctifs sur les textes. Tu utilises ce montage ?

Bon prenons le tableau d'un constructeur.... Lorsque l'ouverture numérique est doublée (exemple 0.14 à 0.28) la pdc est divisée par quatre Donc vous pouvez vérifier que la pdc est inversement proportionnelle au carré de l'ouverture numérique. Pour votre système aussi mais votre capteur selon sa résolution et sa taille va faire varier cette pdc. Le constructeur indique probablement la pdc avec un capteur plein format. Les capteurs plus petits ont des pdc plus petites car les photosites sont plus petits. Vous avez donc une fonction du style pdc (on choisit le micromètre pour unité) = k/ON2 Pour mon cas k = 0.6 donc. Calculons et vérifions une autre pdc.... Prenons un objectif 5x et 10x et mesurons la pdc.... avec un angle de 30°, assez faible pour obtenir une précision correct sur les graduations Pour le 5x on mesure environ 80 micromètres soit une pdc de 40 micromètres et pour le 10x on mesure 20-30 micromètres soit une pdc de 10 à 15 micrometres On devrait trouver 35 micromètres et 10 ..... donc avec un k = 0.6 contre 0.27 pour le tableau des mitutoyos ça fait une belle différence.... Une pdc plus forte d'un facteur 2.... Est-ce raisonnable finalement ce facteur 2 environ ? La focale de la lentille de tube est plus courte d'un facteur 1.6 donc j'ai une pdc plus importante.... d'une facteur pas loin de deux. A essayer avec une focale de 200 mm... C'est à méditer. On a maintenant le pas de stacking = Gz x PdC = Gy2 x pdc = [Gobjectif x (focale lentille de tube/focale standard]2)x (k/ON2) Donc au 2x et ON= 0.055 on a pdc = 300 micromètres au 5x et ON = 0.14 on a pdc = 300 micromètres au 10x et ON = 0.28 on a pdc = 300 micromètres au 20x et ON = 0.42 on a pdc = 550 micromètres Résultat étonnant et pourtant si proche de ce que je remarque. Plus je grossis et plus le pas s'allonge mais pas trop quand même (pour le 20x). Avec la manfrotto avec la réduction de focale je dois maintenant être plus minutieux. Cependant un 1/4 de tour faisant 250 micromètres cela doit suffire au stack. La diminution de la PDC et le grandissement se compense exactement sur du 2x au 10x. PS : J'espère que vous comprenez que l'on parle de grandissement parce que ça ne grossit pas partout de la même manière. De plus, le système est à grandissement (légèrement) variable.

Maintenant peut-on mesurer la pdc de son système simplement ? Observons avec un x4 ce que ça donne sur la mire.... On forme un angle faible de 30° avec un simple rapporteur. On trouve une pdc de l'ordre de 120 micromètres mesurés soit 60 micromètres en profondeur. On voit bien que c'est le maximum il faudra prendre une marge. Ceci pour une ouverture numérique de 0.1....