tempo

Aller une photo.... Euh pour les adeptes du sombre qui utilisent une ou deux LEDS : J'en utilise actuellement 15. ( la moitié est à double diffusion et l'autre moitié à simple diffusion). L'intensité lumineuse est réglable en modifiant la distance source-objet et la directivité par les deux réglages de diffusion !!!! On est loin des pots de yaourt ! Pour les adeptes de la motorisation : quand on découple et qu'on a une intensité lumineuse suffisante, la motorisation ne sert pas puisque le temps de stacking est faible Ce qui montre encore une fois que faire comme tout le monde n'est pas toujours une bonne idée :). Ici il faut 400 images. Le stacking se fait au 20x. Certains vont dire que ce n'est pas très petit.... C'est une grande erreur car cette image a une résolution bien supérieure à ce qu'on voit à l'écran. Mon montage est fait pour capturer la totalité de ce que l'objectif peut donner (au rapport 3 pour deux puisque le système micro 4/3 ne fait pas de 24 Mpix). Il suffit donc de faire un recadrage si nécessaire.

Le smartphone ! Je ne vois que quelques montages possibles et je les ai tous pratiqués.... sauf les systèmes microscopes... Et je préfère de loin celui que j'ai là :) Le salut passe par la construction (simple) de son banc. Je vais détailler comment construire ça va venir.

C'est en construction.... justement Mais ça demande du temps.

C'est une bonne chose la lecture est ici scientifique. J'ai mis dans le post "comment stacker" l'essentiel. Et je vais continuer dans la mesure du temps que j'ai. Votre limite est la diffraction mais ce n'est pas une raison pour y plonger comme le font la plupart.... 41 lecteurs, un espoir de changer ce monde flou ?

Bon le pascal 03 essaye d'imposer ses photos floues "vraies" c'est drôle :). Pour ma part mes photos sont au plus juste de ce que je vois. J'en arrive à la conclusion que certains sont myopes et non corrigés . Son matériel comme je l'ai déjà démontré ne peut pas performer. Il devra tout changer un jour et ça coûtera cher. Pour le maître le problème est ailleurs.... et si les objectifs sont corrects, le capteur n'est pas optimisé ainsi que d'autres facteurs ni le reste mais là c'est plus technique. Et enfin contrairement à ce que certains croient sur l'autre forum (où on me prive de réponse :) ) : les phillipsites sont photogéniques comme les azurites :). Aller.... je vais faire une petite photo. Mon post devient populaire.... je vois en bas 23 lecteurs ! J'en ai du public (il est toujours temps d'apprendre...) Non 30 lecteurs !!! Aller quand j'aurai fini je ferai un pdf téléchargeable mais il y a tant à dire et à démontrer. Cependant toutes mes mesures confirment toujours ce que je dis..... Et vont dans le sens contraire de ce que je lis partout ailleurs ! 32 lecteurs...... Si vous vous abonnez je vous offre une photo de plus 34 lecteurs c'est de la folie ! 35 lecteurs....

IL faut de bons objectifs.... et une bonne méthode. Tu ne pourras pas évoluer avec ce genre de matériel. De nombreuses personnes se condamnent ainsi.

Parfois le rendu est non naturel mais ici c'est ce que je vois pour ma part et c'est vraiment ce que l'oeil peut percevoir. Cependant je considère le contraste quand je fais mes photos. Elles sont optimisées pour un fort contraste tout en éliminant au mieux les brillances . Un débutant devrait savoir que de fait il ne faut pas éclairer avec un flash ! Le flash est possible pour les espèces faciles : diffusantes et non brillantes (cacoxénite par exemple) et les plantes ou les insectes. J'ai fait des essais, il est impossible de rater. Alors que les minéraux..... c'est parfois dur. L'aspect non naturel vient en fait que je travaille sur des profondeurs bien plus importantes que la moyenne parce que je peux le faire... On peut perdre la notion d'échelle et ne plus savoir si c'est petit ou pas. L'aspect peut être aussi nébuleux et doux parce que je travaille avec une pdc moindre que la moyenne.... Elle est réduite au minimum de ce qu'offre la diffraction. L'aspect technique est important car il permet la réalisation artistique. Mes photos sont les plus naturelles possibles.

Son problème est évident mais il ne semble pas encore comprendre . Les plantes et les insectes sont très simples. Nous avons des problèmes liés au contraste. Et contrairement à ce qui est dit sur ce forum qui aime dénigrer (maintenant on peut voir la différence !!!) je ne truque pas mes photos.

Nous attendons toujours le maître de la photographie ici mais comme il se fait attendre on peut le suivre ici (une olivenite :) j'adore les olivénites car elles sont très photogéniques) http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=43&t=11077&p=98816#p98816

La suite bientôt

Bon je prépare d'autres feuilles ! La prochaine traitera de l'échantillonnage et de la règle des deux pixels ainsi que du grandissement.... Il me faut quelques jours.

Les raynox sont correctes mais ce sont des 205 mm ou 125 mm or c'est extrême.... Les meilleures sont entre les deux le plus souvent !!! 9a va dépendre de la densité de votre capteur et de sa taille bien sûr ! Pour un petit capteur on peut descendre à un componon 105 mm pour un plus grand ça va vignetter. J'ai fait des tests.... et les agrandisseurs servent à tout si on sait faire : lentilles de tube ou objectifs à champ large ! Compon et rodagon sont vos meilleurs amis en lentille de tube et aussi en objectifs. Mais attention pour du 1 -3 mm il n'y aura rien de mieux que les mitutoyos et clones (quelques exceptions chez nikon). Et hop on abandonne ce qu'on pensait savoir..... pour faire mieux. j'ai testé il n'y a rien à perdre .

Pourquoi pas en effet. Bon j'hésite à faire la poussière dans ce cas :). Les 15 prochains jours ça va être chaud c'est pourquoi j'ai fait quelques efforts ce week end. A défaut d'avoir des français (bon si quelques uns) qui veulent aller dans mon sens, les anglosaxons vont y venir.... Et la ils posent des tas de questions (surtout par mail). Et ils sont curieux !!! Je compléterai par quelques trucs parce qu'on me pose des questions déconcertantes parfois. Mais c'est vrai qu'il faut se les poser . Quelle lentille de tube, comment la mettre, inversée ou pas.... Va falloir que je prenne encore du temps.... La plupart des lentilles de tubes ne sont pas inversées.... sauf les raynox qui sont des bonnettes.... La choisir = calculateur !

Oui il faut commencer et tâtonner pour voir déjà. Mais il faut savoir que à ce jour, les questions ont des réponses . IL n'y a pas à choisir entre devant et derrière. On peut stacker et les seules limites sont celles de la diffraction et aussi de son budget.

Toujours de chez zunyite :)

Je ne sais pas pour te répondre mais on peut imaginer des tas de choses. Température inhomogène, concentration inhomogène, gravité.... Je suppose que thermodynamiquement il y a des tas de raisons à étudier :). Mais je ne vais pas y aller.... il y a tant à étudier.

Pour l'octaèdre je ne vois pas trop le problème ? ON a des cubes en pyramides qui forme un octaèdre grossier et un gros cube est venu pousser sur cette pile de cubes non ?

On ne peut pas tout avoir.... Je fournis beaucoup par rapport à ce que je reçois... Après on peut être libre de croire n'importe quoi. La vérité est toujours la vérité même si on le seul à la connaître. Je pense que plein de "savants" devraient apprendre à écouter. Car ce que je dis va dans le sens où tant qu'on parle de moi ailleurs alors qu'on ne sait même pas faire de bonnes photos et qu'on ne comprend pas la diffraction. Mais si tu as le courage va donc là-bas dire ce que tu dis ici :). Comme je le dis si on n'est pas satisfait de mes services je pars et je remballe ce que je dis... et le reste. J'accepte la critique mais la bonne critique. Ce livre comporte des horreurs scientifiques pour les quelques pages vues sur internet. Et pour ça on dit que je suis je ne sais quoi ? Mais moi je prouve ce que je dis. Le cercle de confusion et le reste.... Quand on discrédite et qu'on ne comprend pas on doit se taire et écouter ! Plus ce savant fera des mesures et plus il constatera ses erreurs. http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=56&t=17544&p=98763#p98763 ON distille des choses fausses et après qu'en reste-t-il ? IL y a des gens qui aimeraient faire de bonnes photos et qu'on met dans des impasses ! Ce n'est pas acceptable ! J'ai été insulté, diffamé et j'en passe.... Je ne risque pas d'oublier. En plus ces divagations scientifiques risquent de se multiplier. Ce n'est pas acceptable ! Tout le monde a le droit de faire de bonnes photos mais il faut en passer par la compréhension des bases ! On ne va pas tous passer 5 ans à faire des tests ! Depuis quelques mois j'explique tout ça. Je détaille pas mal il me semble ! Je ne vais pas tout expliquer pour le moment. Mais si on me pose des questions je peux détailler. Mais je n'ai pas envie de voir mes idées être pillées ailleurs.....

Quand je lis les articles sur internet le facteur de grandissement n'existe pas parce qu'on fait des calculs avec des objectifs qui observent à l'infini. Or nous on a pas du tout ces conditions.... :). On observe à la focale d'un objectif et on grandit derrière !!! Ainsi toute personne qui veut écrire sur la macrophotographie de minéraux devra avoir en tête ces facteurs. On voit de grosses taches !!! Et pas que sur le capteur LOL. Donc si vous ne voyez pas ça dans les livres que vous auriez sur la macrophoto et bien vous pouvez les ranger (les offrir), ils ne sont pas valables. Maintenant je vais me reposer.... Je n'avais pas prévu d'écrire tout ça mais comme je lis n'importe quoi -en plus en français- (on va être des taches !!!) il faut que je diffuse la bonne parole. Dinosaurien essaye de lire et de progresser par contre tous droits réservés !!!

J'espère que ça vous plait ?

Bein un octaèdre est fait de cubes non en limite ? Ci-dessous quelques explications pour les amateurs.... (Dinosaurien passe ton chemin....). Tous droits réservés.