tempo

Quelques précisions. Comment comparer le cdc qui voit une tache parfaite (au sens géométrique) et la diffraction qui voit une tache avec une variation d'intensité lumineuse ? Le critère de Rayleigh indique que je peux distinguer les taches si elles sont séparées de la valeur de un rayon r = 0.6 lambda/ON C'est à dire qu'on peut analyser ces taches comme étant plus intense au centre et que je peux poser qu'elles sont deux fois plus petites (avec une perte de contraste).... c'est à dire des taches de rayon r = 0.3 lambda/ON au sens géomètrique. Elles se touchent quand je ne peux les distinguer en limite. ainsi on a un capteur qui voit à deux pixels..... et des taches qui sont deux fois plus petites. Ainsi pour un 10x et ON = 0.28 la résolution est de 1 um pour des taches de 2 um. Cependant on peut les analyser comme des taches de diamètre 1 um.... Quand j'observe donc un objet avec des taches de 2 um (en fait elles sont sur le capteur modulées par le grandissement) je peux les analyser avec le critère de rayleigh comme des taches de 1 um de diamètre. En largeur mon capteur de 6000 pixels ne peut voir que 3000 pixels ces taches (deux pixels pour résoudre).... Ainsi j'observe 3000 taches de 1 um pour un champ de 3 mm. Les deux résolutions sont égales. C'est important à comprendre car j'ai pour mixer diffraction et cdc utilisé ce fait qui est vérifié par les mesures. On peut voir les taches de diffraction au sens géométrique à condition d'y inclure ce critère lié à la variation de l'intensité. Le calculateur intègre ce paramètre. On peut si on ne fait pas attention faire deux erreurs qui se compensent. Je calcul le diamètre d'une tache : 2 um. Et je considère que les capteurs sont efficaces à un pixel. Ainsi pour 6000 pixels j'observe 3000 taches pour un champ de 3 mm. Donc pour comprendre : - Il faut deux pixels en largeur pour analyser un point. - La variation d'intensité de la tache d'airy permet de voir les taches comme des taches deux fois moins large (un peu de contraste en moins). Je vais faire un schéma.... Ici un calculateur qui intègre diffraction et quand il existe le cercle de confusion. C'est un fichier open office (libre office aussi). Ne pas utiliser microsoft !!! http://www.alpinismeetmineraux.fr/mineralogie/macro/newmacro/pdc.ods Ici pour des mesures http://www.geoforum.fr/topic/2577-tous-a-vos-micro-mineraux/?p=551381 http://www.geoforum.fr/topic/2577-tous-a-vos-micro-mineraux/?p=551139

Ici comme je montre encore une fois, comme mes calculs l'indiquent, que le cercle de confusion ne s'applique pas dans notre domaine (sauf avec un vieux capteur pourri) http://www.geoforum.fr/topic/2577-tous-a-vos-micro-mineraux/page-235

Les résultats sont simples : de 205mm à 105 mm la pdc observée est constante et correspond à 2 intervalles soit 3.5 um (calculs = 3.9 um) avec le facteur sin 10° (la pdc obvervée est l’hypoténuse et on veut le petit angle du triangle) Ainsi la PDC est constante parce que le cercle de confusion n'existe pas !!!! Encore une fois ça montre l'insuffisance intellectuelle des dinosauriens.... Cependant ils ne vont pas comprendre puisque que pour eux c'est impossible.... Comment truquer les résultats ? Probablement en disant qu'on ne peut pas mesurer... C'est la diffraction qui existe !!!! Sauf dans des cas particuliers que je suis le seul à pratiquer ! Ensuite comme le calcul le prévoit la saturation du capteur pour 90 mm de tirage (ou de lentille tube), on devrait observer une pdc de 4.5 um. Or ici on observe bien 3 intervalles (30 um) soit 5 um. Le cdc (avec un fort vignettage), peut apparaître tout en restant faible devant la diffraction. On peut imaginer ces mesures avec un capteurs APS-C de 16Mpix. Alors le cdc pourra s'observer pour une LT de 150 mm environ. Le CDC n'existe que pour les vieux capteurs avec des gros photosites. On peut donc constater dans ces mesures que la règle des deux pixels s'appliquent et que mes calculs sont vérifiés. Le cdc ne peut apparaître que si la résolution de l'image est supérieure au capteur. Ceci n'arrivera pas avec un apsc- de 16 mpix et sa lentille tube de 200 mm ou 180 mm ou 205 mm.... Dans mon cas ça n'arrivera JAMAIS puisque j'ai un capteur dense et qu'il me faut du vignettage pour le voir. La théorie et la pratique donnent les mêmes résultats Le cdc c'est pour les vieux :) CQFD. Pour les modernes vous avez un calculateur :). PS : pour mesurer je prends 10 photos à chaque fois et je mesure toujours la même chose. PS bis : Un capteur de 16 Mpix est à oublier il limite les possibilités..... Les calculs montrent que 24 Mpix est bien et on peut imaginer plus avec les agrandisseurs pour des champs observés supérieurs à 5 mm avec un APO 2.8 (ouvert). Les grands capteurs peuvent donc dans certains cas (pas avec les mitutoyos) être supérieurs à un APS-C de 24 Mpix s'ils ont une meilleure définition.

UN cube mais tronqué... Ici je démontre pour le dernière fois (les dinosauriens essayent les lames comme moi :) c'est original). Sauf que pour faire des essais il faut avoir la méthode et les lentilles tube.... Ce que j'ai ! Alors voici les résultats de mes calculs avec un aps-c de 24 Mpix et un apo seiwa 20x 0.4. La saturation du capteur aura lieu vers les 115 mm.... Le cercle de confusion va apparaître dans cette zone. Mais la règle des deux pixels a une petite marge (le capteur peut voir 3300 lignes et pas 3000 lignes dans les tests photos). Ainsi c'est plus vers les 100 mm de LT qu'on va voir le phénomène d'allongement de la la PDC parce que le capteur est saturé. Ceci étant avec un appareil de 16 Mpix c'est plus simple d'atteindre ce seuil vers 170 mm de LT. voici les résultats

Exemple APS-C 24 Mpix Objectif x20 avec ON = 0.42 La pdc est celle de la diffraction : pdc = 3.5 um pour toutes les lentilles de tube de 100 mm et plus..... le cdc n'existe pas. Objectif x10 avec ON = 0.28 La pdc est celle de la diffraction : pdc = 8.3 um pour toutes les lentilles de tube de 135 mm et plus..... le cdc n'existe pas. Pour une lentille de 125 mm : pdc = 8.3 + 1.3 = 9.6 um...... le cdc est à la marge. On est en limite de vigettage. La série des mitutoyo x2 à x10 fonctionnent de manière linéaire car ON et G sont proportionnelles. ON a donc les mêmes conclusions. Par contre vous constaterez que pour les APS-C 16 Mpix dès qu'on passe en dessous des 175 mm de lentille tube (ou de tirage) pour la série 2x-10x alors le cdc apparaît (le capteur est saturé). Ainsi avec un mitutoyo x10 0.28 : PDC = 8.3 mm pour tirage ou lentille tube supérieur à 175 mm Pour 150 mm, pdc = 10.6 um Pour 140 mm, pdc = 11.3 mm Pour 130 mm, pdc = 12 mm Pour 120 mm, pdc = 12.8 um...... Si vous avez un mitutoyo x10 et un apc-c 16 Mpix..... à voir :) Il est impossible de faire des tableaux simplement mais le calculateur est là. Vous pouvez également l'utiliser avec des objectifs classiques. Par exemple un componon 40 mm 2.8 vous mettrez comme lentille de tube : le tirage ou....une lentille de tube. Comme grandissement initial 200 mm/40 mm = X5 et ON = 1/2x2.8 = 0.18. A l'occasion je ferai une version spéciale.

ON va reprendre le cours normal maintenant..... Les dinosauriens ne comprendront pas et ils parleront du cdc encore longtemps :). Déjà il faut jongler entre le coté image et le coté objet pour résoudre tout ça simplement.

La conclusion est simple..... Lorsque la diffraction domine ( diamètre tache > 2 pixels) la pdc diffraction domine tout (l'autre n'existe pas) et seule la diffraction existe. Bien sûr on peut ajouter du flou en plus mais il n'y a aucun marge de plus. Un ajout se traduit par une dégradation de l'image. Si le capteur est saturé (un grand capteur avec peu de définition et une lentille de tube de focale courte.....) avec une diffraction faible. Bref si la résolution image > résolution du capteur alors vous avez une marge additionnelle géomètrique.... Mais elle se base sur le fait que votre capteur est peu efficace. Bref si vous une image de 4000 lignes et que votre capteur ne peut en capturer que 2500 alors vos avez cette marge de pdc pour que l'image passe à 2500 lignes....

Tout est vérifié expérimentalement ici http://www.geoforum.fr/topic/2577-tous-a-vos-micro-mineraux/page-234

C'est à voir tout ça mais je mesurais avec la lentille 90 mm une pdc comprise entre 12 um et 14 um et les calculs me donnent 13 um ! Je vais revoir des détails dans le calculateur. Deuxième constation la pdc additionnelle quand elle existe n'est pas si basse que ça.... Bon à priori ça donne tout bon.... Il faut que je fasse cette addition à la feuille de calcul... pour les cas des capteurs mous :)

Comme je le précise ceci serait valable s'il n'y avait pas de diffraction..... Parce que dans 99 % des cas observés on ne peut l'appliquer à nous....

Evident non ? . BOn je vois si je continue ou pas.... Les dinosaures pourraient pomper (ils ne comprennent rien c'est la misère)

Je mets la démonstration du CdC qui ne s'applique pas le plus souvent (diffraction). Après je détaillerai des choses....

Autre image. Je penche toujours pour 6 -7 um... Difficile. Si on est exigeant comme pour les premières images plutôt 6. J'ai analysé une dizaine d'images et je penche pour 6 divisons soit 60 um observé. On passerait de 8 um à 12 um de pdc réel pour une 90 mm..... Mais dur à dire car c'est petit et flou.... ! Les autres mesures avec d'autres images vont toujours dans le même sens. La PDC est une constante et tourne pour une ON de 0.28 à 8 um..... PAs plus et pas moins.... Le critère de rayleigh est le meilleur il semble pour ma vision. Ma conclusion va toujours dans le même sens..... Il n'y a aucun cercle de confusion tant que le capteur n'est pas saturé..... Par contre je vais voir avec mon calculateur sur le cdc est bien le bon dedans.... Mais on n'a aucun intérêt à mettre une lentille de 90 mm pour un 10x ! infini..... Les capteurs peu denses APS-C de 16 Mpix peuvent plus facilement observer ce phénomène en fait.... A eux de voir moi ma limite c'est la diffraction :). Donc on en revient toujours à ce que j'ai toujours dit en fait. POur ceux qui savent faire des photos, la limite c'est toujours la diffraction, le reste n'existe que chez les dinosauriens ! D'ailleurs en diminuant le grandissement on a même l'impression que la largeur de champ diminue un peu :). C'est dire qu'elle est CONSTANTE..... Pour les utilisations standards. Au 20x c'est pire la saturation est quasi impossible à atteindre avec un 0.42. Les autres objectifs sont comme le 10x..... J'ai déjà dit pourquoi sur la place 2x-10x.... des mitutoyos

Image n° 1 (cas n°3 -capteur non saturé- diffraction dominante - cas de 95 % des utilisateurs) Pdc observée = 4 (à 5) graduations = 40 um (à 50 um) sin 12° = 0.21 Pdc réelle = Pdc observée x sin 12° = 8 (à 10 um) Image n°2 (cas n°1 -capteur limite saturation - mon cas) idem pour moi que pour li'mage n°1 (cas n°1 - capteur) Image n°3 (cas n°2 - capteur largement saturé- cas rare) Pdc observée = 60 à 70 um Pdc réelle = 12 um à 14 um. IL est difficile de bien apprécier dans ce cas.... malheureusement. Conclusion comme déjà annoncé..... tant que la capteur n'est pas saturé la diffraction impose sa pdc CONSTANTE. Le cercle de confusion n'existe pas. La PDC dépend uniquement de l'ouverture numérique. Le calcul donne 8 um. Ce qui confirme les observations. Lorsque le capteur est saturé (et c'est difficile, ici je dois utiliser une lentille achromatique de focale faible ! alors le cercle de confusion peut apparaître pour une fraction de sa valeur.