Lexovisaurus

Les photos sur Facebook me mettent le doute... en fait faudrait cassé le fossile en deux pour voir la structure interne pour être sur! (mais bon, ça serait domage surtout s'il s'avérait que c'était bien une dent...)

il faudrait une vue de la base, mais comme ça, ça me fait plus penser à du corail qu'à de la dent. (absence totale de surface émaillée)

J'espère que l'hivers ne sera pas trop rude, sinon il est vraiment mal barré ton petit cerisier.

Il me semble qu'il y a une récation entre l'acide oxalique et le calcium qui forme justement un dépot (en théorie blanc). Pour l'évité il faut utiliser de l'eau distilé quand on dilu l'acide oxalique (car l'eau du robinet et souvent riche en calcium), et dans l'idéal la pièce nétoyé à l'acide oxalique ne doit elle même pas contenir calcaire. Ce ne sont que des souvenir donc à vérifier, mais ça pourrait expliquer le dépot tenace.

Il me semble que la diférence est chimique, le saphir contien du titane et le rubi du chrome. Pour distingué certain saphir rose, de rubi rose, des fois c'est vraiment quasi impossible à faire visuellement.

Quel est la taille? je n'arrive pas a me rendre compte.

Cette effet tache d'essence je les ai souvent observé sur des pyrites/marcassites du cap blanc nez, souvent sur des pièces qui était dans la craie proche de la surface (elle qui affleure sont en général carément jaune doré, voir de couleur plus rouille), et celle qui était plus profonde dans la roche était encore couleur gris métalique. J'en ai déduit que ça correspondait au début de l'oxydation. Enfin ce n'est qu'une simple déduction, y a peut etre d'autres explications.

Si ça raye le verre ça serait donc plutôt du quartz pour le deuxième.

Salut, Pour moi c'est clairement un fragment de carapace de tortue, pas de doute possible. Ca se renconnait en coupe au fait qu'il y ai une couche alvéolé (comme une éponge) en sandwich entre deux couches denses et homogènes. De plus si ça avait été un os on aurais vu en suface un aspect plus fibreux (qui partirais en fine baguette ou paillette quand le fossile est "pourrie" alors que chez la tortue les couche externe parte en petit cube et l'intérieur en poudre quand le fossil est pourri). En tout cas gros coup de chance, j'ai eu beau chercher dans les calcaires éocène du nord de montpellier et un peu du gard, j'ai jamais rien trouvé d'autre que des gastéropodes. PS : bon ok les termes employé ne sont pas du tout scientifique, mais c'est ce que j'ai trouvé de plus claire pour expliquer.

Ca me rapelle beaucoup la forme des écailles des lépidotriches des lépidotes (sens large donc disons plutôt holostéen) que j'ai pu observer dans le tri de sédiment de bone bed du jurassique supérieur et du crétacé inférieur. En général ceux que j'observe sont plutot compris entre 0,5 et 1,5 mm, mais ça peut atteindre les 2mm. Vu la période, je pense que ça provient de Lepisosteus voir de pycnodonte (il me semble qu'ils avaient pas encore disparus) Voici celles d'un Macrosémia (Fossile provenant de Solnhefen) Et voici un exemple d'un élément de lépidotriches de ce qui semble être du Lepidotes (au vu de l'abondance des dents et écailles de Lepidotes associées). Les votres sont moins émaillé (l'émaille a du sauté ou etre usé pendant le transport (ou digestion si le poisson a été mangé) avant l'enfouissement et la fossilisation). Elle sont aussi plus décalé, sur ma deuxième photos le décalage est a peine marqué, mais plus on avance vers l'extrémité de la nageoire plus le décalage s'agrandi (comme sur vos spécimen) jusqu'a ce que les 2 rayons de la nageoire se sépare. (légèrement visible sur la première photo, malheureusement j'avais pas réussi a zoomé plus). Si c'est pas ça je vois pas du tout ce que ça peut-être.

Pour les fossiles, ça ressemble beuacoup aux moules internes phosphatés de gastéropode qu'on retrouve dans le miocène des environs de Bézier et Montpellier.

Encore heureux que cela n'était pas au rayon science....

Bonjour, Pour moi ça ressemble beaucoup a de la tourmaline (un des cristaux semble de section plus ou moins hexagonale).

J'avais testé à la poelle en tranche comme un steack avec beurre, persil et un peu d'ail, et j'avais bien aimé, même si le gout n'est pas très prononcé ça reste bon. Bien cui j'ai pas trouvé ça caoutchouteux.

Pour ce dernier fossile pour moi il s'agit d'un Ostracode ayant conservé ses deux valves articulées.

Bonjour, Magnfifique vertèbre!! Pour les photos du dernier brachiopodes c'est très semblable au spécimen pyritisé que j'ai du Cap blanc nez (Albien sup ou Cénomanien inf, je sais pas trop car pas trouvé en place)

Pourquoi tu n'as pas posté les photos à la suite dans le sujet déjà commencé?? (si un modérateur pourais le faire svp). Pour moi c'est du corail, c'est certain, mais lequel??? ça vient toujours de St Jouin??

Merci pour ces précisions! (Encore une fois je m'excuse d'avoir pu paraitre si direct dans mes intérogations mais j'avais sincèrement compris de travers tes propos)

Dis comme ça c'est plus claire! Comme tu l'avais formulé précédement, ça laissait comprendre que sans aucun changement morphologique (donc pas d'évolution "apparente") un nouveau genre et espèce avait été créé par les paléontologue sur la simple base du changement de période. (enfin c'est comme ça que j'avais compris tes propos, à tord surement c'est très fort probable). C'est pour ça que j'avais réagi. Du coup il serait intéressant de savoir ce qui différentie les genres Dictyothyris et Dicthyothyropsis.

Vraiment splendide!!!

Et qu'une espèce change de genre juste parce que l'étage est différent, c'est valide?? s'il s'agit vraiment de la même espèce j'en doute. Pour la question d'un sous forum spécial brachio pas sur que ce soit vraiment utile, mais si c'est intéressant à lire, mais pour moi qui les ramasse sans vraiment les collectionner de façon sérieuse, le pb c'est qu'il se ressemble tous beaucoup trop! c'est pire que les ammonite pour les identifications (et déjà dans les ammos je suis souvent perdu). Mais d'un sens ce sous forum ça permétrait aussi de savoir plus vite ou chercher des infos, ou pour retrouvé les anciens sujets.

Voici un autre dessin dans la même veine que le Yamaceratops C'est un Dubreuillosaurus (j'ai d'abord copier les os du crane de la publi avant de recouvrir de peau) Bon une des grosse erreur du dessin c'est le "blanc de l'oeil", a l'époque je savait pas que les humain était les seuls animaux à avoir le bland de l'oeil visible. Le reste de mes dessins ne sont pas vraiment réussi car c'est souvent du fait vite fait, en cours de préférence... (sur la marge des cahier).

Le jaunissement est certain, y a bien une odeur, assez particulière, mais je la trouve pas spécialement anisé :S (mais j'ai le nez bouché 10 mois sur 12 donc ça doit jouer).

Je découvre ce sujet à l'instant Très joli Coraline!!!!! et parmi les précédent y a vraiment du très bon niveau! De mon coté quelques petit truc sans aucune prétention qui ont 6 à 8ans (fait sur de la feuille de récup comme d'habitude) Ca fait 3ans que j'ai pas dessiné, je sais même plus si je sais encore faire :S Un sauropode (vaguement un diplodocidé) et une tête de Yamaceratops

De mon coté comme tous les ans une dizaine d'agaric au pied du cerisier dans le jardin, mais comme par hasard c'est de l'Agaric à pied jaunissant la seul espèce d'Agaric non commestible (enfin, c'est pas mortel, ça donne juste une indigestion il parait). Au printemps la même espèce réaparais dans le jardin mais au pied d'un rosier, et vu le jaunissement des pied, c'est pas des rosés