Lexovisaurus

Houla, j'ignorait que c'était aussi strict, j'aurais su je me serais peut-etre abstenue... Plus jeune j'ai ramener quelques fossiles trouvé par terre en Sicile, par contre en espagne j'y étais carément aller au marteau burin... :coucou!: Mais ces lois sur la possession de fossiles concerne seulement les étranger ou même les locaux n'ont pas le droit de posséder des fossiles ramassées sur les bords des chemin par exemple??

J'en ai aussi trouvé beaucoup à Loupian, la coquille est d'ailleur souvent de mauvaise qualitée et mal conservée, jusqu'a maintenant j'ai aussi interprété ça comme des reste de dentalium, sans jamais en avoir eu la certitude

Le tout c'est de les déclarer au SRA le plus proche (service régional d'archéologie), en indiquant bien la provenance. Pour un silex ou deux c'est sur à priori ça n'apporte rien du tout, surtout si ceux-ci sont de type vue est revue comme vous dite, les silex en question seront juste répertoriés puis rendu au découvreur. Mais si au fur et a mesure des découvertes signalé par les amateurs on se rend compte qu'il y a une forte concentration sur un site précis, dont la typologie indique une époque précise, peu connue dans la région par exemple, cela peut mener a ce que des fouilles soit organisées. En gros du moment que les découvertes fait lors de ramassages de surface sont signalé au SRA il y une certaine tolérance. Autre détail, le mieux serais de s'assuré d'avoir l'autorisation du propriétaire du terrain pour mener vos prospections, ça peut éviter des ennuis avec des paysants parfois pas très comodes, (Mais pour avoir participé à des prospection officielles avec des archéos, la très grande majorité des paysants rencontrés se sont montrés curieux et très sympas!).

Ca ressemble beaucoup au au genre Nerinea qu'on peut trouvé dans l'Oxfordien de l'ile de Ré par exemple. Peut-être que c'est Nerinea suprjurensis vu que cette espèce est présente en suisse (http://www.yale.edu/ypmip/taxon/gast/19083.html).

pour moi aussi la partie fossiles ne fonctionne pas alors que aucun problème pour la partie minéraux! Pourtant j'ai essayer avec I.E. et avec Firefox.

Superbe! , j'en ai jamais trouvé d si belle la bas (j'ais pas du avoir de chance)! Sur ta deuxième photo on voit une sorte de bande à mi hauteur du tour externe. A mon avis cela montre qu'il y avait à l'origine un tour suplémentaire, que l'érosion à fait disparaitre, c'est peut-être pour ça que l'intérieur est si bien conservé (hormis le coté érodé par la mère) et sans huitres collées dessus!

C'est exact! (sauf si depuis l'année dernière quand on m'as dit ça, ils ont encore changé d'avis....)

Bonsoir, Pour moi c'est clairement un fragment de rudiste, après je m'y connis pas assez pour en dire plus, mis c'est du rudiste sur! (Le détecteur c'est tabou, on en viendra tous à bout!!)

Voici une de mes trouvailles les plus inatendu et exeptionnel de par ses conditions et aussi du du fait que c'est pas le genre d echose qu'on trouve tous les jours. Elle à été trouvé à l'autonne 2008 mais dégagé seulement en 2009 Une vetèbre codale de Thalattosuchia, trouvé dans un bloc de dolomie bajocienne (daté par l'assemblage d'invertébrés fossiles aussi présent), bloc faisant partie des digues présentes sur la plage de Palavas les Flots (34)! Comme quoi, même à la plage faut garder l'oeil au aguets! Pour la détermination je l'ai montré à Mr. Eric Buffetaut qui m'a dis (si je me souvient bien) que la courbure de l'appophyses conservé pourrait faire penser à du Metriorhynchidae. Mais l'age ainsi qu'une fissure à la base de l'apophyse indiquant surement une déformation lors de la fossilisation, ferait plus pencher pour du Teleosauridae. Vu que le la partie supérieur de la vertèbre à été brisé par les carriers puis usée par la mer, les parties les plus intéressante pour en dire plus on disparues. Dans le même bloc et dans le même plan, se trouvait un os long, que je n'ais toujours pas fini de dégager (c'est costaut la dolomie!) Très certainement le même individu. Par la suite j'ai entièrement débité le bloc en question, et écumé toutes les digues de Carnon à Palavas, mais j'ai rien vu d'autre comme os!

Vu comme ça, en effet, plus de doute possible!

Exclusivement des trouvailles personnelles pour les bois. Dans ma colection de fossiles (tout compris) il doit y avoir une dizaine d'achats et une 20ène de donts/cadeaux, le reste c'est moi qui ait trouvé (du coup y a pas grands choses d'exeptionnelles et d'impressionnants c'est sur).

Voici quelques-une de mes dents de requins : La première (dsl pour la photo moche) est certe pourrie mais c'est la première que j'ai trouvé de ma vie (à gisors 27). Ensuite, d'autres dents de l'Eocène inférieur de gisors (la plus grande fait 4cm de haut, racine comprise) dont une encore prisonnière de la gangue (~4cm de haut)! Quelques dents de ma seule sortie aux faluns de touraine (Meugner le vicomte, ou un nom du style), y a aussi des petits bouts d'ostéoderme de crocos. Les petites cases font environ 2,5cm de coté. Après j'ai des centaines de dents du Miocène de Montpellier, mais j'en ai encore pris aucunes en photos. :s

Bonjour, Voici une partie de ma petite collection de bois fossiles (principalement de l'Albien du cap blanc nez). bois fossiles Pour les bois du bord de Loire des messages précédents, je doit dire que les photos in situ me font beaucoup plus penser pour certains à des galets de shistes ou gneiss, bien roulés et polis. Après je dis ça je dit rien, d'autres vues seront surement plus claire.

Bonjour, Je suis originaire d'Achères, donc juste a coté. Effectivement, la carrière d'Argenteuil étant totalement rebouché par des déchets depuis 3 ans, et celle de Cormeille en Parisi est en train d'être "réaménagé". Perso, le seul site pas "trop loin" en dehors des zones protégés (ces zones je ne fouille jamais) ou j'était sur de trouver, c'est Gisors, à la limite de l'Eure. Une ancienne carièrre elle aussi rebouché en parti par des restes de démolitions. Par chance le comblement c'est arrété juste en dessous des niveau intéressant. On y trouve principalement plein de sortes de coquillages, des dents de requins, des bec de seiches. Je conseil de prévoir un tamis. Par contre la couche à dent de requin étant fortement creusé par de nombreux fouilleurs, il y a un dangeureux surplomb. Je conseil donc de ne surtout pas s'aventurer en dessous, et de taper la dedans. Prudence donc. Par contre ça fait 2ans que je n'y suis pas retourné donc je n'ais aucune idée de comment c'est devenu. Sinon y a de jolie coquillage a Chaumont en vexin il parait, mais je n'ai pas testé. Il y a surment plein d'autre site plus proche de Sartrouville, mais soit les carrière on été rebouchées, ou alors protégées (Auvers sur oise, Vigny, Le Guepel...) et puis surtout surement pleins de sites que je ne connais pas. J'espère que d'autres pourront te donner de meilleur conseil que moi.

Salut, Marie Avec quelques copains en M2 paléonto on vas peut êtres y aller dimanche. J'appelerais surment Vincent demain soir pour savoir si ça vaut le coup, j'ai crue comprendre que vous y allez demain.

Effectivement il n'y a besoin d'aucune autorisation pour posséder un détecteur. C'est juste sont utilisation qui est très réglementé. Je ne contestre pas le fait que souvent trouvé un objet, surtout si remonté à la surface, c'est le sauver de la destruction. Le problème c'est la perte du contexte (comme expliqué dans mon premier message). Après les chemins et plages, la j'avous que c'est un peut différent, car il y a tellement de remaniements dans ces zones qu'il n'y a plus vraiment de contexte. Pour la DRAC effectivement, a moins de découverte exeptionnel elle ne bougera pas le petit doigt! La principale raison est que : pas de sous et pas assez d'effectif pour s'occuper de tout donc on fait au plus pressé ou la ou c'est le plus intéressant. Mais au moins ça leur permet de completé la xcarte des site archéologique en france. Bon sinon j'avais rien contre vous, je tenais juste a vous prévenir de la lois et de ses raisons. Apparamment vous faite ça de façon sérieuse et responsable donc a partir de la c'est bon. (il me se"mble qu'il y a un foreum et un site sur le net d'une assoc de "poëlleux" qui fait ça sérieusement et qui essait de colaborer avec les proffessionnels de l'archéologie. (j'ai oublié le nom).

Bonjour, Fait gaffe car la fouille au détecteur de métaux est interdite même si tu le fait sur ton terrain. Mis a part sur les plage ou l'utilisation des détecteur est toléré, ceux ci sont soumis a autorisation spécial (même pour leur possession il me semble). Faut demandé une autorisation officiel je sais plus ou mais le Service Archéologique Régionnale (SRA) de ta région t'indiquera ou si tu les contact. Même les archéologues proffessionnels quand ils veulent utilisé un détecteur sur un chantier de fouille officiel sont obligée de demandé cette autorisation. Bon après pk la loie est si dure? Réponse : même si vous êtes quelqu'un d'honnête, que vous déclaré vos trouvailles au SRA (obligatoire), que vous demandé l'autorisation du propriétaire du terrain pour prospecter (qui légalement est possésseur de la moitié des trouvailles que vous pourré faire sur son terrain) et que vous pensez grace a ces prospections faciliter le travail des archéologues en leur découvrant de nouveau site et objet à étudié. Le gros problème est que cette méthode de fouille détruit de nombreux site archéologique et information précieuse. En effet, en archéologie on fouille a l'horizontale, strate par strate, pour découvrir outre des objet métalique, des reste humain ou animaux, des reste de cuire, bois ou tissus qui sont rare et surtout très très fragile, et aussi bien sur les objets de pierre ou terre cuite. Le problème de la fouille au détecteur, c'est que vous creusé un trou a la verticale, sans forcément faire gaffe a quelle proffondeur se trouve l'objet (donc a quelle strate et donc datation...). Vous pouvez aussi attérir en plein milieu d'une tombe et donc ainsi perturbé sont contenue, et surtout la disposition des objet sur ou autours du corps (très important pous l'étude des différente peuplade et de leur tradition). De même en fouillant de la sorte vous ne savez pas si l'objet que vous avez extrait se trouvé a l'intérieur des restes d'une habitations, ou dans un fossé la bordant, lieu de culte etc... Breff c'est pour préservé toutes ces informations sur la position exacte de l'objet et la préservation de sont contexte ainsi que de la préservation des restes lui étant associé qu'il est strictement interdit de fouiller aux détecteurs de métaux. Imaginé que les archéologue décide un jour de fouiller le site, ben il ne retrouverons pas un seul objet de métal, surtout plus de pièces de monaie qui sont souvent la base pour daté les différentre strate d'un site archéologique, plus de bijoux, ni armes, très important pour identifier un peuple ou une culture etc... Ca c'était les raisons pour les personne de bonne fois qui pensais bien faire. En plus de celles-ci les détecteurs de métaux, sont hyper réglementés dans leurs utilisations du fait que c'est "l'armes" principale des pilleurs de site archéologique. Chaque années en france (et dans de nombreux autre pays) ceux-ci extait de nombreuse piece très intéressante parfois précieuse, unique, ou tout simplement très belle, qui sont revendu au noir sur le marché de l'art, et qui des fois réapparaissent dans les vente sau enchères mais même si un musée les rachète (chose très rare car en france les musée sont fauché). De même de nombreux "trésors" d'intérets nationnaux parte comme ça directement à l'étrangéerdans des collections privés sans même qu'aucun chercheurs ne les aient étudié. (et en plus c'est considéré comme du recelle d'oeuvre d'art, ce qui donne lieu à de la prison ferme plus de très forte amande mais je sais plus combien). En résumé je vous encourage d'abors a essayer de demandé une autorisation pour prospecté au détecteur. Si vous trouvé quelques chose d'intéressant (autre que les restes des ww1 et ww2 qui en plus peuvent etre dangeureux), vous devez les déclaré au SRA, qui vous identifiera ce que c'est, les gardera peut etre 1 à 2 mois pour étude, mais qui de toutes façon vous les rendra car vous êtes au minimum pour moitié propriétaire de vos découverte. Si l'objet à vraiment beaucoup d'intéret l'état peut vous le racheter. DSL ça fait un peut policier tout ça, c'est pas mon rôle de faire la justice, mais c'était juste pour vous prévenir des éventuels dégat archéologique que vous pouvez faire sans le vouloir et vous signaler la reglementation (que la la majorité des gens ignore). Cordialement.

Puisqu'on est dans le rétro, restons-y En deux jours sur ce forum j'ai pu remarquer qu'il y avait de grands amateurs de jeux de mots (plus ou moins vaseux pile comme j'aime :super:) Je leur dédicasse ces chansons de Ray Ventura : C'est idiot mais c'est marrant A la mi août (désolé, c'est sur deezer, j'ai pas trouvé sur youtube)

Après quelques recherches rapides je pense pouvoir dire sans me tromper qu'il s'agit d'Hoplia argentea, mais ça reste proche des cétoine.

Voila une cétoine et une araignée crabe observé au pied du pic St Loup (34) lors d'un stage de terrain.

Merci à tous pour l'acceuil!

Bonjour, Votre poisson bien que monstrueux n'as rien de préhistorique. Il s'agit simplement d'un poisson séché. Il me fait penser fortement à un poisson pierre (Synanceia horrida?) mais on dirait que les épines des nagoires pectorals on été coupé (ou alors c'est replié sous le poisson). Une vue de dessous pourrait aidé, mais bon, ce n'est pas du tout le sujet du forum donc je vous conseil d'aller plutôt demander un avis sur un forum spécialisé dans les poissons et coraux tropicaux (il y en a plein sur le net). Si vous connaissez l'origine de vos spécimen pensé à le précisé, cela leur facilitera beaucoup l'identification.

Bonjour, je sillonne régulièrement votre forum depuis quelques temps déja, mais je ne m'était encore jamais inscrit. Maintenant c'est fait Certain d'entre vous qui m'ont croisé sur d'autres forum (avec le même pseudo) me reconnaitront. Pour les autres, petites présentation rapide : J'ai 23ans, Ex étudiant en paléontologie (l'année dernière j'ai fait un Master1 à montpellier) cette année je me tourne vers une autre de mes passions mais que je connais beaucoup moins : l'archéologie. Malgrès ça je reste un fan inconditionnel de "cailloux" (c'est affectueux). Mon domaine de prédilection c'est la paléontologie, mais je m'intéresse aussi aux minéraux malgrès mes grosses lacunes la dedans. On vas dire que dans la paléontologie, en plus du fossile lui même c'est pouvoir avoir le reflet du paléoenvironement a travers eux qui m'intéresse, alors que pour les minéraux mon intéret et plus porté sur l'esthétique que d'essayer d'en comprendre l'origine (désolé les puristes). Sinon je vois pas quoi dire d'autre, mise a part que ma collections (certe plutôt grande) ne vaut rien comparé à ce que l'on peut voir sur ce forum.... A bientôt sur le forum!