Alcide

Oui, c'est le bloc d'Aalénien inférieur (zone à Opalinum) de 1,20m de hauteur environ. Les Lytoceratidae sont des Pachylytoceras dilucidum (OPPEL), marqueurs de la zone à Opalinum, sous-zone à Comptum. Il y a en expo un autre bloc, de Toarcien cette fois, plus rougeâtre et ferrugineux encore, de 60 cm de hauteur environ.

Beau travail. Jolis exemplaires de Ctenostreon rugosum en bas de chaque côté (famille des Limidae). A voir absolument : la nouvelle salle de systématique du Musée Espace Pierres Folles à Saint-Jean-des-Vignes (69) pour mieux identifier vos trouvailles. Les déterminations d'ammonites sont de mon ami Louis R. Une valeur sûre.

Pour André et les autres... Dans La recherche n°430 de mai 2009, bon article de Salman Hameed sur la montée du créationnisme musulman.

Rassure-toi, les collections des musées et universités sont remplies de fossiles recollés (pas toujours avec talent d'ailleurs, mais ça tient bon, on savait fabriquer des colles "non-réversibles" en ce temps-là..!). Ton idée avec l'acide est absolument à proscrire : si le proprio te voit avec ça, finies les discusssions amicales. Alors qu'avec des outils... Il pourrait même te donner un coup de main, ça m'est arrivé!

Complètement d'accord avec Trilobig. Je crois aussi qu'en sédimentologie il vaudrait mieux ne pas employer abusivement le terme "fossile" et le réserver aux "ichnofossiles" comme ceux qu'on décrit quand on observe de la bioturbation.

On en tremble encore!

Eh oui...pas par hasard si nous les régionaux de l'étape nous parlons de "l'éperon lyonnais" proche des terres émergées centrales pour décrire la paléogéographie du Toarcien. L'accumulation d'ammonites de Belmont (site Lafarge) est quand même exceptionnelle, le Lias sup. n'est pas aussi riche 35 km plus à l'Est. Idem pour Saint-Quentin-Fallavier, c'est une accumulation de coquilles remarquable mais très indifférenciée (niveaux condensés) stratigraphiquement. Sinon, derrière tes élèves floutés, on aperçoit le moulage du grand Ichthyosaure qui a donné bien du travail à mes amis LR et AP...

"Notre" automorphie ou idiomorphie en paléontologie a une valeur différente, comme tu peux l'avoir compris... C'est un concept qui correspond à la croissance "normale" d'un être vivant : proportions, position des organes... Bref, un joli petit fossile bien comme il faut issu d'une bestiole bien comme il faut, sans excentricités......!

Très belles photos... Le xénomorphisme a aussi été observé chez les Anomia, les Plicatula, les Myochama, mais aussi sur des coquilles de brachiopodes et des anatifes fixés à des bois flottants! On dit aussi que l'abdomen des buveurs de bière finit par reproduire la rotondité du fût, mais là je serais moins catégorique...

C'est avec un de tes voisins dijonnais du CST de l'Université de Bourgogne!

J'ai bien reçu le MP. Quand nous aurons décidé de ce qui sera figuré, nous pourrons lancer quelques clichés sur la Toile. Pour l'instant, c'est du brut avec de la poussière et des numéros. Quant à l'avis d'Halucigenia sur les secrets qui ne concernent qu'une infime partie de la population, je le partage. Mais... c'est du matos "CNRS" et je ne veux pas d'incident diplomatique avec cette vénérable maison... Ni avec le DR qui me l'a confié pour détermination et co-publication. Rien de top-secret là dedans, allez voir les petites Cardinia de l'Hettangien dans Dumortier et Terquem pour en avoir une idée. Sans prétention, j'en apprends chaque jour ici comme vous tous, et c'est parfait ainsi. Vive la paléontologie des amateurs sans qui les pros seraient bien souvent démunis...

Pour répondre aux interrogations et pour essayer d'éclairer votre lanterne... Le xénomorphisme a intrigué les premiers naturalistes comme il vous intrigue. C'est déjà une preuve que la curiosité humaine et le doute suivent toujours les mêmes chemins. Le phénomène de xénomorphisme bien observable en particulier sur les coquilles d'huîtres concerne la valve droite (non fixée) qui reproduit exactement l'empreinte du substatum sur lequel la valve gauche (cémentée) est soudée. Il est dû au fait que dans ses premiers stades de croissance, alors que la coquille est encore fine, les deux valves doivent absolument rester jointives pour que l'animal échappe aux prédateurs. C'est pourquoi le xénomorphisme ne concerne que la partie de la coquille proche des crochets, c'est-à-dire celles des premières années de croissance. Pour employer une analogie, il faut absolument que la valve droite reste en contact avec la valve gauche et que son bord suive celui de la valve gauche comme son ombre... Si la valve gauche est fixée sur la coquille ondulée d'une ammonite, elle prend donc un aspect de tôle ondulée et la valve droite qui la suit fidèlement en fait tout autant pour que la commissure soit régulière et que la coquille "ferme bien". Quand la bestiole prend de l'âge, la valve fixée se détache en partie du substrat, la valve libre se développe alors avec sa "forme normale" (idiomorphie ou automorphie) et la bizarrerie du xénomorphisme n'existe plus. Le xénomorphisme ne se transmet bien entendu pas aux descendants, mais comme certaines huîtres ont un substrat de prédilection (par ex. des Octocorallia) elles montrent de génération en génération des individus qui illustrent le xénomorphisme. DEFRANCE donna dès 1821 une bonne description du phénomène mais ne put l'expliquer... J'espère avoir répondu à vos interrogations. Bonne journée, je retourne à mes Cardinia du Lias alpin. Alcide

Ça progresse, dans les dizaines de noms de la littérature, il y a avalanche de synonymies. Pour ceux que cela intéresse (les ammonitologues en particulier), avez-vous remarqué comme vers les années 1850-1860 (je sais, ça date mais ça fait référence aussi) les Français ignoraient beaucoup la littérature scientifique anglaise et puisaient abondamment dans les références germaniques? Aujourd'hui c'est tout le contraire... Désolé de ne pas joindre de photos mais le matos ne m'appartient pas.

1 huître avec ses 2 valves inégales, la droite operculaire en couvercle plié, la gauche creuse et en forme de pied avec un "talon". Crassostrea peut atteindre une longueur de 60 cm.

En effet, c'est du grand.............tare!

J'ai déjà rencontré ce genre d'illuminé dans des expos, c'est USANT!

Plus c'est gros plus ça marche... N'oubliez pas les toiles entièrement blanches accrochées dans certaines galeries et devant lesquelles on se pâme pendant des heures en psychologisant sur les motivations profondes de l'artiste. Cette version du piège à cons est certes un peu plus rustique mais procède du même idéal : faire du fric avec du vent.

Très beau spécimen susceptible d'intéresser quelque conservateur de Musée formé à l'Histoire de l'Art et nul en Paléontologie (ça devient très courant), bercé de visées esthétisantes... 500€ ? Certains gogos pédants et suffisants en donneraient certainement plus... Mince, je crois que je viens de confondre avec quelques "trucs" effectivement exposés de ci et de là dans nos espaces "cultureux"...

:coucou!: On ne sait jamais... J'attaque ce matin les déterminations... :super: ................................... :coucou!: ................................... Beaucoup de Cardinia de petite taille, exceptionnellement conservées pour des séries calcaires alpines à 2000m d'altitude. Trois morphotypes en gros, peut-être une seule espèce.

Je ne me fais pas trop de soucis pour ce qui concerne l'Hexagone... Ce pays fait partie de ceux au monde qui promulguent le plus de lois mais se montre le plus souvent incapable de les faire appliquer. Ensuite il y a la loi et ce que des particuliers ou des sociétés ou des associations en font... Exemple : interdire au public la fouille paléontologique ou minéralogique sur un gisement, c'est un aspect des choses que la loi peut justifier.....mais si dans le même temps le propriétaire des lieux ou l'association qui en a la gestion cautionne des "extractions à but lucratif", c'est le retour de la féodalité. C'est là que réside selon moi le plus grand risque pour la communauté des amateurs. Les cas de ce type sont d'ailleurs déjà assez nombreux.

Il y a aussi des vendeurs qui se trompent en toute bonne foi par manque de connaissances scientifiques sûres...

Vu l'état de la bestiole, si on arrive déjà au genre ce sera quasiment miraculeux. On me souffle dans l'oreillette que tu l'aurais passée à la polisseuse !

C'est ce que j'avais pensé en tout premier... On devrait toujours suivre sa toute première idée au lieu de chercher des tubercules (Parmentier, Mémoires, p.569).

Avec pas mal d'imagination, on discernerait vaguement des côtes espacées et bituberculées..........????? Aspidoceratidae ????

Oui et même plus que ça, tu peux trouver des morphotypes ornés de cette manière dès le Lias inf. et encore dans l'Oxfordien. J'en ai décrit une du Sinémurien dans le bouquin de Louis Rulleau (où j'ai rédigé la partie "bivalves"). Pour moi, G. literata, G. V-scripta, G. proboscidea et G. marginata sont peut-être conspécifiques. Avec les Goniomya, il faut prendre en compte la compaction, l'ontogenèse et la variabilité intraspécifique : résultat des courses la plupart des "espèces" ne sont que des "morphoespèces" et je ne vois guère d'utilité biostratigraphique à ce bivalve... Sur un même gisement il faudrait disposer de nombreux échantillons, ce qui est très rare.