Alcide

On dirait que le sujet est déjà retombé dans l'oubli.....Comme prévu........Ben oui, rien à ramasser! Et faire du dégagement sur des centaines de m2 puis des dizaines de relevés, c'est peu excitant... Sauf à contratrier le projet local et loufoque (on ne sait jamais...) d'un riverain qui voudrait ouvrir un fast-food le long de la piste, je peux affirmer que les scientifiques auront le champ libre...

Merci pour la maintenance. Quand on a participé à un sujet chaud et qu'on n'a plus la main pour savoir si ça dérive ou pas, on est toujours un peu inquiet... Et puis quand on constate que les débats n'ont pas bougé car 100% des forumers étaient en rade, alors ça rassure. Bon week-end. Alcide - Alain G.

En effet, et je connais un peu pour l'avoir rencontré sur le terrain l'authentique découvreur qui a un cabinet de géologie pro et adhère de plus à un groupe d'amateurs paléontologues à Oyonnax. Jusque là tout ce petit monde amateur de mon département semblait ma foi assez sympa et détendu, le Jurassien est d'une bonne nature... J'espère donc que cette découverte ne va pas donner la grosse tête à quelques-uns et provoquer des zizanies dont la paléontologie amateur n'a déjà que trop souffert... Tout bien lu, je ne vois finalement pas en quoi l'info et les photos de "Roger" pouvaient nuire à quiconque et à quoi que ce soit pour la conservation du site. Sic transit gloria mundi.... Savoir rester humble, en toute circonstance, même face à l'inattendu offert par la nature. L'exceptionnel est dans la préservation, pas dans la révélation... C'est en tout cas ma conviction après bientôt 40 ans de paléontologie. Alcide

Je connais bien l'un des universitaires cités, je vais essayer d'aller aux nouvelles et je vous tiendrai au courant pour ce qui concerne la "nouveauté" de l'observation. Cela dit, deux points à signaler : - depuis la découverte des traces de Coisia, à la limite Ain-Jura, il y a quelques années, le sujet est très "à la mode" et les dalles de Jurassique supérieur, jusque là considérées comme monotones, très observées ; - sur le long terme, les gisements d'empreintes, si exceptionnels soient-ils, ont du mal à attirer l'amateur, car il n'y a rien à ramasser!... En plus, je pense que les rares paléontologues du Jurassique qui "survivent" encore à Lyon 1 seront très heureux qu'on parle d'eux, submergés qu'ils sont par les géochimistes...Hum...

taj je sais que tu as pris contact avec nous car j'étais ce dimanche à Bourg-en-Bresse... Beaucoup de petites familles intéressées par les minéraux et les fossiles, au moins sous la bino et dans la vitrine, bien propres et tout dégagés... Pour aller piocher sur le terrain, c'est une autre endurance et aussi d'autres risques. Ne pas confondre prospection géologique et activité ludique, un accident est vite arrivé... On t'attend néanmoins parmi nous. Alcide (il paraît que nous sommes presque voisins?)

Merci, on n'a déjà jamais autant vu de beaux spécimens de Plagiostoma français regroupés en si peu d'espace! Le cliché de MLIONEL, s'il montre bien une forme hettangienne, correspond à Plagiostoma giganteum! Surtout et y compris par sa taille! Pour les formes du sud de Caen, il me semble que l'angle apical est assez grand pour des coquilles de cette taille, plus grand que ce qu'on observe sur les Plagiostoma du Lias inférieur... Merci pour vos contributions si rapides, ça va plus vite qu'une visite dans les musées locaux (je crains d'ailleurs que les exemplaires normands n'aient été victimes des bombardements..., la collection DEFRANCE n'est pas citée dans les inventaires — c'est lui le "créateur" de l'espèce dans un mémoire du sieur Arcisse de Caumont).

Je lance un appel à tous les Normands du site pour qu'ils postent des photos de Plagiostoma valoniensis de l'Hettangien, si possible provenant de la région de Valognes. En effet, je suspecte ( ) cette espèce de n'être qu'un synonyme de petite taille de Plagiostoma gigantea (c'est d'ailleurs l'opinion des Anglais qui votent toujours pour les espèces de Sowerby, quelle surprise ). Encore faudrait-il que je puisse disposer au moins en photo de topotypes pour me faire une bonne idée de la chose. Merci aux paléontologues qui participeront à ce topic. Alcide :coucou!:

Tu trouveras quelques pistes sur le MP que je viens de t'envoyer ce matin.

Tu es plus paléonto ou minéralo? Il y a quelques clubs et assoc sur Lyon et sa grande banlieue, ainsi qu'à Bourgoin et Bourg-en-Bresse.

Exact, sinon on y va que sur invitation et pour motif d'étude scientifique. Lafarge ne veut courir aucun risque avec des visiteurs imprudents (ce n'est pas pour les fossiles car ils finissent en piteux état!).

Le Masson rouge Alpes de Savoie est remarquable pour les férus de tectonique et de morphologie alpine. Mais question affleurements et paléontologie alpine, c'est plus qu'indigent.

Bon, alors, le questionneur a disparu?

Sommes-nous lus les amis?

Jolies possibilités de promenades et de collectes aussi dans les Monts d'Or, sans sortir des grands sentiers battus (ce qui s'avère d'ailleurs fort délicat compte tenu de la présence militaire —de grands secrets paraît-il, on va faire semblant d'y croire...) et de l'instinct de propriété assez étroit de certains néo-ruraux enrichis... Par MP je peux vous donner plus de renseignements. Alcide

J'ai reçu cet été de la part de la Conservatrice "La Route du Temps" en pays sisteronais et dignois, bel ouvrage de vulgarisation que tu dois déjà connaître et qui va bien au-delà de la seule géol. Dépôt légal 2003 mais je n'en avais jamais vu circuler par ici...

Déjà je préfère parler de biozone d'extension, ce qui a du sens, et de zone d'intervalle quand le "bio" s'efface, ce qui garde du sens (et semble cohérent). On a ici une assez bonne approche sur Géowiki. A consulter. Je cherche quand même des exemples clairs et surtout explicitement décrits par leurs auteurs (ce qui montre qu'ils maîtrisent le concept, chose pas toujours évidente en sciences!) susceptibles d'illustrer l'utilité de cette dénomination. Je me questionne aussi sur la pertinence descriptive de cette approche par rapport aux approches "anciennes" : quel progrès pour aider à la compréhension de la succession biostratigraphique ? Je passe la main.....

Tu peux compter sur nous pour des renseignements sur les brachios que nous connaissons peu ou prou, mais pas sur notre confiance quant au principe d'une clé de détermination en paléontologie, ce qui n'est pas pareil du tout. En fait on voit mal où tu veux en venir : commence et tu nous soumets le début, on te dit ce qu'on en pense. Cordialement. Alcide [si ça peut te "consoler", j'ai bien essayé de créer ici un topic dédié à la systématique des bivalves du Jurassique, mais sans succès! Nos passions et nos projets ne font pas forcément l'unanimité...Mon directeur de thèse avait l'habitude de dire : "Si tu es seul sur une piste, soit tu es un génie, soit tu t'es planté...!" ]

Le propre des clés de détermination c'est qu'il faut déjà savoir ce qu'on a entre les mains avant de pouvoir les utiliser efficacement! Si j'ai un fossile pourvu de deux valves jointives, ce peut être un bivalve..............ou un brachiopode! Si je sais que j'ai dans les mains un brachiopode ressemblant à une térébratule et provenant du Sinémurien, la clé devient déjà assez valable, au moins pour le genre. Si je suis sûr d'avoir devant moi une Pholadomya de l'Oxfordien, la clé est encore plus pertinente pour tenter une détermination spécifique............à condition de disposer d'un spécimen non déformé par la compaction! C'est pourquoi moi non plus je ne crois pas aux "clés" en paléonto. D'ailleurs j'avais animé une "séance de détermination" avec l'ouvrage "Détermination pratique des fossiles" de Chavan et Cailleux, dont je me suis toujours demandé à qui il pouvait servir tant il était austère pour un débutant et inutile pour un spécialiste (mais que font les conseillers éditoriaux? :coucou!: ).Je vous laisse imaginer le résultat, d'ailleurs plus amusant que navrant... Bon courage quand même pour le projet (sans doute à revoir avec des ambitions moindres). Alcide

Voilà les maîtres-mots : "prendre son temps"! Des bestioles qui nous attendent depuis quelques dizaines de millions d'années peuvent encore patienter quelques heures...

Pour le bivalve n°2 je dirais Inoceramus (Mytiloides) sp.

Le bain d'acide est tentant devant un encroûtement rebelle, mais rien ne vaut pour les finitions calcaire/calcaire l'aiguille montée sous la loupe et une infinie patience. Ce n'est pas pour rien si les grands paléontologues du passé avaient des "préparateurs" de fossiles, ce qui leur laissait tout le temps pour phosphorer et rédiger des descriptions lyriques (d'ailleurs sans égal aujourd'hui, l'œil naturaliste se perd!). Pour les bivalves, un trempage trop fort à l'acide et pffffffff... plus de détails visibles (tests avec côtes, charnières...). Quant au vinaigre blanc, ça va bien pour nettoyer mon plan de travail car par ici l'eau est d'une dureté incroyable!

J'y ai songé, mais j'hésite entre Pectinidae et Limidae ou encore une autre famille! Faute de calage stratigraphique même sommaire, nous revoilà dans la situation d'un gamin qui dit qu'il a trouvé "une sorte de coquillage dans la pierre"!

Peut-être simplement que là où la terre est rouge tu n'es plus directement sur la roche calcaire mais sur une formation d'altération sans fossiles. Ou alors tu changes d'étage géologique ou de formation dans un étage : il n'y a pas des fossiles visibles dans tous les terrains!

Non, sur Lyon. RV à la rentrée U! Contacte-moi par MP.

Sans carte géol et sans indication d'étage, je passe!