phoscorite

Merci. Pour la succession 1-2, j'ai bien vu, et c'est bien documenté dans la thèse Clavières. Mais il n'y a pas le stade magnésien à Millas. Est-ce que l'on peut voir la superposition 2-3 (ou 1-3) à un même endroit (accessible de préférence), ou est-ce que c'est décrit dans un papier ?

De ce que vous décrivez, on a l'impression qu'il s'agit de la transformation d'un verre volcanique, par hydratation, argilisation, ce qui donne ensuite une cassure courbe et des fentes de dessication. Palagonite serait plutot pour une roche volcanique basique, mais pour une rhyolite, je ne sais pas.

On en fait des circulations Crétacées ? Comme à Trimouns ? Et j'aimerais bien voir (ou lire une description sur) un gisement ou l'on voit cote à cote des transformations magnésiennes (talc, chlorite) et cette albitisation/muscovitisation. Je comprends bien que le moteur des circulations et leur age peuvent être les mêmes (l'anomalie thermique Crétacée) mais je ne pige toujours pas leur enchainement dans l'espace. C'est bien le cas. Il y a certainement une pegmatite (type I des Alberes, perianatectique ou associée au leucogranite alumineux des Alberes). Même si le grenat pseudomorphosé ne faisait peut-être pas partie de la pegmatite au départ (plutôt dans une enclave gneissique ou une éponte) Question résolue. Il y a effectivement de la muscovite qui se forme au dépens du feldspath (je ne l'avais pas vue sur la première lame) Et l'étude géochimique de V. Clavieres sur Millas montre que les roches qui subissent cette albitisation/muscovitisation sont effectivement lessivées en Fe-Mg (et même en SiO2). A Millas, c'est du granite et des enclaves basiques, et il n'y a pas de grenat.

Bonjour Il faudrait la bino pour voir si c'est cristallin ou trop fin pour voir les cristaux, ou encore vitreux. Pas mal de possibilités (prehnite, celadonite, palagonite...)

Merci JF, moi non plus je ne pige pas le coup de la colle. Il reste a discuter : - la nature des roches en présence, avant altération hydrothermale (qu'est-ce qu'il faisait la, ce grenat ?) - la nature des altérations (quel fluide, pourquoi, quand), @zunyite pourrait nous donner un avis éclairé. Les albitisations, il connait bien ; et la muscovitisation ressemble assez furieusement (en modèle réduit, mais avec le grenat en prime) à ce que V. Clavières décrivait dans sa thèse (1990) sur la partie Est du granite de Millas. Il y a aussi le travail de Boulvais (Lithos, 2007) sur Salvezines, mais avec très peu de descriptions pétrographiques, malheureusement. Il faudra la sacrifier (tailler) si on veut voir la transformation...

Les feldspaths, donc, dans les cadres bleus. Celui du haut d'abord, on retrouve la fissure visible sur la photo macro à la base du cadre. En haut à gauche, sombre en lumière analysée, ce qu'il reste d'un quartz graphique, passablement corrodé. Vers le bas et sur la droite, une forme en voute gothique dans laquelle le plagioclase est en lattes pas tout-a-fait parallèles entre elles. C'est une texture "en échiquier" que l'on attribue au remplacement d'un feldspath potassique par un plagioclase acide. Le feldspath en échiquier a cette particularité intéressante de contenir de petites inclusions d'apatite xénomorphes, voir détail ci-dessous (les parties a relief plus fort contenant des petites inclusions noires, il y en a 4 sur la photo) : on en discutera ensuite, si vous voulez bien. Dans le deuxième cadre, on retrouve en haut une bande de muscovite microcristalline qui traverse le plagioclase : Et dans le tiers inferieurs, on a une fissure resoudée autour de laquelle le plagioclase est limpide, alors qu'il contient plein de petites inclusions de mica partout ailleurs. Ici aussi, on interprète le plagio limpide comme un plagio hydrothermal (secondaire), l'autre étant hérité de la pegmatite. NB: d'apres les angles d'extinction, ce n'est pas de l'albite pure, plutot un oligoclase acide (An10).

Merci, mais on est encore loin d'avoir tout pigé. Je reprends avec les photos de la partie haute du caillou. Je dis que c'est une pegmatite, pour trois raisons : - la taille des feldspaths - des reliques de quartz graphique - et la présence de tourmaline (schorl) Les photos qui suivent sont dans les encadrés ci-après (cadres noirs pour les tourmalines, cadres bleus pour les textures des feldspaths) Tourmaline 1 (du bas) Tourmaline 2 (du haut) celle-ci est plus grosse et contient des inclusions de muscovite en fibres, qui font penser à de la sillimanite (rétromorphosée) Les inclusions vues de plus près A suivre, les feldspaths...

Bonjour Je viens vers vous avec des photos de la lame mince numéro 2, dans laquelle il y a beaucoup à voir et aussi à discuter. Les points nouveaux sont essentiellement : - la confirmation de la pseudomorphose complète du grenat en muscovite - le fait que la roche adjacente aux grenats est une pegmatite (détails plus loin) - l'identification d'au moins deux transformations hydrothermales (albitisation, muscovitisation) qui affectent le grenat mais aussi les feldspaths de la pegmatite. Je commence par la partie basse du morceau scié, celle qui contient les pseudos de grenat. Dans cette partie, on a un assemblage de grenat transformé en muscovite, beaucoup de quartz, du plagioclase acide et un lacis de muscovite microcristalline. Dans l'encadré jaune vert (en bas) on distingue très bien le grenat pseudomorphosé en un treillis de paillettes de muscovite (le "manteau d'Arlequin" dont parlait @BUT au début de l'épisode) idem en lumière analysée (NB: les taches grises vers le bas sont des salissures) La forme fantôme (automorphe du grenat) est parfaitement reconnaissable et apparemment, cette pseudomorphose est une nouveauté : félicitations aux heureux parents @Aldebaran66 et @alex.tre. On y voit aussi une sorte d'écharpe constituée de muscovite microcristalline qui contourne le grenat pseudomorphosé et qui part sur la droite entre quartz et plagioclases. C'est toujours de la muscovite, mais la texture est très différente, et c'est cette muscovite microcristalline (et elle seule) que l'on voyait sur le photos de la première lame mince. Dans le deuxième encadré orange, un peu plus haut on retrouve une écharpe de muscovitite microcristalline entre quartz (déformé) et plagioclase. NB : il y a quelques bulles (sales) dans la préparation. Cette écharpe de muscovite contient aussi du quartz (ce n'est pas le cas général), et on la voit attaquer le plagioclase le long des plans de macle. Le quartz en bas est ostensiblement engrené (ce sont des gros grains fragmentés) et l'extinction est roulante (déformation). Bonne dégustation. A suivre, la partie haute (pegmatitique) de la préparation.

Elle me plait bien cette cassure, ça n'a pas l'air d'un silicate, et l'idée de la pyrrhotite tient la route. Bravo pour la prise de risque. Tu peux retester la trace sur la partie cassée ?

Il est bien ton œil de Moscou... STP, teste la dureté de la surface jaune, pour voir. Je suis d'accord que les formes du grenat sont respectées dans cette partie, mais je soupçonne que c'est plein de quartz. A part ça, je galère avec les photos montages. Le logiciel (version démo) que j'ai trop sollicité m'envoie me faire voir...

Merci Alex Dans le grenat de gauche, mon impression est que le cœur est constitué essentiellement de quartz (jaunatre) avec une mince couronne de muscovite (flèches bleues). Celui de droite a l'air sain (rouge)

Bonne nouvelle, et aussi je viens de recevoir la lame numero 2, qui est bien plus convaincante que la première en faveur de la pseudomorphose. Grosse séance photo en cours.

Merci bien @MICA87 pour vos efforts. Ça risque de rester longtemps une question en l'air, ce qui ne diminue en rien l’esthétique de certains oxydes Savoyards.

Pour identifier la pyrrhotite, il faut casser une lamelle. Quand elle est fraiche, elle est jaune comme de la pyrite, mais avec une nuance rosée caractéristique.

Merci pour ces précisions. En fait je n'ai aucune difficulté pour comprendre qu'il y ait du rutile (ou anatase, ilmenite, sphene) dans une roche ou qu'une roche qui contient un minéral titanifère (biotite) se transforme en un autre (chlorite + rutile, par exemple). Pour avoir pratiqué la geochimie de manière assez systématique, je sais qu'il y a du TiO2 en quantité mesurable presque partout, sauf peut-être dans les pegmatites et les calcaires très purs. J'ai plus de mal à comprendre par contre comment on passe Ti en solution pour le précipiter ensuite dans une veine ouverte. Mais peut-être est-ce une question de quantité, les cristaux n'ont pas besoin d’être gros pour être beaux. Je suis intéressé par le cas des quartz d'exsudation du Limousin, avez vous de la doc dessus ? C'est dans la série qui contient les éclogites ?

L'ilménite, bonne idée, meilleure que wolframite, mais ça devrait être très dense aussi, et 3.5 me parait un peu faible compte tenu de la présence de la sidérite et des sulfures. D'un autre coté, ca a l'air relativement dur, et je me demande si on n'a pas écarté un peu vite l'idée qu'il s'agisse d'un silicate en lamelles (?)

C'est sur, j'en ai une autre ou ce matériel détritique grossier (ou bréchique, les fragments sont anguleux) est posé sur une zone convexe, pas dans un puits. Quitte à en rajouter dans un sujet qui a déjà bien dérapé, en voici une ou le concrétionnement a ovalisé la forme extérieure et rattrapé des irrégularités de courbure au lieu de les accentuer. Bon enfin, il y a toujours le petit problème d'interpréter en 3D une section en 2D...

OK, merci. Dans une roche transformée par des fluides ou dans un filon ?

Merci

J'ai quand même un petit souci avec cette idée qu'il faut de la lumière. Si la concavité est vers le haut, et même si ça balance au gré des vagues, il y a quand même en bas des zones moins éclairées.

Je ne saisis pas l'idée. Le biofilm amorce sa croissance alors que la coquille est posée sur un fond sableux ?

Merci. Les points noirs sont bien dans la masse de la roche, et la glauconie est un bon candidat.

Corbières, je pense, mais je ne sais pas ou ni dans quel étage. Molasse de Carcassonne éventuellement. En partie, et aussi les extrémités des auréoles adjacentes au puits semblent pincées et recourbées, comme si la mécanique avait accentué la concavité initiale. En parallèle, j'aimerais bien comprendre la granulométrie un peu forte du sédiment qui est pris dans le puits. Il y a quelque chose de similaire à coté du fragment argileux dans le cœur de la section précédente. Au total, je me demande s'il n'y a pas une rétroaction positive entre le piégeage de grains détritiques grossiers dans la concavité ouverte vers le haut, qui gène la croissance du biofilm, lequel se développe plus vite sur les bords extérieurs, ce qui accentue la concavité et le piégeage de sédiment grossier dans celle-ci.

Et celle-ci, qui est plus champignonesque, et contient assez clairement un cœur en fragment de bivalve. Curieusement, dans la partie supérieure, les enveloppes (couches successives) de la concrétion sont interrompues. On a l'impression qu'elles buttent sur une sorte de puits (en creux) qui est rempli par une microbrèche. La forme en cuppule n'est donc pas UNIQUEMENT le prolongement de la concavité de la coquille qui a servi d'amorce.

En voici une avec un fragment d'argilite (et une petite breche) comme élément central.