phoscorite

Je suppose que ce qui va être réellement utile pour vous ce sont la mécanique des roches (mais c'est peut-être déjà dans votre formation) et la géologie structurale.

Je pige. Peut-être à revoir sur un zoom, il n'est pas exclu qu'il y ait une couronne avec des intercroissances quartz-feldspath autour. Mais ça vaut le coup de chercher d'autres ferromagnésiens (ou leurs fantômes), les opaques (sulfures ?) et aussi des quartz d'aspect magmatique si tu as une cathodo sous la main. Ça ressemble à une altération épithermale (genre silico potassique) ; je n'ai vu aucun carbonate dans tes photos. Je cherche donc une source de chaleur pour faire bouger les fluides. Le plus courant est un volcanisme intraplaque bimodal (type tholeiite continentale) dans lequel des basaltes (diabases) suivent de près des rhyolites/dacites Mais peut-être que le dôme de sel suffit à tordre les isothermes et à générer de la convection. NB: si c'est en Oman, il me semble bien qu'il y a des circulations hydrothermales actuelles (et des sources tièdes) dans l'ophiolite.

L'histoire se complique. (5) le quartz de la veine remplace en partie des feldspaths : on voit des fantômes. Il y a un feldspath partiellement altéré sur le bord de cette veine qui pourrait être un FK (adulaire ?) (6 7 8 9) la partie claire a une forme bizarre pour une veine de quartz et elle n'est pas continue : une ancienne écharde ? On voit bien la texture microlithique de la matrice, c'est bien volcanique. Dans les détails des micas (les zooms de la 6 et de la 7) c'est bien de la muscovite, mais cette muscovite contient des chapelets d'inclusions de leucoxène (+ 1 zircon). Je pense donc qu'il s'agit d'anciennes biotites qui ont été muscovitisées, pas nécessairement au même stade que la silicification. Donc il y avait un peu plus de biotite dans cette roche que ce que j'imaginais initialement, et on ne voit aucun quartz résorbé plutôt plagioclase séricitisé. Dans ces conditions (épithermales) une ancienne amphibole ou un cpx donneraient plutôt de la chlorite. Il y a une source de chaleur (intrusion basique) dans le coin ?

Bonjour Le bon coté de la géologie minière, c'est que même avec une formation de géologue très avancée, on ne s'ennuie jamais, chaque gisement est différent, les roches qu'on y trouve sont toujours surprenantes. La contrepartie c'est que les environnements géologiques dans lesquels vous risquez d'être amené a travailler par la suite risquent d’être très différents les uns des autres et très différents de ce que vous pourriez apprendre dans un bouquin. Donc voyez le bouquin de Pomerol comme de la culture générale. Avec tous mes vœux pour y prendre plaisir...

Bonjour Ça manquerait un peu de ferromagnésiens pour une dacite. Même si c'est altéré, on devrait voir au moins ce qui reste des biotites. Or je n'en vois qu'une, sur l'avant-dernière photo, accolée à un gros plagioclase (en fait probablement plusieurs plagios accolés) qui est complètement séricitisé. Est-ce que tu peux voir s'il subsiste du feldspath potassique ? Et zoomer un peu sur ce qui resterait de la trame microlithique la ou il n'y a pas trop de quartz.

Il suffit d'avoir des fragments de roche, mais ce n'a pas l'air d’être le cas ici. A contrario, voici ce que l'on trouve dans les grès d'Annot, qui représente un faciès gréseux situé plus à l'aval du conglomérat de St-Antonin, avec des fragments clairement plutoniques. Image en cathodoluminescence (bleu = KF, rouge tres sombre = quartz)

Je viens de me le repasser, j'en avait raté pas mal. Si j'avais du donner un argument contre l’hypothèse détritique, j'aurais avancé l'idée que avec une telle accumulation de "gros" grains, je ne voyais pas bien comment on aurait pu avoir une matrice argileuse, et que la répartition macroscopique des gros cristaux est très homogène (aucun litage). Mais je ne suis pas assez familier avec les arkoses. A part ça, je suis vraiment surpris et intéressé par les textures "quasi-myrmékitiques" autour des quartz résorbés. Je suis bien d'accord qu'à un certains stade, il y a du avoir du liquide autour de ces quartz, en particulier dans les golfes de corrosion, mais je me serais attendu à ce que la cristallisation (ou dévitrification) de ce liquide produise quelque chose qui ressemble davantage à un granophyre, plutôt que cette couronne d'aspect vermiculaire. Mais il faut y réfléchir et surtout identifier les composantes de ce qui a l'air vermiculé (quartz + K-feldspath ?, si c'est quartz + plagio, probleme) Concernant les suggestions de @jjnom sur la morphologie de la frontière du quartz corrodé, plutôt que d'imaginer des cupules de dissolution, j'aurais plutôt pensé que lorsque le liquide entourant les quartz recristallise, une partie du quartz peut refaire une surcroissance en continuité avec ce substrat, mais pas une couronne continue évidemment puisqu'il faut bien caser l'Al du liquide quelque part.

Zircon ou monazite, eventuellement J'ai perdu le fil, désolé si je suis a la traine, c'est vermiculé comme une myrmékite. Pour identifier le feldspath potassique, tu as les perthites et/ou la frange de Becke au contact avec un quartz.

Ca y ressemble bien, mais une myrmekite normale se developpe au contact entre un plagioclase et un feldspath potassique, et elle remplace ce dernier. Si elle est collée a un quartz, cela suggère que ledit quartz était auparavant accollé a un Kfeldspath et que celui-ci a ete totalement remplacé (sur cette coupe) par la myrmekite. Tu peux chercher dans ta lame si d'autres quartz sont au contact direct de K-feldspath ? Pour memoire, on devine du sphene dans les clivages des chlorites, ainsi que des aureoles pleochroiques (autour des zircons)

Bonsoir, par curiosité c'est qui les mineraux de part et d'autre de la symplectite ?

Itou, et je m'interroge de mon coté sur l'aspect sédimentologique : des fossiles de grande taille, peu ou pas compactés, qui ont l'air de flotter dans de la micrite, ce n'est pas tellement banal comme mode de gisement. Mon premier réflexe aurait été de chercher dans les rudistes, mais je n'ai pas de suggestion précise.

Étonnant. Des archeosiths ??? toujours par deux ils vont... Plus sérieusement, est-ce que vous pouvez suivre le niveau (?) d’où proviennent ces blocs, juger de leur répartition à l'échelle de la carrière ?

De rien. A ce niveau de métamorphisme, c'est toujours difficile de se faire une idée de la nature originelle des terrains qui ont été plissés et métamorphisés. Souvent, c'est même difficile de savoir si c'était du materiel orthodérivé ou paradérivé, et même l'analyse chimique ne suffit pas toujours.

Sur le plan plus large, il a l'air un peu isolé. Chimiquement, c'est un métabasalte, mais il est difficile d'imaginer quel type de gisement c'était (coulée, dyke ?) avant la déformation et le métamorphisme.

C'est la roche très sombre boudinée sur la droite de votre photo ?

Bonjour, je ne sais pas trop ce que vous entendez par "taillée", mais cassée, oui. La roche a une patine noire sauf sur une cassure ou c'est brun clair et ou on devine une terxure porphyrique

Hello Je ne pige toujours pas comment fonctionne l'extraction par le fluorhydrique, mais ce n'est pas le sujet principal. Sur la question de l'age de la bête, même si c'est une intrusion dans un solide plutôt qu'un fossile (synsédimentaire), ça ne change rien au fait que la forme est constituée de dolomie, comme la matrice, et donc que ça a du être minéralisé à un moment (par de la calcite) ou un autre (par de la dolomie). Je ne vois pas comment on pourrait avoir une certitude sur l'age, seulement si on trouvait une forme fossile qui ne peut pas être une perforation. Du point de vue de la méthodo, mon "perrier tiede" n'est pas hyper facile à mettre en œuvre ; c'est quand même sous pression (5 bars), et entretenir un flux de fluide qui percole une roche ou des granulés sous pression c'est quand même un peu laborieux. Pour une attaque ménagée de la dolomie j'essayerais plutôt l'acide acétique.

mais sympa, surtout au moment d'halloween

J'ai parcouru rapidement ce travail pour me faire une idée sur l'origine "schistes verts" qui est avancée. Et je suis tombé sur deux analyses chimiques des roches de la série métamorphique. La première (JN14, micaschiste à grenat et staurotide) est clairement une métapélite très alumineuse (Al2O3 24.5%) qui à mon avis ne peut provenir que d'un horizon sédimentaire très mature, en tout cas pas le genre de composition que l'on attend dans les argilites d'une série de type shale-grauwackes. La deuxième (JN34, amphibolite à grenat) est encore plus clairement un métabasalte, et probablement un métabasalte alcalin (TiO2 = 2%) L'auteur indique en outre qu'une partie de la série métamorphique est de type schisto-grauwackeux, mais ne donne pas d'analyse chimique pour se faire une idée. Tout ça est métamorphique, bien entendu, mais l'analyse thermobarométrique du JN14 suggère un métamorphisme Barrovien, pas un faciès schiste vert. La thermobarométrie du métabasalte JN34 suggère une trajectoire PT distincte, que l'auteur interprète comme le résultat d'une juxtaposition tectonique. L'histoire de cette formation me parait un tout petit peu plus compliquée que simplement "on a une fosse avec un prisme d’accrétion et tout s'empile"

Je ne suis pas sur de comprendre ce type de manip. Si on balance du fluorhydrique (HF ou KF, peu importe) sur un échantillon carbonaté, le carbonate se convertit en fluorite en quelques secondes. Je veux bien que les parties organiques restent plus ou moins intactes, mais elles restent coincées dans une gangue solide... Ça sert a quoi ? Et je ne vois pas le rapport avec mon petit fossile. Dans celui-ci, le fossile ET son encaissant sont de la dolomie.

Au départ, je pensais à une piste, un terrier, mais la segmentation ne colle pas avec cette idée. Après, ce que l'on discute c'est seulement l'organisme qui est à l'origine de la forme (hyphe de champi ?) La nature des organismes impliqués dans sa minéralisation nous échappe complètement.

Je suis pratiquement certain que c'est fossile. Ce n'est pas une pollution posée sur le grain, comme ça arrive souvent au MEB, mais dans ce cas, la métallisation aurait présenté des défauts au contact entre le solide et la particule et il y aurait une charge électronique bien visible. Ici, c'est enchâssé dans le minéral.

Merci bien, ça me parait très similaire comme organisation, la membrane et sa segmentation. Pour un champi, j'aurais juste pensé que ce serait une partie du mycélium qui serait fossilisée (dans une boue carbonatée) plutôt qu'une partie aérienne du champignon. A part ça, il y a deux implications dans la préservation de cette structure biologique : La dolomitisation du calcaire initial a bien respecté la structure, ce qui est assez courant. La dissolution (expérimentale) de la dolomie la préserve aussi, ou tout au moins la partie biominéralisée se dissout moins vite que le reste. Ça me laisse un peu perplexe parce que j'aurais imaginé, un peu a priori, que la partie biominéralisée serait plus finement cristallisée que la matrice et offrirait plus de surface réactive à la solution aqueuse.

Pas bête du tout la suggestion, merci, mais je n'ai aucun point de comparaison.

Cette petite bête (ou trace) était installée dans une dolomie du Lagazuoi (Dolomites, Italie) Sa planque a été révélée par la dissolution du minéral. Encore un dégât collatéral de la recherche sur les cinétiques de dissolution...