Merci d'voir donné les origines des infos !
C'est ce que je pense aussi. On en peut pas se baser sur ces mesures, les méthodes de l'époque présentent de trop grosses marges d'erreur. Ce qui n'est pas le cas des actuelles. A la limite, il faudrait tester ça sur d'autres endroit de la France, faire un moyenne sur beaucoup de points, en voir si c'est différent.
La meilleure hypothèse reste les conséquences de l'orogénèse alpine et pyrénéenne, qui sont encore en cour.
L'hypothèse karstique est pour moi à oublier, il n'y a aucun cas de surpression similaire connu jusqu'à preuve du contraire ! Il semble même que se soit impossible, la montée en pression devant être soudaine, ce qui est impossible en milieu karstique pour des pressions suffisantes !
On ne peut pas sortir une hypothèse comme ça de son chapeau, il faut un minimum d'arguments valables ! Sinon, on peut donner la raison que l'on veut, allez prouver que c'est faux.
Il faut aller au plus probable, et surtout au plus simple. Ici une surpression karstique implique un ensemble de phénomène très complexe et rare. La surrection alpine beaucoup moins. D'autant que les terrains sont déjà très plissés du fait de cette même orogénèse.