cascaillou

donc si je resume, d'une facon generale, dans la pratique l'epanouissement de la collecte de mineraux en tant que hobby est incompatible avec le stricte respect de la loi, c'est bien ca?

Bon je suppose que le sujet a deja ete un peu discuté, mais ce 'est toujours pas clair a mes yeux. J'ai aussi ete lire les textes edités par geopolis au lien suivant: http://www.geopolis-fr.com/intox8-legislat...x-fossiles.html sachant que j'opere avec pour seuls outils massette/burins/pied de biche (jamais de materiel lourd) dans quels cas dois-je absolument demander une autorisation (au proprietaire/responsable des travaux/maire selon les cas) pour collecter des mineraux (je ne m'interesse pas aux fossiles)? voici donc quelques exemples, merci de preciser dans lesquels des cas suivants la collecte de mineraux a l'aide de materiel leger est un non ABSOLU en l'absence d'autorisation de qui de droit: *terrain privé habité, cloturé, exploité ou visiblement entretenu *mines et carrieres inexploitées en terrain privé *mines et carrieres inexploitées en terrain public *mines et carrieres exploitées *chantier/zone de travaux *sites classés au patrimoine archeologique/artistique/historique/legendaire, zones de fouilles archeologiques *reserve geologique/mineralogique/paleontologique *reserve naturelle (non geologique cette fois) *parc national *parc regional *autres? (merci de completer!!) Apres la ou ca commence a m'agacer: Si je marche le long d'un chemin d'acces libre au public, et que je trouve un ptit affleurement interessant en bordure du chemin, je vais quand meme pas devoir m'enmerder a aller voir au cadastre de toutes les villes voisines pour essayer de verifier si les quelques metres carrés de surface ou se trouve mon rocher appartiennent ou non a un terrain privé!!? Pourtant si je veux respecter a la lettre toutes les lois relatives a la question, alors je ne dois pas touher a ce rocher avant d'avoir obtenu autorisation de qui de droit, mais franchement dois-je vraiment appliquer a la lettre des lois aussi generales qui n'ayant pas ete crées dans cette optique, ne sont de toute evidence pas du tout adaptées a la question de la collecte de mineraux. Votre avis? (je me jette sur le rocher en hurlant avec mon marteau ou alors je passe la journée a faire le tour des mairies du coin pour savoir si ce rocher a un heureux proprietaire, serieusement...?) En fait, j'essaie de savoir dans quelles circonstances le bon sens et le respect pourront-ils se substituer au respect stricte des textes de lois, et dans quelles circonstances la loi devra rester le seul et unique referentiel.

le 1er cristal je sais pas, un test de dureté serait le bien venu (perso ca me fait pas vraiment penser a du quartz) pour les autres je dirai des concretions/encroutement de calcite ou aragonite

t'as qu'a en prelever et passer ca au briquet: si c'est organique ca va secher, bruler et se carboniser

une geode de cristaux de calcite dans un caillou?

mine de crayon papier, poussiere noire....ce serait quand meme pas du graphite? non...

de l'or de diou! image prise sur le net:

parfois la vanadinite peux aussi presenter un faciès similaire il me semble, mais je doute que ce soit ca

d'accord avec toi, ca semble legerement translucide la pierre noire...ce qui n'est pas le cas de l'hematite. Par contre ambre je pense pas pour la orange: l'ambre a un eclat resineux/plastique or le specimen a un fort eclat vitreux (comme les quartz polis a ses cotes) et de plus semble presenter des veinages de nuances...donc je pense a de la cornaline (un classique des pierres polies)

de haut en bas et de gauche a droite: *oeil de tigre *cornaline *varieté noiratre de quartz ou de calcedoine? *quartz rose *quartz *J'allais dire agate colorée en bleu (mais generalement ces agates on un bleu bien plsu fluo que ca), en effet sodalite ca parait plus vraissemblable (bleu caracteristique) pour la pierre noire: est-ce translucide avec des nuances verdatres (aventurine de teinte sombre) est-ce translucide noiratre (un quartz morion?) est-ce noir opaque avec un eclat plutot metallique (hematite sans aucun doute)

ouais j'ai rien contre la video perso... en tout cas, m'est avis (je peux me tromper) que la video obtenue (camera sur casque) doit etre assez insuportable a voir: exactement comme quand quelqun marche avec le camescope collé a l'oeil, ca vascille dans tous les sens, les mouvement naturels de la tete etant brusques l'image se barre dans tous les sens, notemment des que tu regarde vers le sol ou le plafond on comprend plus rien a l'image....a moins bien sur que derriere tu passe des heures sur un logiciel de montage video... quoi qu'il en soit je ne peux qu'encourager des video-reportages en mine, ca ne peut qu'etre un plaisir a regarder!

dommage qu'ils ne l'aient pas tailler en goutte ton quartz, avec les 3 octaedres bien centrés s'aurait ete splendide

proteger un mineral...moui c'est sur que si on prelève trop d'individus, ca freine leur reproduction sexuée et on va droit a la disparition de l'espece loool

perso j'excluerai pas completement le materiau artificiel vu l'aspect de 'fondu' et bitumeux du truc au niveau de sa surface en tout cas je confirme: c'est pas une meteorite. ps: la dureté n'a rien a voir avec la resistance au chocs, il s'agit de la capacite du mineral a etre rayé/a rayer un autre materiau (ex: ongle, lame de canif genre couteau suisse, verre d'une vitre, acier trempé d'une lime a metaux) quand a la trace, elle doit etre pratiquée sur de la porcelaine non glacée/non emaillée (donc pas sur une assiette en porcelaine, par contre tu peux utiliser un carreau de carelage sur le verso, coté non emaillé...c'est mieux si c'est de la porcelaine blanche plutot que brune evidemment car tu verra plus facilement la couleur de la trace obtenu sur du blanc)

octadedres a eclat metallique? (on voit pas bien)

calcites aux formes etranges: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=5692

erf, c bien ce que je pensais...ya pas moyen de discerner avec certitude 'imparfait', 'bon' et 'tres bon' a tout les coups. Le clivage etant quand meme un critere important dans l'identification des mineraux, c'est embetant (quand on a pas chez soi un spectrometre de masse, un MEB ni 20ans d'experience en mineralogie non plus) J'attend avec impatience tes photos pedagogiques...de mon coté, faudra que je pense a me procurer des echantillons variés a la prochaine bourse ou j'irai pour prendre des tofs.

trace sur porcelaine blanche? Dureté?

a ouais, c'est du beau, c'est sur

pour continuer sur le clivage (notion que j'ai encore du mal a integrer): je suis toujours hesitant lorsqu'il s'agit de juger d'un clivage, c'est a dire qu' en observant des fragments d'un mineral, j'ai toujours du mal a choisir avec certitude entre: *excellent *tres bon (parfait) *bon *imparfait (indistinct) *tres imparfait (=absence de clivage?) ce serait pas mal de poster des photos illustrants plusieurs mineraux clivés dans chacune de ces categories (3-4mineraux par categorie), ca me semble bien plus explicite que des definitions Autant que possible, preferez une photo illustrant pleins de petits fragments issus d'un meme cristal, ca sera beaucoup pus explicite. si vous avez du temps a perdre, et des echantillons sans interet a sacrifier...

1e: je dirai jaspe (ou alors silex rougeatre a la rigueur mais le rouge me fait vraiment penser a du jaspe)

ok merci! bon calcite donc, je vous fait confiance. ...je viens de proceder a un test a la flamme (briquet torche, produisant une flamme type chalumeau): coloration orange de la flamme, et ca eclate. Ca semble correspondre.

ah oui et aussi je veux bien votre avis sur la formation des pyramides evidées, et sur celle des deux triangles accolés. siouplé.

Voici donc trois echantillons d'un seul et meme mineral, tous trois recoltés au meme emplacement. les 3 echantillons (sous eclairage neons) echantillon 1 et 2 (lumiere naturelle) echantillon 1 vu de dessus, dimensions: 3x6x6cm echantillon 1 vue de profil echantillon 2 (recto), dimensions: 4x3x2cm echantillon 2 (verso) images du clivage (fragments): (si ces trois images des petits fragments sont trop floues pour definir le clivage, j'essaierai d'en poster des plus nettes en lumiere du jour demain) Donc... Ce qui m'intrigue le plus dans ces echantillons ce sont les formations etranges qu'ils presentent: echantillon 1-> deux formation differentes sur celui-ci, *petits prismes (a trois faces) dressés sur la gangue et dont le sommet est une pyramide (aussi a trois faces, bien entendu), les faces des pyramides qui font le sommet des prismes sont bien distinctes des faces du corps meme des prismes (elles ne sont pas sur le meme plan) *deux gros triangles associes, sur un seul plan...etrange, je dirai qu'il s'agit soit d'un unique cristal en triangle qui aura perdu un morceau triangulaire, soit qu'il sagit de deux cristaux triangulaires accolés. Dans tout les cas ca tient sur la gangue au niveau d'un des sommets (les faces meme du/des triancgle(s) ne touchant pas la gangue). echantillon 2: accollement de 3 pyramides (a trois faces) evidées avec des petits cristaux prismatiques poussant a l'interieur et sur les rebords. echantillon 3: le plus petit (1,5x1,5x1,5cm), il s'agit a nouveau d'un cristal en pyramide evidée. Origine: contrairement a ce que j'avais pu suggerer dans un autre poste, ce mineral ne viens absolument pas des cotes bretonnes (ma memoire m'a trompé). En fait ces echantillons viennent tres probablement de Turquie, dans la region d'Ephèse. Je les avais tout trois recolté dans une meme petite fissure dans la roche claire constituant les petites falaises en bord de mer. Passons au caracteristiques du mineral... 1)couleur: ca peut paraitre blanchatre/laiteux sur certaines photos, mais en realité, au niveau d'une cassure fraiche, on observe que c'est incolore. 2)transparence: sur les photos ca parait plutot translucide mais, au niveau d'une cassure fraiche on constate que le mineral est en fait transparent, comme de la calcite. 3)eclat: sur cassure fraiche, c'est vitreux (comme la calcite) 4)ténacité: je dirai cassant (en insistant un peut en gratant de l'ongle ya des petits bouts qui sautent, et ca part facilement en fragments sous le marteau). 5)clivage: j'ai detaché un tout tout petit bout du mineral et je lui ai mis un coup de marteau, resultat: quelques minuscules fragments dont certains sont bien geometriques (paralleologrammes)->voir photo. ...d'ailleur je voudrai votre avis, d'apres la photo, caracteriseriez vous ce clivage de indistinct? imparfait? bon? tres bon? mieux que ca? En effet j'ai toujours du mal a juger d'un clivage (je ne sais jamais quel qualificatif mettre dessus) 6)test de trace sur porcelaine: ->trace blanche 7)tests de dureté: Le mineral est rayé par la fluorite (d=4), mais ne raye pas la fluo, donc sa dureté est inferieure a 4. Le mineral raye le cuivre (d=2,5a3) alaise, mais il faut appliquer plus de pression pour qu'il raye la calcite (3), Cependant il n'est lui meme pas ou difficilement rayé par la calcite (c'est pas net a cause des surfaces iregulieres de l'echantillon). ->Conclusion: dureté 3 ou 3,5 8)test a l'acide chlorhydrique dilué, a froid (sur cassure fraiche): -> effervescence (ca fait 'pshhttt' et ya des bullles) CONCLUSIONS: a l'origine, de visu, je pensais a de la calcite ou de l'aragonite. Mais au final je dirai plutot calcite...en effet, dans mon mini guide des mineraux, pour l'aragonite ils disent clivage imparfait, hors dans le cas present, ca m'a l'air un peu mieux que ca quand meme, non? Pourtant, ca continue de me faire penser a de l'aragonite malgré tout, mmm. ...apres ca se trouve c'est encore un autre mineral auquel je n'aurai pas pensé, genre dolomite ou autre, qui sait (m'enfin je pense que les formes particulieres des cristaux devraient vous donner des idées) Alors, j'ai bon? ps: pensez a eclairer mes interrogations sur le clivage, merci

au fait, j'ai recuperé l'ouvrage en question, voici quelques données en rapport avec la conductibilité electrique: argent: excellent conducteur cuivre: tres bon conducteur or: bon conducteur chalcopyrite: bon conducteur graphite: bon conducteur pyrite: mediocre conducteur a l'origine, le livre propose le test suivant: "sur une plaque de zinc, plongée dans une dissolution de vitriol bleu (autrement dit une solution de sulfate de cuivre), on depose l'echantillon etudié. Pour les mineraux bons conducteurs d'electricite il se forme, au point de contact de la plaque avec le mineral, une mince couche de cuivre." Personellement, je prefere ma methode avec l'ampoule et la pile 9v parcequ'elle permet de juger facilement du degré de conductibilité electrique du mineral selon la luminosite de l'ampoule (en tout cas on voit nettement la difference entre un mediocre conducteur et un bon conducteur d'electricite).