cascaillou

Voici donc trois echantillons d'un seul et meme mineral, tous trois recoltés au meme emplacement. les 3 echantillons (sous eclairage neons) echantillon 1 et 2 (lumiere naturelle) echantillon 1 vu de dessus, dimensions: 3x6x6cm echantillon 1 vue de profil echantillon 2 (recto), dimensions: 4x3x2cm echantillon 2 (verso) images du clivage (fragments): (si ces trois images des petits fragments sont trop floues pour definir le clivage, j'essaierai d'en poster des plus nettes en lumiere du jour demain) Donc... Ce qui m'intrigue le plus dans ces echantillons ce sont les formations etranges qu'ils presentent: echantillon 1-> deux formation differentes sur celui-ci, *petits prismes (a trois faces) dressés sur la gangue et dont le sommet est une pyramide (aussi a trois faces, bien entendu), les faces des pyramides qui font le sommet des prismes sont bien distinctes des faces du corps meme des prismes (elles ne sont pas sur le meme plan) *deux gros triangles associes, sur un seul plan...etrange, je dirai qu'il s'agit soit d'un unique cristal en triangle qui aura perdu un morceau triangulaire, soit qu'il sagit de deux cristaux triangulaires accolés. Dans tout les cas ca tient sur la gangue au niveau d'un des sommets (les faces meme du/des triancgle(s) ne touchant pas la gangue). echantillon 2: accollement de 3 pyramides (a trois faces) evidées avec des petits cristaux prismatiques poussant a l'interieur et sur les rebords. echantillon 3: le plus petit (1,5x1,5x1,5cm), il s'agit a nouveau d'un cristal en pyramide evidée. Origine: contrairement a ce que j'avais pu suggerer dans un autre poste, ce mineral ne viens absolument pas des cotes bretonnes (ma memoire m'a trompé). En fait ces echantillons viennent tres probablement de Turquie, dans la region d'Ephèse. Je les avais tout trois recolté dans une meme petite fissure dans la roche claire constituant les petites falaises en bord de mer. Passons au caracteristiques du mineral... 1)couleur: ca peut paraitre blanchatre/laiteux sur certaines photos, mais en realité, au niveau d'une cassure fraiche, on observe que c'est incolore. 2)transparence: sur les photos ca parait plutot translucide mais, au niveau d'une cassure fraiche on constate que le mineral est en fait transparent, comme de la calcite. 3)eclat: sur cassure fraiche, c'est vitreux (comme la calcite) 4)ténacité: je dirai cassant (en insistant un peut en gratant de l'ongle ya des petits bouts qui sautent, et ca part facilement en fragments sous le marteau). 5)clivage: j'ai detaché un tout tout petit bout du mineral et je lui ai mis un coup de marteau, resultat: quelques minuscules fragments dont certains sont bien geometriques (paralleologrammes)->voir photo. ...d'ailleur je voudrai votre avis, d'apres la photo, caracteriseriez vous ce clivage de indistinct? imparfait? bon? tres bon? mieux que ca? En effet j'ai toujours du mal a juger d'un clivage (je ne sais jamais quel qualificatif mettre dessus) 6)test de trace sur porcelaine: ->trace blanche 7)tests de dureté: Le mineral est rayé par la fluorite (d=4), mais ne raye pas la fluo, donc sa dureté est inferieure a 4. Le mineral raye le cuivre (d=2,5a3) alaise, mais il faut appliquer plus de pression pour qu'il raye la calcite (3), Cependant il n'est lui meme pas ou difficilement rayé par la calcite (c'est pas net a cause des surfaces iregulieres de l'echantillon). ->Conclusion: dureté 3 ou 3,5 8)test a l'acide chlorhydrique dilué, a froid (sur cassure fraiche): -> effervescence (ca fait 'pshhttt' et ya des bullles) CONCLUSIONS: a l'origine, de visu, je pensais a de la calcite ou de l'aragonite. Mais au final je dirai plutot calcite...en effet, dans mon mini guide des mineraux, pour l'aragonite ils disent clivage imparfait, hors dans le cas present, ca m'a l'air un peu mieux que ca quand meme, non? Pourtant, ca continue de me faire penser a de l'aragonite malgré tout, mmm. ...apres ca se trouve c'est encore un autre mineral auquel je n'aurai pas pensé, genre dolomite ou autre, qui sait (m'enfin je pense que les formes particulieres des cristaux devraient vous donner des idées) Alors, j'ai bon? ps: pensez a eclairer mes interrogations sur le clivage, merci

au fait, j'ai recuperé l'ouvrage en question, voici quelques données en rapport avec la conductibilité electrique: argent: excellent conducteur cuivre: tres bon conducteur or: bon conducteur chalcopyrite: bon conducteur graphite: bon conducteur pyrite: mediocre conducteur a l'origine, le livre propose le test suivant: "sur une plaque de zinc, plongée dans une dissolution de vitriol bleu (autrement dit une solution de sulfate de cuivre), on depose l'echantillon etudié. Pour les mineraux bons conducteurs d'electricite il se forme, au point de contact de la plaque avec le mineral, une mince couche de cuivre." Personellement, je prefere ma methode avec l'ampoule et la pile 9v parcequ'elle permet de juger facilement du degré de conductibilité electrique du mineral selon la luminosite de l'ampoule (en tout cas on voit nettement la difference entre un mediocre conducteur et un bon conducteur d'electricite).

d'apres un bouquin assez calé (grande encyclopedie des mineraux) la scheelite presente une luminescence bleue (uv courts comme longs)

en effet, j'ai trouvé une autre definition pour 'sectile' sur un autre site: "un minéral sectile (argent) peut être taillé en copeaux" le probleme c'est que d'apres mindat, l'acanthite est dit 'sectile', tandis que l'argent est dit 'malleable'. donc ca ne doit pas encore etre la bonne definition. mon hypothese serait qu'un mineral sectile est un mineral 'cassant sous le marteau', mais pouvant etre taillé en copeau avec un couteau (ce qui exclurait donc les mineraux malleables comme le cuivre et l'argent). Mais je suis peut-etre a cote de la plaque.

nan, ben ca me parait clair. Simplement je ne pensais pas qu'un mineral puisse se cliver selon un plan et se briser sans la moindre trace de clivage selon un autre (en effet j'ai vu que certains mineraux presentant un cliva presentent aussi une cassure conchoidale, pour moi ca semblait incompatible). Probleme resolu donc. Reste une question (encore plus floue a mes yeux): Qu'est-ce que ca veut dire exactement quant on dit qu'un mineral est sectile? Et quelle difference entre 'sectile' et 'cassant'? Quelques exemples pour illustrer la difference ca aiderait. pour debalyer un peu le terrain voila une definition que j'ai trouvé pour 'sectile': "se dit d'un mineral que l'on peut couper/sectionner 'de facon unie' avec un couteau, mais qui ne resiste pas a la pulverisation." je trouve ca tres obscur comme definition. Quelques uns des rares mineraux dit 'sectiles' (cf. Mindat.org): acanthite, cinabre, talc, vivianite, orpiment, kaolinite, erythrite, crocoite, brucite, bismuth... Vos lumieres sur la question?

2 questions qui me turlupinent quant aux caracteristiques physiques d'un mineral: 1)Qu'est-ce que ca veut dire exactement quant on dit qu'un mineral est sectile? Et quelle difference entre 'sectile' et 'cassant'? Quelques exemples pour illustrer la difference? 2)quelle difference entre cassure et clivage? (je ne comprend pas comment un mineral a cassure conchoidale peut neanmoins presenter un clivage, ya surement un truc qui m'echappe) merci!

quelques ajouts (importants) a mon post precedent: attention, s'il devient necessaire de placer ses echantillons dans des boites en plomb: toujours placer l'echantillon dans une boite plastique que l'on place elle meme dans la boite en plomb (ne pas placer directement l'echantillon dans la boite en plomb, c'est important! Tant qu'a faire, utiliser des boites plastiques etanches (voir explication au paragraphe sur le radon) D'apres ce que j'ai lu, quant un rayonnement alpha est stoppé par un materiau, il y a emission de rayons-x, lesquels sont assez peu penetrants dans le cas d'un arret par du plastique, mais bien plus penetrants dans le cas d'un arret direct par le plomb (et il faudra alors d'avantage d'epaisseur de plomb pour les arreter), d'ou l'interet de la boite plastique comme premier ecran. Sinon, autre remarque au sujet des conteners en plomb: j'ai vu recommandé de les placer eux meme dans une caisse en bois (rapport a une histoire d'energie residuelle ou je ne sais plus trop quoi, j'ai pas bien compris, mais c'est un conseil qu'il vaut mieux suivre). ps: sinon, rapport au stockage, si vous habitez dans un immeuble, pensez a proteger aussi les voisins et pas seulement vous meme! (exemple: ne pas tout stocker contre un mur eloigné de votre propre chambre mais de l'autre coté duquel se trouve le lit du voisin de palier, ne pas compter sur une bouche du systeme d'aération qui dessert tout l'immeuble pour l'evacuation du radon...bref on m'aura compris).

les sulfures (notemment pyrite) se decomposent (presence d'air, d'eau et de bacteries) et il y a formation d'acide sulfurique. Lequel reagit probablement avec les sulfures toujours en place pour donner du sulfure d'hydrogene. C'est des phenomenes cycliques et en plusieurs etapes, et je ne saurait pas t'indiquer toutes les equations bilan impliquées apres, l'autre cas possible (different de celui de la pyrite) est celui de la formation d'h2s par fermentation (boue et bacteries) dans les deux cas (quand tu n'as pas les deux a la fois simultanément), il y a des chances pour qu'a la longue t'aie une bonne quantité de H2S qui s'accumule dans la mine. quelques questions: *Peut on vraiment rencontrer des quantités dangereuses de CO en mine? comment apparait-il? *Et le SO2, peut-on en rencontrer en quantité substancielle dans une mine, et si oui, vient-il de la decomposition des sulfures ou se forme-t-il (aussi) a partir d'autres composés contenant du soufre? *Peut on aussi rencontrer NO ou NO2 en mine? PS: le H2S est tres inflammable et forme facilement des melanges explosifs avec l'air (la limite inferieure d'explosivité dans 'air etant 4% et la limite superieure etant de 46% !) C'est presque peut-etre plus problematique encore que le risque d'empoisonement par inhalation, non?

est-ce que tant qu'une bougie brule normalement cela signifie qu'on ne risque rien (d'aucun des gaz cités)? autrement dit, de tous les gaz cités (co, co2, so2, ou h2s), y a-t-il des cas ou le gaz peut etre mortel alors que la quantité d'oxygene presente dans l'air est encore suffisante pour qu'une bougie continue de bruler (ou pour allumer un briquet) bref, j'essaie de savoir si la bougie (ou la flamme d'acetylene) est un indicateur fiable de securité (garantie sur que l'air est suffisemment respirable pour continuer) pour tous les gaz de mines ou seulement pour certains. mouais, je me rend compte que mes questions sont pas evidente, mais peut-etre que les passionnés de spéléo auront quand meme une reponse ps: ch4 mis a part, l'un de ces gaz risque-t-il serieusement de causer une explosion s'il est mis en presence d'une flamme?

ya pas des detecteurs electroniques? et si oui, ceux-ci detectent-ils tous les gaz a risques (co, co2, so2, h2s, ch4, radon..)?

un detecteur peut-il detecter tous les gaz (co2, co, ch4, h2s..)? l'avertissement en cas de danger est-il sonore? (ou bien faut-il le consulter visuellement tous les 10m?) ou puis-je en trouver un petit pour pas trop cher?

alors voila, hormis le co2 (et biensur le methane explosif dans les mines de charbon) quels gaz dangereux peut-on rencontrer dans les mines? Je connais en effet une mine de fer tres riche en soufre et pyrite ou regne une tres forte odeur sulfurée et acide...alors je me renseigne avant: hormis le Co2, y-a-il un risque d'y rencontrer des composés du soufre (gaz ou vapeurs) réellement dangereux dans l'air? J'ai entendu parler de H2S (produit par la decomposition de la pyrite): ce gaz est-il réellement dangereux, je veux dire risque-t-on vraiment de le rencontrer dans des concentrations a risque? Comment le detecter? (a l'odeur? qu'est-ce que ca sent exactement: odeur sulfurée et acidulée ou bien c'est different?) S'apercoit-on assez rapidement de sa presence (sensation de brulure des voies respiratoires peut-etre?) ou est-il plus pernicieux (sa presence pouvant n'etre percue que trop tard?) Ce gaz peut-il causer une explosion si presence d'une flamme (bougie..) dans la gallerie? Sinon, d'autres gaz/vapeurs dangereuses des mines a evoquer?

merci beaucoup :-) ps: creuser dans les plafonds, mouais faut oser. deja que c'est pas rassurant de creuser tout court quand ya un plafond au dessus de soi...ce sera sans moi apres s'il y a des morceaux de plafond deja au sol c'est un peu different.

allé hop, recopiage... 1)Generalites: Sont radioactifs les mineraux contenant de l'uranium, mais aussi les mineraux contenant du thorium. Un mineral contenant 100g d'uranium est legerement plus radioactif qu'un lingot de 100g d'uranium pur (le minerai contenant egalement des elements a courte durée de vie, tres radiotoxiques, mais heureusement en quantités infimes) Il y a trois types de rayonnement emis par ces mineraux: *rayons alpha: tres nocifs mais heureusement tres peu penetrants, ils sont arretés par 2-3cm d'air, par quelques centiemes de millimetres de peau, ou par une simple feuille de papier, une paire de gant ou une boite plastique. Il sont donc sans danger a distance (le danger de ces rayons vient uniquement en cas d'ingestion/inhalation d'une substances radioactive auquel cas il y a contact direct avec l'organisme) *rayons beta: un peu plus penetrants, ils sont arretes par quelques millimetres d'aluminium. L'uranium, le radon et le radium n'en emettent pas (seuls certains descendants comme le thorium 234 en emettent) et donc, globalement, l'emission de rayons beta par les minerais d'uranium reste faible. *rayons gamma: ils sont tres penetrants et peuvent traverser plusieurs centaines de metre d'air. Il faut au moins 1metre de beton (bien dense) ou 4-5cm de plomb pour les arreter (voir remarque un peu plus bas). Ce sont surtout ces rayons la que l'on detecte face a une collection, mais compte tenu du fait que la radioactivité des mineraux uraniferes est assez faible, a 3m d'une collection le compteur Geiger ne detecte presque plus rien. Remarque: j'ai fait personellement des recherches annexes et attention, 5cm de plomb ne stoppent pas totalement tous les rayons gamma, en realité 5cm est consideré comme un ecran optimal en ce sens que 1 ou 2cm de plomb supplementaires ne changeraient pas grand chose a la donne. Par contre il s'avere qu'il faut 10cm de plomb pour arreter certains rayons gamma a haute energie, et jusqu'a 25cm pour arreter presque tout. Apres je ne sais pas si cela concerne ou non les mineraux radioactifs. 2)Unités: *Le becquerel (Bq) 1Bq=1desintegration par seconde *Le gray (Gy) il mesure la quantité (en energie) du rayonnement absorbé par l'organisme exposé, il correspond a un joule par kilogramme d'organe exposé. *Le Sievert (Sv) une unité qui rends compte des effets biologiques produits sur l'homme par la radioactivité. mSv=millisievert (1/1000e de Sv) µSv=microsievert (1/1000000e de Sv) correspondance avec le Gray: 1Sv=1Gy pour les rayons beta et gamma 1Sv=20Gy pour les rayons alpha *36.17 TELERAY service minitel pour connaitre le taux de radioactivité naturelle gamma de votre region Paris: 0.06µSv/h (hors il semble qu'en dessous de 0.35µSv/h on ne risque rien) 3)Normes de securité: a)pour le public: la nouvelle norme de securité en matiere de radioactivité pour le public: 1mSv/an maximum (EN PLUS de la radioactivité naturelle ambiante) ->c'est a dire que pour une radioactivité naturelle dans ta region qui serait de x mSv/an, il est recommandé de ne pas depasser au total (x+2)mSv/an A noter que cette norme de 1mSv/an est inferieure a la radioactivité naturelle moyenne en france qui est de 1,25mSv/an! remarque: l'ancienne norme, moins securitaire que la nouvelle suggerait une exposition maximum de 5mSv/an pour le public b)pour les professionels: Pour les professionels exposés a la radioactivité dans leur travail, la nouvelle norme est de 20mSv/an maximum remarque: l'ancienne norme, moins securitaire suggerait un maximum de 50mSv/an pour les professionels Remarque personelle: les normes ont bien entendu ete etablies en fonction des consequences physiologiques de la radioactivite, mais si l'on a bien cerner l'effet de cette derniere sur le corps, je crois pouvoir avancer qu'on a pas vraiment preter attention a ses eventuels effets sur le mental des gens :-/ 4)Dangerosité des mineraux: S'il penetre l'organisme, l'uranium a d'une part une toxicite chimique (comme le mercure ou l'arsenic), et d'autre part il emet des rayonnements tres nocifs (les rayons alpha etant les plus dangereux a courte distance: il sont bien plus cancerogenes que les rayons beta et gamma) Les mineraux radioactifs sont donc toxiques par ingestion et par inhalation (avec danger d'effets cumulatifs) Attention, si la toxicité chimique se manifeste rapidement, la toxicité radiologique peut ne se manifester qu'apres de nombreuses années (c'est bien entendu du risque cancerogene dont je parle) a)Manipulation des echantillons: ->eviter la formation de poussieres (eviter le sciage, concassage de minerai) valeur limite autorisée: 0.25mg de poussiere d'uranium par metre cube d'air En cas de sciage, polissage/concassage: protection respiratoire recommandée pour ne pas inhaler les poussieres qui vont se former ->ne pas porter a la bouche les particules qu'on a sur les doigts: il est recommandé de se laver les mains apres la manip, ou alors de porter des gants (ex: gants de chimie ou de medecin) pour eviter le depot de particules sur les mains, d'autre part il est recommandé de ne pas manger, boire, ni fumer pendant les manip. ->c'est aussi une bonne idée de placer une feuille blanche sous l'echantillon lorsqu'on le manipule pour eviter que les particules ne se dispersent avec la poussiere. J'ai vu aussi suggerer d'utiliser des serviettes jettables mouillées pour nettoyer les surface ou l'on a manipulé des minerais radioactifs, afin d'eviter l'accumulation de poussieres radioactives (a noter qu'il existe aussi des spray de decontamination, utilisables aussi bien sur les surface menageres que sur son propre corps) Afin de limiter les risques de contamination, il est conseillé de ne pas manipuler de mineraux radioactifs plus qu'il n'est necessaire a leur preparation et a leur etude. b)stockage Regles de base: *on ne stocke pas ses mineraux radioactifs dans une piece ou l'on sejourne longtemps, ni dans un lieu ou l'on se restore (salon, sejour, chambre a coucher, cuisine, salle a manger) *on respectera la norme de securité (evoquée au paragraphe 3-a) A defaut d'avoir un compteur geiger, on pourra verifier si la norme est respectée par pesée des echantillons (voir paragraphe 5) Et si l'on excede la norme, on investira dans des boites en plomb pour garder les echantillons. J'ai aussi pu voir suggeré qu'il serait judicieux d'investir dans un ecran de protection (ex: feuille de plomb plaquées sur le placard contenant les echantillons) a partir du moment ou un compteur geiger detecte un taux de radiation a 3m de la collection qui est egal au double de celui que l'on detectait auparavant au meme emplacement en l'absence de la collection. Les problemes liés au radon: les mineraux radioactifs degagent du radon, un gaz lui meme radioactif, et particulierement nocif! Le radon est invisible, inodore, 8 fois plus lourd que l'air (il s'accumule donc dans les sous-sol). ->Une recommendation evidente est donc de stocker les specimens dans une piece bien ventilée (et pas dans une cave close en sous sol), avec une fenetre donnant sur l'exterieur que l'on pourra ouvrir regulierement pour ventiler les lieux. Sans doute pourra-t-on en plus de ca choisir de conserver ses echantillons dans de petites boites transparentes etanches (que l'on ira ouvrir de temps en temps en exterieur pour les aérer), cela presentant en outre l'avantage de garder confinéees dans la boite les poussieres radioactives issues des echantillons, en plus de confiner les emissions radon. par contre ne pas stocker plein de specimens dans un grand contener etanche, car il y aurait alors accumulation d'une grande quantité de radon dans le contener. Remarque: un masque respiratoire (avec cartouche filtrante) ne protege pas du radon donc attention dans les vielles mines d'uranium desafectées ou les systemes d'aération ont ete arretes depuis longtemps et ou de grandes quantités de radon ont pu s'accumuler pendant des années. 5)Combien de mineraux radioactifs peut-on stocker chez soi? remarque preliminaire: pour une quantité de minerai equivalente a 1kg d'uranium, a un metre on mesure 3µSv/h. (remarque: pour 1kg de thorium, moins radioactif, compter 1µSv/h a 1 metre) A noter qu'au jour d'aujourd'hui, la loi impose d'effectuer une declaration en prefecture si l'on possede 1kg et plus d'uranium, va savoir si cela s'applique ou non au mineraux uraniferes (idem pour le thorium). Donc, de facon tres approximative, on a: *ancienne norme pour le public (5mSv/an): 500g d'uranium acceptables si moins de 8h d'exposition tous les jours a 1m *nouvelle norme pour le public (1mSv/an): 100g d'uranium acceptable si moins de 9h d'exposition tous les jours a 1m OU 500g acceptables si moins de 2h d'exposition tous les jours a 1m Attention: la quantité de minerai equivalente a 500g d'uranium est tres vite atteinte! Quelques exemples (tres approximatifs!) pour donner un ordre d'idée: Sachant que la pechblende contient environ 80% d'uranium (en masse), alors une pechblende de 4x4x5cm contient 4cmx4cmx5cmx80%x8g/cm3=512g d'uranium. Une autunite (48%U) ou torbernite (50%U) massive de 7x7x6.5cm c'est aussi environ 500g d'uranium. Quatre placages d'autunite (ou torbernite) de 9x9x1cm chacuns representeront eux aussi un total de 500g d'uranium environ. De la meme facon, 100g d'uranium c'est une pechblende de 3x3x2cm ou une autunite massive de 4x4x4cm ou bien encore un placage d'autunite de 8x8x1cm. Donc, on aura compris que meme sans compteur geiger, on pourra calculer la quantité totale d'uranium stockée en pesant ses echantillons, cela permettra donc de s'assurer de facon simple que l'on respecte bien les normes de securite. Il est donc evident que la solution des micromontures est a tout point de vue la plus avantageuse pour qui souhaite se lancer dans une collection de mineraux radioactifs. Pour plus de details (et notemment les teneurs exactes en uranium des differents mineraux uraniferes) je vous recommande vivement la lecture du reste de l'article du regne mineral (hors-serie sur la radioactivité) Enfin, voici quelques liens pour du materiel de radioprotection specialisé (conteners en plomb, feuille de plomb, briques de plomb, gants plombés, spray de decontamination, etc...): http://www.unitednuclear.com/ http://www.atnuke.com/ http://www.supertechx-ray.com/ http://www.capintec.com/ http://www.harpell.ca/radiation-safety.asp http://www.radiationproducts.com/

c'est con, toujours rapport a la conductivité electrique, je n'arrive pas a me rappeler exactement mais parmis ces 4 mineraux: pyrite marcassite bornite chalcopyrite un seul des 4 (la chalcopyrite il me semble) est un 'pas tres bon' conducteur d'electricité (l'ampoule s'alume faiblement, avec une lumiere orangée faiblarde), alors que les autres ne conduisent pas du tout l'electricité (ampoule reste eteinte), le test permettant donc de le differencier aisement (ce qui est bien pratique vu que les 4 ne sont pas forcement des plus simples a differencier dans certains cas alors qu'avec ce test le resultat et net et indiscutable) Je crois que c'est comme ca que j'avais pu verifier si mes octaedres metalliques jaunes-cuivrés de luzenac etaient de la chalcopyrite ou de la pyrite ...m'enfin comme je le disais, je suis plus trop sur de moi vu que j'ai perdu ma super bible des mineraux dans laquelle la conductivité electrique des especes etait systematiquement mentionnée (tres pratique!), de memoire il me semble que c'est la chalcopyrite qui conduit un peu l'electricité...a verifier) ps: d'ailleur, je vous recommande vivement de vous fabriquer ce petit testeur, ca coute trois fois rien, et pour certain mineraux c'est une preuve infaillible pour l'identification

deux tests tres simples pour l'or: *d'une part l'or est il me semble l'un des seuls (si ce n'est le seul) mineral jaune brillant a eclat metallique dont la trace est jaune. Test de trace sur porcelaine blanche donc. *d'autre part l'or est un excellent conducteur d'electricité, ce qui permet de le differencier tres facilement des autres mineraux jaunes a eclat metallique: tu fait un circuit fermé avec 2 fils de cuivre fins, une mini ampoule et une pile 9 volt: l'ampoule est donc alumée. Maitenant tu coupe un des fils de cuivre en deux: ca s'eteint. Tu te retrouve donc avec deux extremités de fil pointues qui allument l'ampoulent si elles se touchent. ->Tu touche ton grain d'or avec les deux extremités du fil coupé simultanement, mais sans que celles-ci se touchent entre elles: si l'ampoule s'allume NORMALEMENT (c'est a dire pas faiblarde ni vascillante, lumiere pas orangée), c'est signe que ton grain est effectivement un tres bon conducteur d'electricité. A noter que l'or ne s'oxydant pas, le test ne peut echouer a cause d'une couche d'oxyde non conducteur en surface. avec ces deux test tu ne peux pas te tromper. perso c'est toujours comme ca que j'ai fait...en fait, generalement je me bornait au test electrique, facile a effectuer meme sur de tout petits grains...pourvu d'utiliser du fil de cuivre tres tres fin (si tu as du mal parceque tes grains sont vraiment tres tres petits, tu peut aussi relier les deux fils de cuivre a des petites aiguilles de couture: comme elle sont tres fines, rigide et tres pointues, ca simplifie beaucoup la manip pour les mettre en contact avec le grain d'or sans les faire se toucher entre elles) ps: a noter que le test de conductivité electrique est aussi tres pratique pour identifier le graphite, lui aussi excellent conducteur d'electricité

une tourmaline tres peu belle donc...pour rester mineralogiquement correct

idée toute bete pour rassurer les proprios: une decharge de responsabilité et...une caution (integralement restituée en l'absence de degradations, ou bien une fois seulement le terrain remis en l'etat si desordre mineur il y avait). Je sais pas trop comment on pourrait mettre en place un systeme de caution qui tienne la route, mais c'est quand meme la solution la plus simple pour rassurer le proprio et obliger le mineralogiste a bien se tenir. Et ca eviterai la question de la commercialisation a outrance des sites, puisque l'appat du gain serait exclu de l'equation, l'acces au site demeurant entierement gratuit.

attention, je ne designait pas de cibles. Je disais (relis mon post precedent que j'ai edité) que dans l'etat des choses, il est evident qu'on ne doit pas systematiquement faire tout ce que la loi nous permet de faire, parceque sinon, on va finir dans un monde invivable puisque si un texte de loi peut englober les individus en tant que 'concept', il ne peut englober l'individu en tant que realité. Un etre vivant ne peut tenir entierement dans des mots, il me semble donc qu'on doit veiller a adapter au mieux la loi a la realité precise de l'individu, avant de penser a adapter mechaniquement l'individu aux generalités des lois (ce qui n'en est pas moins necessaire, mais ne devrait pas devancer le reste)

attention, je n'ai pas dis ca. Ce que je signifie, c'est cette loi aura a priori ete crée pour repondre a la question de l'EXPLOITATION...l'etendre a tout et n'importe quoi serait une aberration ...meme si oui, la loi etant tres generale, elle l'autorise, mais il ne faut pas perdre de vue qu'entre la loi et les realités de ce monde il y a un grand faussé: l'individu. L'individu et ses passions, l'individu et ses pulsions, ne peut etre contenu dans un texte administratif, on vit bien heureusement dans une societe qui vise a eviter une application a la lettre des texte de lois (pour la plus part trop larges, trop etroits ou tout simplement depassés) Et donc ce que j'essayait de dire, c'est qu'il faudrait penser a comprendre (et a appliquer) cette loi sur la propriete dans les limites de ce pour quoi elle a ete intelligeament prevue (a savoir l'exploitation de richesses geologiques significatives: petrole, minerai..il est a l'origine question de valeurs internationales) ...sinon ou va-t-on?! (sachant que la repartition des terres -et de l'argent permettant d'en acquerir- est de splus inegale a l'echelle de la population) je ne sais pas si je me fais comprendre, la loi ne peut etre universellement valable, elle n'est pas parfaite (c'est plus une ebauche de code de conduite qu'une reponse absolue) et a partir de la, ce qu'il nous reste c'est une question de consensus moral, mais apres tout les societe humaines ont toujours reposé la dessus avant toute autre chose: savoir jusqu'ou aller et ou s'arreter, savoir jusqu'ou permettre et ou dire non...ca peu paraitre flou mais moi j'appelle ca le savoir vivre (c'est pas parceque la loi nous autorise a nous comporter minablement ou de facon mesquine sur certains points qu'on doit se jetter sur l'occasion, au contraire) Si je faisais tout ce que la loi m'autorise a faire, je serai une sacré ordure.

meme sans surenchere, en supposant qu'il soit mis en application un tarif fixe de disons 5e...tout terrain ayant un proprietaire (privé ou non), cela supposerai de lacher 5e a chaque lieu visité, a travers tout le pays (et je souligne que la prospection suppose de visiter des lieux au 'feeling' c'est a dire sans aucune garantie qu'il y aie quoi que ce soit a y trouver: devra-t-on lacher 5e a chaque fois que l'on traversera un champs dans l'espoir d'y trouver quelquechose?!) Encore une fois, c'est pas le caillouteux en herbe qui pourra s'offrir ce plaisir simple (deux fois, trois fois peut-etre, mais apres?) Dois-t-on vraiment travailler sans cesse pour pouvoir s'offrir un peu de ce que j'appelerai des plaisirs simples et spontannés? Et puis de quel droit s'approprie-t-on la planete? n'est-ce pas notre chez nous a tous et a toutes? (il parait qu'il sont entrain de vendre la lune par petit bout...ah bon, mais qui a osé se l'approprier pour pouvoir la vendre putain!) je sais, je sors un peu du sujet, mais a mes yeux ces facons de faire (et de laisser faire) sont etroitement liées.

et la on va tout droit a la commercialisation massives des sites, parceque dans une societe de proprietaires obnubilés et de consommateurs mechaniques, s'il y a des propriétés a faire valoir (et donc aussi des pouvoirs a acheter) evidemment que tout le monde va foncer tete baissée...que l'orgie commence! Et donc a chaque site visité il faudrait payer a nouveau, systematiquement? qui peut se le permettre? Pas moi. Et les ptits debutants certainement pas. Exit les mineralogistes en herbe. Exit les amateurs sans fortune personelle. Et voila comment on se retrouve avec une mineralogie reservée aux natis. Super. Ca me fout la nausée -voir la haine, noire bete et mechante- de voir que je vis dans un monde qui marche de plus en plus sur ce principe la (parceque si ca pouvait se limiter a la mineralogie, il y aurait presque lieu de s'en rejouir) Le plus beau dans tout ca c'est l'absence systematique de toute solidarité exterieure: tant que les gens se foutront completement des passions des autres, on sera tous seuls face au rouleau compresseur ...qu'en est-il de ces gens qui aimaient a aller en toute simplicité ecouter de la musique, gratuite pour tous, en plein milieu de la nature et a qui l'on a interdit de le faire: qui donc est venu de l'exterieur pour les soutenir et rappeler que leur foi, parceque s'en est une, meritait bien entendu le respect? Personne ne viendra non plus a l'appui des ceux qui aiment a aller rammasser librement des pierres dans la nature.

les permis c'est bon pour la chasse, controler les fusils afin d'eviter la disparition des especes chassées. Les cailloux ca ne se reproduit pas donc aucun rapport, autre question donc autre reponse. Je me vois mal dire a un gamin qui ramasse un caillou brillant en montagne 'ah non repose ca mon petit tu n'as pas le formulaire 736-b-50 duement tamponné, oui je sais c'est un monde merdique mais tu vois c'est la vie' introduire des histoire d'argent (et de paprasserie administrative) dans une passion qui ne tient qu'au coeur de l'homme, c'est une tres mauvaise idée. Si a 10 piges il m'avait fallu un permis pour aller tapper sur des cailloux dans la nature lors des promenades avec mon grand père, ca m'aurait vite fait oublié ce reve qui n'en aurait plus ete un. A mon avis ca tuerai les passions dans l'oeuf, transformant la chose en un vulgaire hobby-buiseness auquel seuls quelques privilegés sauraient/pourraient se conformer. Que voulez vous que les jeunes (la relève n'est-ce pas) vienne foutre la dedans, serieusement... Et de toute facon, n'importe quel connard avec de l'argent peut bien se le payer le permis, alors ca change pas grand chose. Pourquoi pas un permis pour marcher sur les trottoirs des villes ou pour pouvoir arpenter les montagnes tant qu'on y est, apres tout ca pose le meme type de probleme d'accident et de responsabilité!?

A partir d'un certain degré de foutage de gueule (et d'absurdité), la meilleure attitude c'est encore de pisser sur la loi: pas vu pas pris, pas pris pas puni. Esperons ne pas avoir a en arriver la.

Je trouve ca bien que l'on remette en question les choses qui vont de soi et coulent de source (jusqu'aux plus evidentes!). Effectivement la confiance n'est ni ce que l'on crois, ni ce que l'on nous a appri ou laissé penser qu'elle etait. Cela dit on ne peut peut-etre pas tout verifier de ses propres yeux et c'est parfois tout ce qu'il nous reste, avec l'angoisse d'etre des creatures vulnerables et faillibles. Mais quitte a vouloir tout remettre en question, autant aller deja jusqu'au bout d'une seule question, avec la plus grande rigueur possible...ou alors oublier, pour un temps au moins, que la terre est ronde.