cascaillou

J'ai pu verifier quelques mesures de densite que nous avait donné phenacite sur le forum pour differents de ses mineraux (en comparant avec mes propres resultats pour les memes quatres echantillons testés), et elles se sont a chaque fois avérées justes (a peu de chose pres identiques au miennes, a quelques 100emes pres). le probleme de cet echantillon en particulier, c'est qu'il est tres petit (moins de 1carat)...ce qui augmente la marge d'erreur Personellement j'utilise une balance de poche haut de gamme precise a 0,002g (modele ayant fait ses preuves et utilisé par beaucoup de lapidaires), equipée d'un kit hydrostatique. Avec cette pierre j'obtiens: poids dans l'air: 0,160g (j'ai effectué une serie de pesées en recalibrant la balance a chaque fois et le chiffre ne varie pas d'un poil) poids dans l'eau: 0,114g et 0,116g (lors d'une serie de mesures, la balance oscillait entre les deux chiffres, avec donc 2mg de variation) donc je fais le calcul (un peu different de celui a faire lorsque l'on utilise la methode de suspension a un fil): poids dans l'air / (poids dans l'air - poids dans l'eau) et j'obtient ainsi une densite de 3,48 a 3,64 (cet ecart tres important est du aux 2 petits milligrammes!!), la moyenne etant donc a 3,56. On peut dire que phenacite est tombé assez proche avec le 3,60 qu'il annoncait (on va pas chipoter a quatre centiemes près vu que ca ne change pas franchement la donne!), et ce malgré que sa balance (balance a 0,01g c'est ca?) soit bien moins precise que la mienne. Je dis bien, good scale! Avec un spectre de terres-rares tres marqué (serie de raies dans le jaune ainsi que dans le vert droite) et une densite autour de 3,56 restaient essentiellement deux mineraux a terres-rares que sont la titanite et l'allanite Mais au vu de la couleur typique (orange avec un eclat un peu resineux) on ne retient alors que la titanite voila a peu pres le raisonnement suivit. ps: la pierre retablit bien quart de tour au polariscope, par contre impossible de verifier le caractere optique au moyen du conoscope (dommage) Pleochroisme tres faible (a peine discernable) dans des tons de jaune et jaune-orangé.

je confirme

super ces echantillons, quelle dimensions les plus gros cristaux?

m'enfin bon, si tu trouve ca dans la nature, on peut dire d'emblée que c'est du verre...(peut etre du matos de peche?)

upload tes images sur le site imageshack.us (en n'oubliant pas de cliquer sur 'resizing' avant d'uploader afin de selectionner le format 'message boards') puis tu fait un copier-coller du 'direct link' que ca va te proposer quand tu a cassé ta pierre, est-ce que ca a casser en 'feuillet' en formant plein de petites miettes? (si oui ca pourrait bien etre de la fuchsite)

une roche (famille de la syenite?), au feeling je proposerai un melange de feldspath (peut-etre orthose ou albite) avec un mineral vert peut etre de la famille des pyroxenes (diopside??) j'avais posté des liens concernant toutes les pierres ornementales type jade, peut etre que tu y trouvera quelquechose de similaire ps: indice 1,77 t'es sur c'est pas hors echelle? et si tu es sur de ton indice, je suppose que c'est celui des parties vertes, et que les parties bblanches donnent un indice bien plus bas?

quand tu fait la densité d'une perle (ou autre objet percé), il faut chasser l'air qui est dans le trou de la perle, pour cela utilise un trombone ou une aiguille que tu passe au travers du trou de la perle jusqu'a ce que celle-ci soit completement imergée sous l'eau, puis tu retire l'aiguille ou le trombone, ce qui a pour effet d'evacuer l'air present dans le trou. C'est facile a faire lorsque fait tes densités avec un kit hydrostatique, mais si tu utilise la methode du fil ca risque d'etre moins evident a mettre en oeuvre avec de petites perles. la densité des verres peut aller de 2,30 a 4,50 (il existe toutefois des verres speciaux pour des applications d'optique qui sont plus denses) la densite des plastiques peut aller de 1,20 a 1,80 (et 1,05 a 1,23 pour le polystyrene) les perles en verre et en plastique contiennent souvent des petites bulles en inclusion

prodigy:

Qu'un mineral ne soit pas d'ou il pretend etre, c'est une perte d'informations mineralogiques tres regrettable, mais personellement je suis nettement plus inquiet au sujet les traitements, certains au demeurant indetectables meme en labo.... a ce propos, je vous invite a consulter le sujet suivant qui survole les limites auquelles sont confrontés actuellement les laboratoires: http://www.geminterest.com/board/viewtopic.php?t=1311

oui, ne pas oublier le revenu, parceque sans cela l'acier trempé est cassant

c'est la cas pour certains grenats, notemment le spessartite (paramagnetique a cause du manganese, fortement attiré par l'aimant), ainsi que de l'almandin et de l'andradite (ferromagnetiques a cause du fer, moyennement attirés par l'aimant)

quartz! ...mais je ne m'apelle pas beaucoup

analyse des grenats terminée: la couleur: bruns a premiere vue, en transparence ils apparaissent brun-orangés avec une legere nuance rougeatre. densite (balance a 0.002g avec kit hydrostatique): 3,80 a 4,20 selon les specimens, avec la plus part des echantillons vers 3,94-4,06 indice de refraction: superieur ou egal a 1,78 (hors echelle sur le refractometre) Ces données pouvant correspondre a de l'almandin, a du pyrope-almandin ou a du pyrope-spessartite J'ai egalement observé leur spectre: bande d'absorption faible et de taille moyenne dans le jaune droite , bande d'absorption marquée et large dans le vert droite, absorption forte de tout le bleu et violet. Dans le doute je l'ai soumis a des experts en grenats qui m'ont expliqué que dans des grenats sombres, le bleu-violet etait toujours tres absorbé, et que donc cette partie du spectre ne pouvait alors pas etre considerée comme diagnostique dans le cas de grenats sombres, ce qui ne facilite alors pas l'interpretation du spectre. L'avis final des expert etant que l'on en restera a la qualification d'almandin, d'autant que la partie significative du spectre semble correspondre. Petite note interessante, on peut soulever legerement les petits cristaux avec un aimant neodyme donc la conclusion c'est : grenat almandin

cliquer ici:

phenacite, au fil des sujets certains ont donné leurs interpretations concernant tes pierres, quant aux autres, qui visiblement s'interressent tout autant a tes trouvailles puisqu'ils se donnent la peine d'intervenir, ils n'ont fait que demander d'avantage de precisions dans le but de pouvoir a leur tour tenter une hypothese (ce qui se comprend car tes trouvailles ne sont souvent pas faciles a identifier, notemment a cause de leur aspect tres errodé...mais le jeu n'en est que plus interessant!). Je ne vois pas ce qu'il y a a leur reprocher puisqu'ils ne demandent finalement qu'a participer, alors modere tes propos. Ne perds pas de vue que le grand probleme avec internet, c'est que n'entendant pas la voix de nos interlocuteurs, on a vite fait d'y associer un ton qui n'etait pas forcement celui qu'ils avaient sur les levres au moment ou ils ecrivaient, et c'est d'ailleur une source recurrente de quiproquos et de rancoeurs a travers tous les forums de discussion du web. ps: je finis avec les grenat de ledahu (pas si faciles, moi qui pensais que ca serait vite vu) et je pourrai m'occuper de tes precieux.

juste pour info... verre naturel vs artificiel: faut voir les inclusions, et d'autre part l'indice de refraction et la densite, les verres artificiels ayant generalement (il y a neanmoins des exceptions) une densite et un IR superieurs aux verres naturels (meme s'il y a des exceptions, ca peut nous orienter deja d'avantage vers l'une ou bien l'autre des deux hypotheses)

fluorine et fluorite sont synonymes. Mais l'appelation en vigueur c'est fluorite. Sans doute parcequ'en anglais, fluorine c'est le terme pour l'element fluor, ce qui pretait a confusion. La fluorite est sensible au variations brutales de temperature, donc pas de probleme tant que la lumiere reste moderée mais on evitera simplement de la laisser en plein soleil ou encore juste sous un spot, ou de la laver a l'eau chaude.

je t'ai envoyé un mp

mais achetez vous vos propres crayons! nan je rigole, pas de probleme parceque c'est interessant, voir les spectres possibles pour le zircon ici: http://www.geminterest.com/gemlist.php?lettre=Z http://www.geminterest.com/spectlist.php?lettre=Z et ici comparez avec les spectres des differents grenats: http://www.geminterest.com/spectlist.php?lettre=G vous verrez que ca n'a rien a voir

...pauvre mouais, faut voir le prix ou se vendent certaines andesines rouges, pierres de lune et labradorites gemmes. le feldspath, desfois, ca en jette un max

detente http://www.youtube.com/watch?v=hyogATaN1jU

la durete est a peu pres la meme pour les deux especes. l'ideal ce serait un ptit coup de spectroscope on serait tout de suite fixés quant a savoir s'il s'agit d'un zircon, d'un grenat, ou d'autre chose je sais je rabache, mais des fois il n'y a que ca de vrai

superbe cette amazonite josé

photos: Gemfrance 75millions de carat, quand meme! j'imagine l'euphorie des gars qui ont deterré ca

a ce point devitrifié (la derniere) j'avais encore jamais vu, surprenant