cascaillou

un classique: http://www.dailymotion.com/video/xlbjk_la-...-de-pauvres_fun sinon quelques suggestions: science fiction: brazil (de Terry Gilliam) fantastique: le baron de munchausen (de Terry Gilliam) angoisse: shining (de Stanley Kubrick) humour decalé: the big lebowski (des freres Cohen) historique: barry lindon (de Stanley kubrick) drame: tueurs nés (de Oliver Stone) thriller: U-turn (de Oliver Stone) policier: from hell (de Albert et Allen Hughes) guerre: apocalypse now (de Francis Ford Coppola) divertissement-nanar: les aventures de jack burton dans les griffes du mandarin (de John Carpenter) western: dead man (de Jim Jarmusch) animation: le voyage de chihiro (de Hayao Miyazaki) serie: coboy bebop (de Shinichiro Watanabe) bande dessinée: L'incal (de Jodorowsky et Moebius)

techno atmospherique http://www.youtube.com/watch?v=YUHkssf5iSs

des videos impressionantes http://video.fr.msn.com/watch/video/record...calade/9vijq5q7 enfin faire le gugus comme ca je sais pas si on peut encore appeler ca du sport...

la lune est bien jolie ce soir

a tout hazard: techniques d'observation des inclusions: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic...t=0#entry281008 Il arrive que des inclusions invisibles au premier abord soient revelées en changeant la methode d'observation (la technique du fond noir notemment peut faire des miracles) Cela dit, si tu me dis qu'il n'y a absolument rien dans ta pierre, je veux bien te croire.

voir post suivant

attention c'est pas parcequ'il n'y a pas de mini bulles visibles a la loupe que ce n'est pas du verre...en effet s'il existe des gemmes pures, il existe egalement des verres avec absolument rien a voir dedans. Pour pouvoir dire que ce n'est pas du verre il faudrait pouvoir observer des inclusions typiquement naturelles, donc decrit ce que tu vois avec precision (si tant est qu'il y ait des inclusions visibles)

of course :-) Techniques d'observation des inclusions (principes qui restent valables avec une binoculaire): L'ideal est d'utiliser une loupe de joailler (loupe triplet achromatique et aplanetique) grossissement 10X. A defaut, utiliser une loupe de couteau-suisse (elles sont de bonne qualité). Evidemment, pour observer des inclusions, rien ne vaut une binoculaire, cela dit sur le terrain seul la loupe est disponible (il est donc essentiel d'etre capable de se debrouiller avec seulement la loupe). L'immersion de l'echantillon dans un petit recipient en verre rempli avec un liquide approprié (plus l'indice de refraction du liquide utilisé est proche de celui de la pierre et plus la technique sera efficace) peut faciliter grandement les observations, mais cela se prete d'avantage a l'observation a la binoculaire. En effet l'observation avec une loupe se faisant a courte distance, les bords du recipient peuvent gener (a moins d'utiliser un recipient tout juste assez grand pour y immerger la pierre). Lorsque l'on travaille a la loupe, on peut donc choisir de se passer de recipient, et se contenter de tremper la pierre dans un liquide d'immersion juste avant l'observation (hors du recipient).

mouille bien ta pierre pour la rendre plus transparente, et immediatement observe les inclusions a l'interieur avec une loupe 10X (ou une loupe de couteau suisse). Decrit ce que tu vois (si bulles rondes alors verre)

c'est pas du gres ca?

ah lanzarote, j'y pensais justement pour les vacances ta pierre verte est une olivine (et le noir c'est du basalte)

en passant, un petit upgrade pour vos binoculaires: Materiel utilisé: -une plaque rigide de plastique noir mat de 2mm d'epaisseur -une tige metallique filetée de 10cm de long et 4mm de diametre (avec 4 ecrous et 4 rondelles) -filtre polarisant lineaire (deux) -colle forte polymere sans solvant (ne pas utiliser de superglue/colle cyanoacrylate pour le collage) -utiliser des pincettes pour positionner les filtres lors du collage (plutot que faire ca avec des gros doigts qui vont etaler de la colle partout sur les filtres) les deux filtres sont bien entendu en position croisée superposée et vous voila avec un 'microscope' polarisant

par indice de refraction: eau=1.33 alcool ethyllique (type vodka, rhum blanc, alcool de pharmacie incolore)= 1,36 (non toxique, incolore, inflammable) huile vegetale de cuisine (d'olive ou de tournessol): environ 1,47 (non toxique, inodore, pas incolore) glycerine= 1,473 (non toxique, incolore et inodore, en vente en pharmacie) toluene= 1,494 (toxique, pas inodore, inflammable, en vente chez casto-brico-truc) huile de santal= 1,50 a 1,51 (pas incolore) benzoate de benzyl= 1,54 (toxique, incolore, pas inodore) huile d'anis= 1,54 a 1,56 (pas incolore) Refractol=1,567 (incolore, inodore et non toxique, en vente online) huile de canelle= 1,59 a 1,60 (pas incolore) Trugem immersion liquid= 1,62 (incolore et non toxique, en vente online) monobromonaphtalene=1,66 (vapeurs toxiques a l'odeur desagreable) 1-Iodonaphthalene=1,70 (vapeurs toxiques a l'odeur desagreable) diiodomethane (methylene iiodide en anglais)=1,74 (vapeurs toxiques a l'odeur desagreable) Je voulais surtout attirer votre attention sur le refractol, je pense que ca pourra interesser les amateurs de quartz du forum. Rappel: les contours d'un mineral transparent a translucide disparaissent dans un liquide de meme indice de refraction (il s'effaceront egalement dans un liquide d'indice proche), cela est tres utile notemment pour l'observation des inclusions (qui elles vont demeurer bien visibles) a la binoculaire. Et dans le cas d'un echantillon a la surface perturbée ou egrisée, ca peut etre le seul moyen d'observer confortablement ses inclusions. PS: j'ai egalement trouvé sur le web une companie du nom de Cargille qui produit un grand nombre de liquides d'immersion d'indices variés: http://www.cargille.com/immerliq.shtml

je trouve aussi, mais c'est toujours preferable de faire quelques tests avant de conclure de facon definitive

pourquoi pas (mp), par contre pour le spectre il faut que tes grenats soient un minimum translucides au moins sur une arète, sinon il faudrait en sacrifier un pour obtenir un eclat suffisemment fin pour qu'il presente une certaine translucidité...de la meme facon, bien qu'une lecture spot soit possible, une lecture refracto plus precise pourrait necessiter de polir le dit eclat pour obtenir une petite facette (a moins que certainscristaux ne presentent deja au moins une facette bien plane et bien lisse)...cela dit peut etre que tes grenats sont identifiables en l'etat.

Ola! ya peut etre pas besoin non plus d'aller jusqu'a une analyse chimique: je pense en effet que les options que je proposais (six messages plus tot) sont plus simples a mettre en oeuvre et qui plus est bien suffisantes pour identifier un grenat...mais faut-il encore avoir le materiel correspondant.

normalement la distinction entre les differents grenats se fait au moyen du refractometre, de la densite et du spectroscope

ou un coffre fort :-) elle rendent bien tes boites en tout cas

un diamant rouge de 10ct s'il te plait, histoire de voir comment ca rend sur fond de coussinet

ben je comprends bien la cristallo, je me suis fait un cours clair et complet en recoupant divers ouvrages...mais ca n'est que de la theorie, en pratique c'est une autre paire de manches, d'autant qu'identifier un cristal de par sa forme cristalline est essentiellement une affaire d'experience visuelle de l'espece un autre point sur lequel il me reste beaucoup a apprendre c'est la geologie: qu'est-ce qui va pouvoir se trouver dans quel contexte geologique et dans quelles roches, je pense que c'est une aide precieuse a l'identification, j'ai des bases mais assez sommaires.

pour identifier mes mineraux j'utilise principalement: online: mindat.org et geminterest.com livres: Grande encyclopedie Grund et Tables of gemstone identification la ou je bloque, c'est sur les machins opaques gris a noirs sans forme bien definie qui se ressemblent tous...mais je suppose que c'est pareil pour tout le monde mes lacunes: interpretation des formes cristallines...je trouve que c'est le plus difficile en mineralogie et ca demande beaucoup d'experience (les micromonteurs etant impressionnants dans ce domaine)

attache une meche de tes cheveux a une croix de staurolite, place la croix dans la dans la boite sur une feuille de sauge, et entame les incantations DRIRus sceleratus malis! DRIRus sceleratus malis! DRIRus sceleratus malis! (pas plus de trois fois surtout hein parceque sinon le sort devient trop puissant et tu risque de detruire le monde en meme temps que la DRIRE)

je trouve qu'au niveau des achats c'est tout de meme bien de privilegier les pieces n'ayant pas subi de dommages visibles apres, autant valoriser l'interet mineralogique et didactique de la collection en evitant une accumulation de specimens banals, et en essayant d'instaurer une coherence dans l'ensemble. j'ajouterai qu'au niveau de l'affect, une petite collection qui a du coeur vaut bien n'importe quelle grande collection de prestige, et pour moi cela est avant tout lié au caractere ludique de la collection pour illustrer cela disons que j'ai pu voir dans des musées des specimens absoluments parfaits aux qualités mineralogiques et esthetiques incontestables et qui ne m'evoquaient pourtant rien de plus que 'tres joli caillou'. Si j'ai eu plaisir a admirer de tels specimens je n'aurai pas d'avantage satisfaction a les posseder.

il y a un tres bon article sur les criteres de choix applicables au specimens mineralogiques dans le hors serie Mineraux & Fossiles intitulé "Debuter et faire progresser une collection de mineraux". D'ailleur je ne peux que recommender la lecture de cet excellent numero a tous ceux qui souhaiteraient developper une collection.

pour ceux que ca interesse, j'ai un certain nombre de liens commerciaux de vente de synthetiques a vous faire partager (certains proposant des choses peu communes), mais il me faudrait d'abord l'accord du chef