fifbrindacier

Bonjour, peut-être pourrais-tu nous montrer des photos de la glabelle vue de face ?

Jolie préservation.

Des faluns de Tourraine : 1) silex noir 2) éponge ou simple nodule ? Côté pile Côté face éponge

Ces photos sont superbes.

Ça alors, un centenaire supersonique mach 10 ! Si mes calculs sont bons, cela lui ferait faire 340 mètres en 0,0054 secondes. Quant on sait que la vitesse du son dans l'air est d'environ 340 mètres par seconde ! Encore heureux que le frottement des roues sur le sol aie freiné sa vitesse ! Sinon on aurait pu le prendre pour un avion !

Belle bestiole !

Tu peux peut-être directement demander son avis à J-S. David au sujet de ton ammonite, ou aussi à H. Châtelier sur son site http://www.ammonites.fr/index.htm, mais sans l'étage et la localisation précis, ça va être dur d'avoir une identification plus précise.

Moi aussi ça me paraît être géologique, en tout cas il a une forme et une couleur intéressantes. Quand tu dis trouvé, tu l'as acheté ou trouvé par terre ?

Ça fera un super décor et un beau sujet de conversation avec tes amis et ta famille. Pour l'époque, ça date au minimum du crétacé, puisque les ammonites ont disparu à la même période que les dinosaures, donc, ton morceau a au moins 65 millions d'années. Un âge plus précis aurait été important pour une meilleure identification, peut-être que ton ami artisan sait où il a commandé ces pierres, dans ce cas tu pourrais avoir une meilleure idée quant à son âge et même si l'identification de l'espèce n'est pas possible, nous pourrions peut-être, au moins, identifier ne serait-ce que la famille, c'est déjà important. Avec le nom de la carrière dans laquelle il s'est fourni, on pourrait avoir une indication géographique et donc aussi géologique. Cela dit, vu la taille du morceau, l'angle de la courbure qui paraît assez ouvert et son poids, cette ammonite devait appartenir à une espèce de taille plus que convenable (certaines familles contiennent des espèces dont la taille peut dépasser largement un mètre de circonférence, voire plus de deux mètres). Avec l'aspect des côtes, la présence de décorations que je crois deviner sur la photo qui montre la tranche, etc..., la taille et la localisation devraient permettre à une personne spécialisée dans les ammonites de lui donner un nom de famille. Peux-tu nous dire combien il fait de centimètres en longueur et en largeur ? Qu'on m'arrête si je me trompe, parce que e n'y connais pas grand'chose, mais les côtes semblent s'arrêter au niveau de la tranche et il me semble voir peut-être le sillon du siphon ? Moi, je serai toi, je demanderai à mon ami artisan de me donner plus de pierres comme celle-là, en tout cas, cela ferait mon bonheur. Surtout, je te suggères de bien suivre le conseil de @cayron (sauf pour la cheminée car je pense que la chaleur risque de la faire éclater) : la première ammonite, celle que l'on trouve, et plus généralement le premier fossile, prend une place importante. Depuis la première que j'ai trouvé, j'en ai eu d'autres, achetées ou offertes, dont une magnifique de Madagascar. Mais ma préférée reste le pauvre petit morceau sérieusement érodé que j'ai trouvé sur une plage et que @caterpillar m'a identifiée. En tout cas, je te souhaite la bienvenue sur ce forum et j'espère que tu continueras à partager tes trouvailles avec nous.

Probablement un morceau d'ammonite. Sais-tu d'où vient cette pierre ?

Je suis d'accord, il s'agit probablement du moule interne d'une Ampullina.

Quand les ruines de nos maisons et jardins seront depuis longtemps oubliées et que les futurs fossileux tomberont sur nos collections, ils se demanderont forcément ce que du jurassique du dévonien et du quaternaire peuvent bien faire ensemble ! C'est peut-être un collectionneur dont la poche était trouée, mais le voyageur du néolithique est une bonne possibilité.

Bonjour, pourrais-tu nous montrer les autres faces ?

Je pense aussi plutôt à une crinoïde.

Certains champs peuvent même être des gisements intéressants. J'ai de la famille en Touraine et quand il y a des labours, ils y font une récolte souvent riche en éponges ou huîtres. Pour ton morceau d'ammonite, il est vraiment indispensable de connaître l'âge géologique du terrain où tu l'as trouvée pour avoir une chance de l'identifier au mieux.

Chouette carapace.

Joli fossile de ver, on en voit bien les détails.

Je suis d'accord, il s'agit d'un caillou et non d'un os de dinosaure.

Personnellement, je penche pour des éponges, même s'il est vrai qu'on voit comme des aires ambulacraires.

Et le pique-nique.

Il vaut mieux être aveugle que de lire une affirmation pareille ! En tout cas, quand je cherchais des fossiles au pied de la falaise d'Angoulins et que j'ai entendu craquer le ressaut au-dessus de moi, je me suis enfuie aussi vite que j'ai pu. Je veux bien avoir mon nom dans le journal mais pas à la rubrique "Humains écrasés".

Effectivement, le 1 est un pectinidé, pour la 2 je pense plutôt à un gastéropode (peut-être une veneroida, mais sans aucune certitude) et le 3 est bien une rynchonelle, mais sans l'âge géologique, la provenance et d'autres photos, impossible d'en dire plus. En fait, il faudrait qu'en plus de la provenance et de l'étage stratigraphique (ce qui permet de déterminer l'âge géologique et donc d'affiner l'identification), il faut que tu nous montre des photos des attaches et des commissures des bivalves. Et, si c'est possible, l'intérieur des valves. Pour faire simple, tu les photographies de tous les côtés.

Surtout que je viens de me rendre compte qu'un caprinidae n'est pas un gastéropode, mais un rudiste, je ne vous dit pas dans quel état je serai dans quarante ans si je commence comme ça !

Pour le premier, franchement, je cale. Peut-être que ça n'est qu'une concrétion de forme cylindrique, mais je n'en suis pas sûre.

Bonjour, je me demande si le deuxième n'est pas une fracture de cassure, mais vu que je ne suis pas très experte en la matière, il vaut mieux attendre de savoir ce que les autres en pensent.